Розмір абразивного зерна (grit size), його класифікація та позначення
розмір абразивного зерна (grit size) класифікація за розміром позначення за різними стандартами
таблиця "Conversion Chart Abrasives - Grit Sizes" на сайті Dieter Schmid - Fine Tools http://www.fine-tools.com/G10019.htm
ще одна більш-менш осудна таблиця:
A comparison of grit sizes of belts, wheels, stones and hones used in knifemaking, sharpening and woodworking.
Не пам'ятаю, де потягнув таку таблицю: І ще DMT-шна пам'ятка:
Маркування вітчизняних абразивів та основні властивості.
Вибір та застосування абразивного інструменту. Маркування
Якщо дивитися на цифри, не б'ється вона щось із таблицею Миколи.
Ще одна таблиця відповідності мікрон та грит
Ось поки що найповніші таблиці з японських каменів, які мені траплялися: http://members.cox.net/
Conversion Chart Abrasives - Grit Sizes
FEPA (Federation Européenne des Fabricants de Produits Abrasifs) JIS (Japanese Industrial Standard) ANSI (American National Standards Institute) MM (Micro-mesh) MICRON (μ is the letter "micron" У міру того, як вона використовується, 1 тисяча мільйонів (1 μ = 0.001 мм).
Abrasives Sizing System
US Grading System
Параметри розмірів Спеціалісти з Federation European Producers of Abrasive Products (FEPA)
FEPA P-Grading System
Standard Testing Sieve Apertures
FEPA (Fédération Européenne des Fabricants de Produits Abrasifs)
FEPA є угрупуванням європейських дизайнерів з abrasive products і їх Trade Associations і членів, включаючи великі abrasive компанії в світі.
Aluminium Oxide & Silicon Carbide Grains FEPA-Standard 42-1:2006: Grains of fusedaluminium oxide, silicon carbide and other abrasive materials for bonded abrasives and for general industrial applications Macrogrits F 4 to F 220
FEPA-Стандарт 42-2:2006: Блакитний глиняний oxid oxide, silicon carbide and other abrasive materials for bonded abrasives and for general industrial applications Microgrits F 230 to F 2000
Список нормативних документів з абразивів (ГОСТ, ANSI, DIN . ) http://abraz.info/standart.html
ще трохи таблиць за розмірами та твердістю абразивів: http://www.agsco.com/tech_tools.html
quote: Originally posted by krapper:Часто пишуть ANSI/CAMI
CAMI припинив своє самостійне існування, влившись у UAMA ( Unified Abrasives Manufacturers' Association : http://www.uama.org/ )
стандарти тепер позначаються просто як ANSI:
якщо говорити про американські стандарти, то треба буде згадати ще ASTM (http://ua.wikipedia.org/wiki/ASTM) і зокрема U.S. Standard ASTM E11 ( ось приклад: http://www.woodturningvideosplus.com/abrasive-reference.html )
на сайті UAMA, до речі, є лікнеп із абразивного зерна: http://www.uama.org/AbrasiveGrains101.html
Я теж робив табличку. Зібрав усе, що знайшов у мережі.
про китайські стандарти:
Японські норми якості на порошки (NANIWA, JIS)
FEPA P, FEPA F, JIS, ANSI.
Таблиці все про розміри як. А назви моделей і відповідне зерно, що використовується, можна дізнатися? Наприклад: naniwa ID. - таке зерно, така зв'язка, IN. - Зерно. , зв'язування - . Хоча більш суїхиро цікавить.
цитата:А назви моделей та відповідне використовуване зерно можна дізнатися?
Є трохи класифікації моделей каменів Naniwa щодо застосуванняhttp://zatochiklinok.ru/1-2/sinteticheskie-abrazivy/naniwa-2
Дякую за тему- дуже корисно
алмазні пасти ГОСТ9206-80- таблиця 10, сторінки 14-15 : пряма на повнорозмір - http://fotkidepo.ru/photo/4124. scF/1011115.jpg
алмазні пасти ГОСТ25593-83- таблиця 2а, сторінки 3-4 : пряма на повнорозмір - http://fotkidepo.ru/photo/4124. scF/1012863.jpg
. саме по 25593-83 раніше робилися полтавські асм, зараз у них на етикетці – ТУ У 26.8-31175000-001-2002
. за таблицями http://zat04ka.blogspot.com/2010/08/grit.html алмаз 1/0 потрапляє в 9 клас шорсткості - хоча згідно з гостами шорсткості та пасти, 1/0 це 12-13 клас
Велика таблиця зіставляє різні стандарти, знайдена тут.
quote: Originally posted by maxara:хоча згідно з гостами шорсткості та пасти, 1/0 це 12-13 класНапишіть, будь ласка, в якому ГОСТі є зв'язок між зернистістю класом шорсткості.
а чи не підкажіть ланскі і дмт за якими системами вважаються? ланскі ansi я так розумію. а дмт Європою?
quote: Originally posted by RuChef: Напишіть, будь ласка, в якому ГОСТі є зв'язок між зернистістю класом шорсткості.
немає такого ГОСТ-а і немає і ніколи не буде ні ГОСТ-а, ні JIS-а, ні DIN-а, ні ISO, ні іншого якогось стандарту який би встановлював однозначний зв'язок між розміром зерна (і розподілом , Оскільки монодисперсних шліфпорошків на практиці не зустрічається) і результуючим станом поверхні (у формі Ra, Rz або класу шорсткості) обробленої на цьому порошку.
там така ж зв'язок як спробувати ув'язати потужність двигуна в к.с. з максимальною швидкістю автомобіля.
Тобто деяка залежність, звичайно, є, але вонанастільки неоднозначна, і від багатьох чинників залежить, що нікому що у здоровому глузді не спадає на думку це стандартизувати чи намагатися встановлювати однозначну зв'язок.
один із найкращих оглядів за світовими стандартами на суперабразивні шліф-порошки від Engis ( тієї самої Engis про яку колись писав ще Ящерицин ! :
суперабразивні = алмаз або CBN ( кубічний нітрид бору )
quote: Originally posted by Nikolay_K:немає і ніколи не буде ні ГОСТ-а, ні JIS-а, ні DIN-а, ні ISO, ні іншого якогось стандарту який би встановлював однозначну зв'язок між розміром зерна (і розподілом, тому що монодисперсних шліфпорошків на практиці не зустрічається) і результуючим станом поверхніДобре, що це написали саме ви, Миколо. Тому що наявність класу шорсткості у численних таблицях зернистості виморожує.
quote: Originally posted by RuChef:Бо наявність класу шорсткості в численних таблицях зернистості виморожує.
я не кажу, що немає взагалі ніякого зв'язку, але кажу, що зв'язок надто складний і надто неоднозначний, що залежить ще від процесу шліфування, від передісторії, від марки сталі, від ТМО, від методу формоутворення тощо.
включати шорсткість у відриві від сталі, процесу фінішування та її особливостей ( тиск, тип носія, СОЖ тощо.) у таблицю і виставляти це як остаточний факт помилково і нерозумно
Кому цікаво чому так --- почитайте Ящеріцина і Metallographic Polishing by Mechanical Methods, 4th Edition ( Автор: Leonard Ernest Samuels ) там все докладно описано.
Виношу на суворий суд ганзи.
quote: Originally postedby RuChef:Виношу на суворий суд ганзи.
"JIS - японська класифікація"
а не лише класифікація абразивного зерна
з абразивів та абразивної обробки є ряд стандартів JIS з областей JIS R ( Ceramics ) та JIS B ( Mechanical Engineering ): http://www.freestd.us/ics/383_1_47_3.htm
загальною чисельністю близько 170 з 50000 стандартів JIS.
Коректніше було б посилатися на конкретні стандарти JIS:
JIS R6002-1998 Testing method for bonded abrasive grain size
JIS B 4130-1982 чорний розмір алмазів або кубічних борон нітриду
quote: Спочатку написано RuChef:Напишіть, будь ласка, в якому ГОСТі є зв'язок між зернистістю класом шорсткості.параметри ра/рз пасти відомі з госту паст? якому класу шорсткості відомо?
так у чому ж справа, поєднуємо і порівнюємо - подобається результат, не треба було порівнювати
quote: Спочатку написано RuChef:Виношу на суворий суд ганзи.
непогано, і добре є пояснення по граничним фракціям - по алмазом скопіпастю до себе, з зазначенням джерела.
quote: Спочатку написано maxara:параметри ра/рз пасти відомі з госту паст ? які ра/рз відповідають якому класу шорсткості відомо ?
так у чому ж справа, поєднуємо і порівнюємо - подобається результат, не треба було порівнювати
Отримати певний клас шорсткості при _конкретних, розрахованих на конкретний випадок і сферу застосування, абразивів, з конкретною СОЖ, плямою контакту, віддаленням та ін. - Це одне. А просто вказати "це = цьому" - повна нісенітниця. Почитайте Ящеріцина - досить нагядно, як клас шорсткості можна отримати різний на тому самому абразиві,застосовуючи з різними СОЖ, у різній концентрації та взагалі режимі роботи - швидкості, амплітуді, температурному режимі та ін. Це все набагато складніше, ніж "купи діамантку 1\0, отримай 14 клас". Це так не працює – будь-якому досвідченому заточнику, хто контролює процес, це відомо і очевидно. А ставити такі знаки рівності в таблиці - створювати купу міфів і потім мати кучу питань від тих, хто через слабке розуміння питання не отримає шуканої шорсткості і буде в претензії. Хоча мало хто має профілометр під рукою, це так.
quote: Originally posted by maxara:параметри ра/рз пасти відомі з госту паст ? які ра/рз відповідають якому класу шорсткості відомо?
так у чому ж справа, поєднуємо і порівнюємо - подобається результат, не треба було порівнювати
Одне й те зерно на різних зв'язках у різних каменях дає різну шорсткість.
Наприклад NANIWA SS 1000 дає чистішу обробку, ніж CERAX 1010 Аналогічно KITAYAMA 8000 працює настільки тонше SHAPTON PRO 8000, що її виставляють як 12000 або навіть ще тонше.
А якщо взяти ширший спектр інструментів, включаючи притири, шкірки, плівки та інше, то розкид по шорсткості буде ще більшим.
Про тиск і напрямок рисок я вже не говорю. вважаю, що вони обрані оптимальним чином відповідно до завдання.
А якщо взяти в розрахунок, що стали бувають дуже різні, і від марки сталі, ТМО та інших факторів шорсткість теж залежить і дуже значно, то зрозуміємо наскільки багато можливо варіацій в цій системі крім розміру зерна.
я цілком в курсі що неможливо точно прописати рівність, ну і хто незрозумів, особливо на тлі статті в тому ж посту - це була іронія
формально, ра/рз прописані в папірці госту, і якщо мидотримуємося тих умов, що й у випробуваннях гостівців - то чому б і ні, знову ж таки - формально.
до речі, фінальна таблиця з сірими смужками допуску, було б непогано додати другий екземпляр – з лінійною шкалою розміру абразиву – не всім зрозуміла логарифмічна шкала, та й так набагато наочніше
quote: Originally posted by maxara:ра/рз прописані в папірці госту, і якщо ми дотримуємося тих самих умов, що й у випробуваннях гостівців - то чому б і ні, знову таки - формально.
ідея проводити випробування абразивів і порошків на їх здатність дати чистоту обробки не нижче визначеної стандартом - це хороша і правильна ідея.
Але давати в зведеній таблиці за абразивами ці речі не варто. Оскільки таблиця призначена для того, щоб дати загальне уявлення і можливість зіставити маркування зроблену в різних системах.
ще раз з приводу перерахунку грит у мікрони і назад:
Це is avery complicated subject.
Знижка на один мішок розмір, там є смаллер і великі частини. Mesh size is basically the median size of particles _by weight_. (I'm throwing away some details here.) Beynd that, the actual distribution of particle sizes has little restrictions, according to most official engineering standards.
What we're реально interested в is the distribution of scratch sizes produced by abrasive (is the distribution very uniform, very non-uniform, with a single peak, with multiple peaks?). Це turns out to be very complicated too. Тут є найкращий партійний аркуш цих думок, що вплив скратчого розміру:
1. Particle size 2. Particle hardness 3. Particle friability (how easily it breaks into smaller particles) 4. Particle shape (round and smooth, blocky, or thin andsplintery?) 5. Bonding medium (vitrified, sandpaper, loose, leather, etc.) 6. Aggregation (який або нема малої частини (відповідно до розв'язання або paste) tend to clump together and basically form a "big" particle). 7. Своєю особливістю матеріал є, щоб abrading away (cast iron, carbon steel, stainless steel, ceramic. )
Як результат, він стає дуже простим для здійснення одного гриту розміру з іншим, якщо ви змінили дизайнерів, і/або abrasive матеріалів (diamond, SiC, AlO). Байдуже, офіційні Engineering Stanards є дуже нестримними і необмеженими (JIS, FEPA, ANSI).