Розпадімперії Моголів, історія Індії
Розпад імперії супроводжувався потужними антимогольськими рухами в Пенджабі, Махараштрі, Раджпутані, Центральній Індії, Московській області Агра-Делі. Про ці рухи написано багато, а вітчизняної індології їм присвячено, зокрема, вищезгаданий класичний працю І. М. Рейснера. Ряд положень і висновків у цій книзі не застарів донині, хоча нові матеріали, що стали нині доступними дослідникам, насамперед найбагатша література самих антимогольських рухів, дозволяють скласти ясніше уявлення про народні виступи та визначити їхній характер. Якщо повстання в Махараштрі та Раджпутані мали чітко виражений визвольний
характер, хоча місцеві феодальні еліти використовували народний опір Моголам у своїх цілях, рух сикхів поєднувався з релігійною Реформацією, що мала спільні риси з такими ранніми проявами Реформації в Європі, як гуситські війни.
Боротьба проти могольської влади практично ніде не виливалася в бунт індусів проти мусульман і не велася під антиісламськими гаслами. Імперія Аурангзеба виявилася чужою та багатьом мусульманам Махараштри, Пенджабу та Центральної Індії. Вони відчували свою спільність з індуським населенням регіону і боролися пліч-о-пліч разом з ним проти Моголів. Навпаки, чимало феодалів-індусів воювало під могольськими прапорами проти своїх одновірців.
Процес етнічної консолідації, зародження в окремих народів імперії елементів національної спільності, формування станів зі своїми специфічними інтересами — усе це характеризує Могольську імперію епохи розпаду як суспільство, набагато більш розвинене і стадіально зріле, ніж Делійський султанат. Це суспільство було добре знайоме з вогнепальною зброєю та тими наслідками, які буливнесені в тактику та стратегію воєн із його застосуванням. Там намітилися й важливі економічні зміни: зростали товарно-грошові відносини, формувався ринок, розгорнулася спеціалізація ремесел. Вже було висунуто ідею «світу всім» у міжконфесійних відносинах. Суспільство [29] досягло висот оригінальної культури, що відбилися у неповторному могольському стилі архітектури, мініатюрного живопису, музики, літератури, прикладного мистецтва і навіть кулінарії, одягу та манер поведінки.
На відміну від Делійського султанату, що розсипався на дрібні та середні князівства, Могольська імперія розділилася на великі держави, населення кожного з яких складалося з близьких за мовою та культурою народів. Після дезінтеграції Делійського султанату та значних держав індійського Півдня суспільство не встигло пережити феодальну роздробленість та вичерпати її історичні можливості, щоб у перспективі відкинути розчленування колосу, створюючи замість передумови об'єднання етнічно та культурно близьких земель. Цей процес був насильно перерваний могольським завоюванням, а потім, незважаючи на зусилля правителів перетворити імперію на централізовану державу, виявився знову, вже на вищому рівні розвитку.
Розпад імперії Моголів став результатом об'єктивного процесу. Він був необхідний подальшого розвитку індійського суспільства на рамках феодалізму, ще не вичерпав там своїх потенцій. Важко судити, як міг би взагалі здійснюватися цей розвиток на незайманому ґрунті, бо реально він припав на XVIII століття — різко поворотний і трагічний вік в історії Індії, коли наклала на неї свій відбиток європейська колоніальна експансія, що увінчалася перетворенням країни на британську колонію.
З'ясовується, що занепад імперського центру супроводжувавсярозвитком колишніх провінцій, піднесенням інших міст, зростанням сільськогосподарського та ремісничого виробництва та торговельного обміну. Держави, що виникли на уламках імперії, були досить життєздатними. Вони творчо використовували могольську спадщину у господарській, адміністративній, військовій та культурній сферах. Це стосується Хайдарабаду, який традиційно розглядався раніше як найвідсталіша і консервативніша політична освіта; до Ауду разом з його столицею Лакхнау, який не тільки шокував європейців розкішшю і розпустою своїх правителів, а й створив неповторний стиль поезії, мистецтва, суспільного життя — лакхнавіят, найцікавіший феномен місцевої культури. Маратхи, які традиційно описуються як розбійницька вольниця, що тероризувала Індію бандитськими набігами, виявились непоганими господарями, які зуміли на підвладних територіях і в самій Махараштрі, і в Центральній Індії налагодити ефективну адміністративну систему. З уявленням про духовний регрес та торжество невігластва не співвідносяться ні багатство та різноманітність літератури XVIII ст., яку в самій Індії реабілітували та переоцінили порівняно недавно, ні активна діяльність релігійно-реформаторських спільнот, ні досягнення науки та культури того періоду21).
Загалом ситуація в Індії після розпаду імперії Моголів була складною та суперечливою, часом трагічною. Але її суспільство, з яким зіткнулися колонізатори у XVIII ст., мало життєву силу і потенціал розвитку. Найпотужнішій і передовій капіталістичній державі тієї епохи — Англії знадобилося більше століття для того, щоб утвердитися в Індостані, що роздирається смутами. І тільки-но там встигли відгриміти фінальні акорди останньої колоніальної війни, як переможцям було кинуто новий виклик — велике народне повстання.1857—1859 рр., яке, між іншим, мало як одне з гасел реставрацію влади могольських імператорів. Важко було очікувати від останнього могола Бахадур-шаха II, непоганого поета, але абсолютно бездарного політика, так само як від усієї його деградуючої сім'ї скільки-небудь позитивного внеску в антиколоніальну боротьбу. Але той факт, що англійці, придушивши повстання, вбили синів останнього імператора і юридично ліквідували його на той час уже номінальну владу, доводить, що могольський спадок навіть через півтора століття після розпаду імперії сприймався індійцями зовсім не як архаїка чи проста декорація.
Ще у XVIII ст. Загальна думка Індії інтенсивно аналізувала причини та уроки розпаду імперії та творчо переробляла могольську спадщину. Інтерес до цієї проблематики в колоніальні часи не тільки не згас, а й посилився. З своїх позицій його підтримували самі англійці; претендуючи на роль наступників Моголів, вони вивчали досвід їхньої імперії, публікували в перекладі на англійську могольську хроніку і використовували у своїх інтересах багато з могольської традиції: адміністративний поділ, збереження у складі колонії формально незалежних князівств, елементи податкової системи, стиль взаємовідносин з місцевими феодальними .
Набагато важливіша могольська спадщина виявилася для суспільної думки та культури Індії XIX-XX століть. Його аналізували з різних позицій національні школи літературознавства та історіографії. При цьому одні ідеалізували імперію та її культуру, заявляючи, що за Моголів народ жив значно краще, ніж під владою білих сахібів. Інші викривали розпусних і жорстоких деспотів-падишахів і наголошували на деградації суспільства на заході імперії. Це дозволяло позначити благодійність британського правління дляІндії. Навіть в історико-пригодницьких романах та поетичних творах, що описували події могольської епохи, виразно відчувається кипіння політичних пристрастей нового та новітнього часу.
З розвитком національно-визвольного руху різко зріс інтерес до історії антимогольських повстань. Невипадково гасло «сварадж» (своє правління) вперше виникло під час антибританських [31] виступів кінця ХІХ ст., а літературі, створеної ще період боротьби маратхів проти могольської влади. Прагнучи до мобілізації народних мас, один із найбільших керівників національно-визвольного руху Б. Г. Тілак влаштовував із 1896 р. грандіозні свята на честь Шиваджі — лідера антимогольського руху маратхів. Керівники антиколоніального руху в Пенджабі 1870-х років оголошували себе продовжувачами справи гуру Гобінда (1675—1708) — сикхського вождя, який мужньо боровся проти Аурангзеба22).
Пам'ять про імперію Моголів дається взнаки і в політичному житті. У ході трагічних подій 1993 р., коли індуські фанатики зруйнували побудовану Бабуром на місці індуського храму мечеть в м. Айодхья, загострилися почуття, пов'язані з могольським спадщиною. В Індії нікого не дивує, що газетній статті про якийсь місцевий спалах релігійно-громадянської ворожнечі може бути надісланий заголовок типу «При Акбарі таке було б неможливо». Різні політичні сили, використовуючи історичну пам'ять народу, обирають символами своїх рухів імена вождів антимогольської боротьби. Імперія Великих Моголів - це і зеніт, і захід сонця індійського середньовіччя. Інтерес до неї в суспільстві не вичерпується академічними дискусіями. Та епоха залишила у багатьох сферах життя сучасної Індії, а не лише в її історії надзвичайно важливий слід.