Розробка методології наукового пізнання у позитивізмі та неопозитивізмі
Чільне місце у розробці методології наукового пізнання належить позитивізму. Поняття «позитивізм» (похідне від латів. positiv — позитивний) означає заклик до філософів відмовитися від метафізичних абстракцій і звернутися до дослідження позитивного знання. Позитивісти вважають, що філософія захопилася нікому не потрібними, відірваними від реального життя метафізичними дослідженнями та суперечками. Зараз, у вік розквіту позитивної науки, зростаючої ролі переважають у всіх сферах життєдіяльності людини точних і конкретних знань, необхідно зосередити свою увагу «позитивному» у людському знанні і пізнанні.
Позитивізм виходить із визнання існування певної реальності, яка з усією очевидністю безпосередньо дана людині. Поняття позитивне і це тотожні. Це те, що піддається перевірці емпіричними або логіко-математичними засобами. Ця перевірка повинна мати загальнозначущий характер.
Позитивізм виникає у 30-40 роках ХІХ ст. у Франції. Родоначальником цієї філософської течії є Огюст Конт (1798-1857). Ідеї Конта запозичували і розвинули в Англії Герберт Спенсер і Джон Стюарт Мілль, в Україні — П. Л. Лавров, Н. К. Михайлівський та ін О. Конт, певною мірою, є продовжувачем ідей французького Просвітництва. Слідом за Сен-Симоном і Даламбером, він сформулював закон про три послідовні стадії інтелектуальної еволюції людини, які властиві йому як у філогенетичному, так і в онтогенетичному розвитку: теологічної, метафізичної та позитивної (наукової). Перша,теологічна, стадія всі явища пояснює на основі релігійних уявлень, друга -метафізична, замінює надприродні фактори в поясненні природи сутностями, причинами. Завдання цієїстадії критична: руйнуючи колишні уявлення, вона готує третю стадію -позитивну, наукову. Позитивізм розуміє своє призначення як критику ненаукового знання, основне вістря цієї критики спрямоване проти метафізичного підходу. В даному випадку під словом метафізика розуміється традиційний, філософський підхід («Метафізика» Аристотеля). Історія «позову» філософії з наукою, вважає Конт, показала, що всякі спроби пристосувати метафізичну проблематику до духу науковості свідомо приречені на провал . Тому слід відмовитися від метафізики. Наука більше не потребує філософії, що стоїть над нею, а повинна спиратися сама на себе.
Позитивістський підхід передбачає два корінні перетворення. У сфері науки він означає її відмову від метафізичних нашарувань. До таких нашарувань Конт відносив претензії науки на розкриття причин явищ і проникнення їх сутність. Він стверджував, що наука не пояснює дійсність, лише описує
явища. Вона відповідає на запитання «чому?», а відповідає питанням «як?». Послідовне проведення цієї тези Конта означало б відмову науки від принципу причинності, заперечення можливості розкриття об'єктивних, закономірних зв'язків. Конт не робить таких крайніх висновків, він намагається зберегти ці безперечні складові елементи наукового підходу, що створює внутрішні суперечності у позитивістському підході до науки та філософії.
Позитивістські системи Конта, Спенсера, Мілля створював певну наукову картину світу, що спирається на принцип механістичного тлумачення дійсності. Процесприродознавчого знання на рубежі XIX - XX ст. пов'язаний з розвитком квантової фізики, поставив під питання механістичну методологію, засновану на принципах ньютонівської фізики ізруйнував колишню картину світу. Разом з цим під питанням опинилася й емпірична методологія наукового пізнання, оскільки в ході досліджень виявилася залежність результатів наукових дослідів від приладів та органів чуття людини. Інтенсивний розвиток психологічних досліджень поставило на порядок денний питання зв'язку цієї науки з іншими науками, що вивчають людину і навколишній світ. У умовах філософія, яка спирається на принципи позитивізму, переживає серйозну кризу. Вона змушена поставити в центр своєї уваги такі питання, які прихильники контівського вчення вважали суто метафізичними: про природу пізнання, про відношення суб'єкта та об'єкта, про взаємини психічного та фізичного, про характер та витоки «досвіду» і т. д. Виникає друга стадія розвитку позитивізму -емпіріокритицизм (критика досвіду) Е. Махом (1838 - 1916), Р. Авенаріусом (1843-1896) та ін.
Емпіріокритицизм зберігає основну установку позитивізму опис позитивного, досвідченого знання. Його представники наполягають на необхідності боротьби в науці із засиллям метафізичних підходів, на вилучення з науки таких «метафізичних» понять як «субстанція», «причинність», «матеріальне», «ідеальне» тощо. Принципова відмінність цієї стадії розвитку позитивізму від попередньою полягає в тому, що основне завдання філософії її представники бачили не в побудові всеосяжної системи наукового знання, а в створенні теорії наукового знання. На практиці ж розробка цієї теорії наукового знання означала повернення філософії до традиційної гносеологічної проблематики, що вирішується з позицій суб'єктивного ідеалізму Д. Берклі та Д. Юма.
Третій етап у розвитку позитивізму -неопозитивізм - починається в 20-х гг. XX ст. Його родоначальникамиє австрійський фізик-теоретик М. Шлик (1882–1936), австрійський філософ, логік та математик Л. Вітгенштейн (1880–1951). німецький філософ і логік Р. Карнап (1891-1970), англійський філософ, логік та математик Б. Рассел (1872 - 1970) та ін. Як і дві попередні стадії позитивізму, неопозитивізм починає свою боротьбу за «справжню філософію» з критики метафізики. Неопозитивісти дорікають традиційної філософії в неясності міркувань, в зайвої ускладненості мови, в оперуванні напівмістичними поняттями на кшталт «чистий розум», «абсолютна ідея» тощо. Філософія, на думку неопозитивістів, має бути докорінно перетворена. До неї необхідно пред'явити суворі вимоги, що склалися у сучасному природознавстві та математиці.
Слід зазначити, що неопозитивізм неоднорідний: як філософська течія він складається з низки філософських шкіл і пройшов у своєму розвитку низку послідовних етапів. Історично перший і основний варіант неопозитивізм — логічний позитивізм. Представник логічного позитивізму виходили з передумови, що предметом філософії не може бути і теорія пізнання, оскільки її рішення змушені виходити на світоглядну проблематику, а це неминуче виштовхує філософське мислення у сферу. "метафізичних" проблем. На їхню думку,філософія взагалі не має предмета дослідження, тому, що вона не є змістовною наукою про якусь реальність, а являє собою рід діяльності,особливий спосіб теоретизування.
Природно постає питання: як можна визначити, чи є ті чи інші висловлювання науковими чи ненауковими? Який критерій науковості? Для цього логічним позитивізмом була висунута «верифікаційна концепція знання» або принцип верифікації висловлювань (від лат. істина).Відповідно до цього принципу, будь-які висловлювання в науці, практиці, філософії підлягає досвідченій перевірці на істинність. Тільки ті висловлювання мають науковий зміст, які допускають, зрештою, зведення їх до висловлювань, які фіксують безпосередній чуттєвий досвід індивіда, до «атомарних висловлювань».
Неопозитивізм, як бачимо, тлумачивістину як узгодження висловлювань із безпосереднім досвідом человека. Але він було враховувати специфіку наукового і філософського знання, яке стикається з досвідом не безпосередньо, а опосередковано, через цілу ланцюг міркувань. Ці, безпосередньо пов'язані з досвідом, висловлювання, неопозитивісти запропонували назвати «молекулярними висловлюваннями». І подібно до того, як молекули складаються з атомів, так і молекулярні висловлювання можуть бути складені з «атомарних висловлювань», тобто тих, які можуть безпосередньо зіставлені з досвідом, що підтверджує або спростовує. При перевірці на істинність необхідно пройти весь шлях побудови молекулярних речень і звести до «атомарних» або «протокольних висловлювань».
Однак, в ході досліджень досить скоро виявилося, що багато висловлювань науки неможливо звести з «емпіричного даного», до безпосереднього досвіду. Особливо наочно це виявлялося щодо наукових висловлювань про факти минулого та висловлювань, що мають широкий, узагальнюючий характер, що формулюють закони природи. Логічний позитивізм став перед дилемою: або виключити ці висловлювання з науки, або дати нове тлумачення принципу верифікації. Вони заявили, що вимога необхідності здійснення емпіричної перевірки стосується лише приватних висловлювань. У більшості випадків емпірична проверяемость повинна матися на увазі тільки принципово. Вченіповинні виходити з установки у тому, що верифікація завжди логічно можлива, мислима стосовно всім висловлюванням.
Цей відступ від принципу верифікації суттєво похитнув підвалини неопозитивізму. Не лише внутрішні проблеми процесу верифікації ставили під сумнів вчення неопозитивізму. Його критики невдовзі дуже аргументування показали, що сам принцип верифікації може бути верифицируем і, отже, його проголошення є висловлюванням, які мають сенсу, тобто які стосуються розряду метафізичних висловлювань. Так виявилася глибока внутрішня суперечливість вихідних установок неопозитивізму. Разом про те, було виявлено і суперечливість принципу верифікацій самої наукової теорії. Справді, наука, як стверджують неопозитивісти, спирається досвід. Але вона не може розвиватися лише на основі досвіду. Велике значення у розвиток науки має творче, конструктивне мислення. Це мислення піднімається над досвідом і створює новий результат, який не міститься в емпіричних даних, суто експериментальних діях. Внутрішня суперечливість неопозитивістських установок, критика цих установок представниками інших філософських напрямів призвели до втрати неопозитивізмом свого впливу у філософії науки та розробки проблем методології наукового пізнання з позицій постпозитивізму.
Однак, перш ніж приступити до розгляду постпозитивізму, слід зазначити, що зусилля неопозитивістів не були безплідними для науки і філософії. Вони дали певні позитивні результати. Слід погодитися з неопозитивізмом у цьому, що процес мислення, процес пізнання стає доступним логічного дослідження лише у мовної формі. Ототожнення форм мови та форм логіки відкривало новіможливості для комплексного аналізу знання, зокрема для логіко-лінгвістичного аналізу. Рух від мовної форми до формально-логічної, а також від математико-логічної форми до більш загального логічного формоутворення відкриває можливість, з одного боку, рух «сходження» до все більш широкої формалізації, з іншого боку, сходження від більш загальних логічних форм до конкретнішим мовним висловлюванням. На шляху «сходження» можливе побудова множини щодо відокремлених або взаємопов'язаних мовних, формально-логічних, математико-логічних систем: достатньо взяти як відправну точку будь-які мовні утворення (імена, пропозиції, їх комплекси), домовитися (укласти конвенцію) і народяться нові системи обчислення висловлювань.
Таким чином, неопозитивісти створили нові типи аналізу мови, що легко формалізуються. На цій основі були створені передумови формалізації величезної галузі гуманітарного знання, проникнення в це знання математичних методів та апарату. Ці передумови були реалізовані в структуралізмі.Структуралізм - це течія на стику сучасної науки і філософії, що виражає прагнення надати гуманітарним наукам статус точних наук. Авангардну роль цьому процесі зіграла лінгвістика. Введення лінгвістичних моделей на етнографію призвело до перетворення цієї описової науки на етнологію.