Самогубство за Дюркгеймом

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Самогубство - одвічна тема літератури та мистецтва та один із важливих предметів філософських міркувань. За А. Камю – «є лише одна по-справжньому серйозна філософська проблема – проблема самогубства. Вирішити, чи варто чи не варто життя того, щоб її прожити, - значить відповісти на фундаментальне питання філософії» [8].

Також самогубство є однією з наболілих проблем будь-якого суспільства. Щодня йдуть із життя з власної волі тисячі людей. Ця проблема є, по суті, дуже важливою для нинішнього століття, оскільки на даний час у країні смертність перевищує народжуваність. Щохвилини люди роблять необдуманий вчинок, що має назву «самогубство». Так це дійсно так. І ми повинні задуматися над цією проблемою якнайсильніше і заглибитися в неї, адже це насправді важливо.

самогубство дюркгейм соціологізм суспільство

В історії людства вже в Стародавньому світі - в Китаї та Індії, у Греції та Римі, у скандинавських народів-відомі вчення, згідно з якими в ряді випадків самогубство визнавалося обов'язковим. З давніх часів у Японії були прийняті обов'язкові ритуальні самогубства (відкушування власної мови з наступним заковтуванням і сепуку, більше відоме як харакірі). У Олександрії кіренаїк Гегесій, прозваний Пейзитанатом - учителем, чи радником смерті, закликав громадян до самогубства як кращого способу уникнути життя без болю і прикростей.

2.Проблема самогубства щодоДюркгейму

Особистість Еміля Дюркгейма (1858-1917) - французького соціолога та філософа кінця XIX - початку XX ст. - є далеко не ординарною історія світової соціологічної думки. І не лише тому, що його можна віднести до найяскравіших представників «соціологічної школи» у світовій соціології. За значенням творча спадщина вченого, безумовно, перевищує межі згаданої соціологічної школи. За оцінками багатьох істориків соціології, Дюркгейм не лише одним із класиків соціології, а й творцем сучасної соціологічної науки.

Як своє перше завдання Дюркгейм бачить визначення групи тих фактів, «які ми пропонуємо вивчати під ім'ям самогубства». [1; ст. 78] Проробивши досить складну попередню аналітичну роботу, спрямовану на з'ясування ознак і обставин, супутніх самогубству, він дає таке визначення самогубства: «Самовбивством називається кожен смертний випадок, який безпосередньо чи опосередковано є результатом позитивного чи негативного вчинку, вчиненого самим потерпілим, якщо цей знав про очікувані його результати »[6; ст. 13]. З статистичних даних він робить висновок, що крива самогубств перестав бути випадковістю, а підпорядкована відомої закономірності. Він писав: «Склад індивідів, які утворюють відоме суспільство, рік у рік змінюється, а кількість самогубств, тим щонайменше, залишається те доти, доки зміниться саме суспільство».

3. Класифікація видів самогубств

самогубство дюркгейм соціологізм суспільство

Підсумовуючи своїм міркуванням щодо самогубств цього типу, Дюркгейм дійшов висновку, що егоїзм не допоміжним чинником, а причиною. Якщо розриваютьсяузи, що з'єднують людину з життям, це відбувається тому, що ослабла його зв'язок із суспільством. Що ж до фактів приватного життя, які здаються безпосередньою і вирішальною причиною самогубства, то вони, за Дюркгеймом, можуть бути визнані лише випадковими. Бо якщо людина так легко схиляється під ударами життєвих обставин, це відбувається тому, що стан того суспільства, до якого він належить, зробило з нього видобуток, уже готовий для самогубства [6; ст. 193-194].

Альтруїстичне самогубство виступає у Дюркгейма своєрідною зворотною стороною егоїстичного. Як він підкреслює, якщо крайній індивідуалізм приводить людину до самогубства, то недостатньо розвинена індивідуальність має призводити до тих самих результатів. Іншими словами, якщо людина відокремилася від суспільства, то в ньому легко зароджується думка накласти на себе руки; те саме відбувається з ним і в тому випадку, коли громадськість без залишку поглинає його індивідуальність.

Як пояснює Дюркгейм, у всіх цих випадках людина позбавляє себе життя не тому, що вона сама хотіла цього, а через те, що вона мала зробити так. Якщо він ухиляється від виконання обов'язку, то на нього чекає безчестя і найчастіше релігійна кара. Зрозуміло, що й суспільство може змушувати до самогубства, це обов'язково означає, що індивідуальна особистість у середовищі цінується дуже низько. Ясно й інше, що для того, щоб індивід займав таке незначне місце на тлі колективного життя, необхідне майже повне поглинання його особистості групою, до якої він належить. Причому ця остання має бути дуже міцно згуртованою, тобто загалом самогубство тут має причиною недостатній розвиток індивідуалізму.

Дюркгейм пише: «Якщо ми називаємо «егоїзмом» той стан,коли людське «я» живе лише особистим життям і слідує лише своїй особистій волі, то слово «альтруїзм» також точно виражає зворотний стан, коли «я» не належить самій людині…і коли центр її діяльності знаходиться поза її суттю, а всередині тієї групи , До якої даний індивід належить. Тому те самогубство, яке викликається надмірним альтруїзмом, ми і називаємо альтруїстичним »[6; ст. 201].

Щоправда, Дюркгейм робить пояснення. Оскільки для такого типу самогубства характерною є та обставина, що вона відбувається в ім'я обов'язку, то ми маємо відобразити це і термінологічно і назвемо його обов'язковим альтруїстичним типом самогубства.

Протилежністю аномічного самогубства є фаталістичне, яке виникає в результаті посиленого контролю з боку групи, «надлишку регламентації», що має тенденцію бути сильною і постійною і тому стає нестерпною. "Його роблять люди, майбутнє яких безжально замуровано, пристрасті яких жорстоко обмежені дисципліною" [5; ст. 164]. Цьому виду самогубств Дюркгейм приділив дуже мало уваги.

Не можна не помітити, що між аномічним та егоїстичним видом самогубства існує певна спорідненість. І той і інший у своєму корені визначаються відчуженістю, недостатньою близькістю суспільства до індивіда, але «сфера бездіяльності» у випадках зовсім різна. При егоїстичному вигляді самогубства дефект перебуває у власне колективної діяльності, яка позбавляється сенсу та значення. А за аномічного самогубства вирішальну роль грають виключно індивідуальні пристрасті, які нічим не стримуються.

Тому можна сказати, що ці два типи самогубства, незважаючи на те, що мають цілу низку спільних точок дотику, залишаються незалежними одинвід друга. Причому егоїстичне та аномічне самогубства більшу частину своїх жертв вербують у різнорідних верствах суспільства. Перше поширене переважно серед інтелігенції, у сфері розумової праці, а друге спостерігається головним чином у світі торгівлі та промисловості.

Дослідження Дюркгейма про самогубство мало велике наукове та практичне значення. Ця проблема стала однією з найважливіших у загальній системі соціологічного пізнання суспільного життя. Подальші дослідження підтвердили правильність багатьох висновків Дюркгейма.

4.Застосування принципів «соціолоїзму» до дослідження причин самогубства

Нарешті, у пошуках причин кризи сучасного буржуазного суспільства Дюркгейм приходив до висновку, що самогубства «є саме однією з тих форм, в яких передається наша колективна хвороба, і вони допоможуть нам дістатися її суті» [4; ст. 157]. «Непомірне зростання добровільних смертей, що має місце за останнє століття, потрібно розглядати як патологічне явище, що стає з кожним днем дедалі небезпечніше» [4; ст. 158].

За допомогою статистичних даних (статистичний аналіз - головний вид аналізу в «Самовбивстві») Дюркгейм доводив, що «не існує жодного психопатичного стану, який мав би із самогубством постійний і безперечний зв'язок» [4; ст. 158]. Заперечуючи існуючу думку, що самогубство обов'язково пов'язане з психічним розладом, Дюркгейм наводив такий приклад: кількість жінок у психіатричних лікарнях набагато перевищує кількість чоловіків, тоді як кількість самогубств серед чоловіків вища, ніж серед жінок. Серед деяких популяцій спостерігається відносно високий відсоток психічних хвороб та низький відсоток самогубств. Зрештою, відсоток самогубств збільшується з віком,тоді як психічні розлади досягають своєї вищої точки в роки зрілості - між 30 і 45 роками.

Подібним чином відкидав Дюркгейм і теорії, що обгрунтовують самогубство генетично. Він критикував дуже популярне на той час поняття «раса» як ненаукове. Усі зміни відсотка самогубств можна пояснити, «не вдаючись до таємничої сили раси» [4; ст. 159]. Кількість самогубств серед представників тих чи інших етнічних груп залежить «не від крові, яка тече у їхніх жилах, а від цивілізації, у колі якої вони виховані» [4; ст. 159].

Що стосується спадковості, то як чоловіки, так і жінки схильні до неї однаково. Якби вона справді була визначальним фактором самогубств, то їхня кількість була б однаковою як у чоловіків, так і у жінок. Якщо вважати, що спадковість передається як щось цілком закінчене, її механізм повинен почати свою дію з перших років життя людини. «Насправді самогубство серед дітей спостерігається надзвичайно рідко» [4; ст. 159].

Відмінності у кількості самогубств серед чоловіків та жінок Дюркгейм пояснював різним ступенем соціалізації індивідів, їхньої залучення до суспільного життя. Чоловік, беручи активну участь у суспільному житті, більше терпить від її дезорганізації і тому частіше схильний до самогубства, ніж жінка.

Стверджуючи, що «ми захищені від самогубства лише тією мірою, як ми соціалізовані» [4; ст. 159], Дюркгейм розглядав значення таких чинників, як бездітність, розлучення і взагалі ослаблення сімейної дисципліни, які згубно діють особливо на чоловіків.

Нарешті, Дюркгейм відкидав дуже популярну на той час думку, що самогубство можна пояснити суто психологічним феноменом наслідування. Аналіз наслідування, виконанийДюркгеймом був проявом його завзятої боротьби з концепцією Г. Тарда. Дюркгейм доводив, що навряд чи потрібно обговорюватися з приводу гіпотези, яка не отримала експериментального підтвердження. Наслідування, доводив він, є дуже широким, розпливчастим, неадекватно певним поняттям. «Якщо ми бажаємо усунути будь-які непорозуміння, ми не повинні позначати одними й тими самими словами і той процес, шляхом якого серед людського суспільства виробляється колективне почуття, і той, що спонукає людей підкорятися загальним традиційним правилам поведінки, і той, нарешті, який змусив Панургово стадо кинутися у воду тільки тому, що один баран зробив це» [4; ст. 160]. Хоча думка про самогубство і має заразливість, немає доказів, що це явище передається сусіднім областям.

Звернувшись до даних офіційної статистики самогубств, Дюркгейм виявив цілу низку приватних закономірностей (наприклад, статистика встановлювала, що відсоток самогубств вище влітку, ніж узимку; чоловіки мають вищий рівень самогубств, ніж жінки, тощо.). Таким чином, статистика доставляла скорельовані фактори, які могли бути керівництвом для дослідження причин самогубств.

Почавши з дослідження того, як різні релігійні віросповідання впливають на число самогубств, Дюркгейм показав різницю між католицизмом і протестантизмом як з погляду віровчення, і з погляду обрядів. Католицизм як більш стара традиційна система вірувань і обрядів має порівняно з протестантизмом набагато більшу цілісність, силу переконання, непримиренність до нововведень, що руйнує «загальний дух». Це зумовлює і велику згуртованість релігійної групи католиків, а звідси – і менший відсоток самогубств.Протестантизм же пов'язаний із занепадом традиційних вірувань, «набагато більшою мірою допускає свободу дослідження», пройнятий «духом вільнодумства» і критицизму, і взагалі «він бідніший за вірування і менше залежить від звичаїв». А оскільки «релігійне суспільство не може існувати без колективного кредо» і «релігія об'єднує людей, лише прив'язуючи їх до однієї й тієї системи навчань», то й відсоток самогубств серед протестантів вищий. «Перевага на боці протестантизму у сфері самогубств походить від того, що ця церква по суті своїй менш цілісна, ніж католицька» [4; ст. 167].

Вивчаючи самогубство, Дюркгейм намагався розкрити причини. Цілком правомірно він пов'язував зростання кількості самогубств з «особливими умовами, в яких здійснюється прогрес у наш час», із кризовим станом суспільства, яскраво описавши його морально-психологічну дезорганізацію, симптоми розкладання та морального занепаду. Причини зростання кількості самогубств справді слід шукати у кризових явищах буржуазного суспільства.

Список використаної літератури

1. І.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенів. Західна соціологія Навчальний посібник для вузів. – СП б.: ТОВ «Видавництво ДНК», – 560 с.

2. Західно - європейська соціологія XIX - початку XX століть / За ред. В.І. Добренькова. – М: Видання Міжнародного Університету. Бізнесу та Управління, 1996. – 520 с.

3. Зборовський Г.Є. Історія соціології: Підручник. – М. Гардаріки, 2004. – 608 с.

4. Осипова Є.В. «Соціологія Еге. Дюркгейма».

6. Еге. Дюркгейм. Самогубство. Соціологічний етюд. М., 1994.

7. Ручка А.А., Танчер В.В. Нариси історії соціологічної думки 1992