Ще раз про еволюцію - динарські скарби - гаплогрупи I2a1b та слов’янізації Балкан, Нотатки про генетику
Популяційна генетика та генетична генеалогія
Ще раз про еволюцію «динарської скарбниці» гаплогрупи I2a1b та слов'янізації Балкан
Ще глибша структура субкладів I2a1b наведена у чорновій робочій схемі компанії Yfull.
Замість класичного, але повільного FN можна використовувати безкоштовне програмне забезпечення Arlequin & gt; HapStar > Graphviz/Gephi/R-Graphviz. Перша спроба візуалізації в Gephi:
Завдання: як ви вважаєте, де знаходиться візуальний центр рівноваги графа?
Підказка:Іноді люди помилково вважають, що предкові гаплотипи – це гаплотипи у найбільшому кластері. Наприклад, у цьому випадку — у помаранчевому метавузлі. Однак це припущення працює тільки в тому випадку, якщо у популяції не було швидкого зростання та експансії. В іншому випадку може статися так, що носій маргінального гаплотипу здатний, через випадкові і невипадкові причини викликати ефект засновника, породивши безліч нащадків. У разі ми можемо спостерігати картину характерну для даного графа. І це далеко не єдиний випадок
Ще трохи покопався у графі (MST) гаплотипів динарського кластера I2a1b. На півдорозі зум у Gephi зламався, і процес «зачісування» початкового графа довелося закінчувати вже в Adobe Illustrator та Adobe Photoshop. Але сподіваюся, що тепер граф представлений у зручному форматі:
Примітно, що скоригований коефіцієнт детермінації R2 в даному випадку негативний (що рідкість), проте цього можна було очікувати, оскільки сам коефіцієнт детермінації R2 досить близький до нуля (R2=0.015), тобто дана модель — розбивка носіїв за етногеографічними групами — пояснює 1.5% всієї статистичної варіативності всієї вибірки. Крім того, p-value=1, а це означає, що ми маємо прийняти нульову гіпотезу (відсутність кореляції). Це близько до отриманих значень AMOVA, згідно з якими на генетичну різноманітність між етнічними групами припадає лише 1% всього генетичного розмаїття вибірки. 98% посідає різноманітність між окремимигаплотипами. Говорячи простими словами, у вибірці динариков-I2a1b відсутня значна кластеризація за етнічною ознакою.
Більш надійний доказ вищеозвученого висновку було отримано під час виконання тесту Мантеля, в якому визначалася наявність і надійність кореляції між матрицею географічних відстаней і матриці попарних Fst між групами популяцій. Значення p-value з двостороннім критерієм (two-tailed p value) значно більше 0.05, що означає лише одного – значущої кореляції не спостерігається, незважаючи навіть на пристойний розмір вибірки – 774 гаплотипи.
Як я вже зазначав раніше, у журналі Studia Slavica et Balcanica Petropolitana міститься чимало цікавих статей, у яких висвітлюється сучасний стан питання про так звану слов'янізацію Балкан у другій половині першого тисячоліття нашої ери. З незрозумілої причини, у цьому питанні задають тон ті славісти-історики, які займаються вивченням проблем хорватського етногенезу. З цієї причини в журналі представлені відразу 4 альтернативні погляди на походження хорватів, які являють собою не стільки розвиток традиційних конкуруючих теорій автохтонності хорватів (Іван Лучич, Фердо Шишич, Франьо Рачки та ін.) versus міграційної моделі (що кульмінувала в дискурсі іліризму в середині 19 століття ), що новий тренд постмодерністського переосмислення багатьох традиційних понять обох теорій та історичних джерел у вигляді ідеологічних конструктів та дискурсивних формантів.
Я звичайно ж розумію, що перед хорватськими істориками перед переддень вступу Хорватії до ЄС було поставлено політичне замовлення воскресити старі ідеї неслов'янського походження хорватів часів младонаціоналістичного іліричного романтизму в новому постмодерністському виконанні.Перефразовуючи вищезгаданого Д.Дзіно, суть цього ідеологічного замовлення можна висловити наступним девізом: «Перестанемо бути слов'янами – станемо європейцями!». Але навіщо так ненавидіти своє коріння, своє походження та свої витоки — це мені незрозуміло.
Цей конструктивістський підхід до питання етнічної ідентичності, згідно з яким Аварський каганат виступив у ролі каталізатора етноформуючої реакції, внаслідок якої світові була явлена слов'янська ідентичність, мені видається сумнівним. Тут доречно згадати етнічну ситуацію в пізніших імперіях, наприклад, в імперії Габсбургів, СРСР, ту ж Югославію часів Броза Тіта. Приклад СРСР особливо повчальний, якщо ми врахуємо той факт, що СРСР існував приблизно стільки ж років, скільки і влада Аварського каганату на території сучасної Хорватії (не більше 70-80 років). Добре відомо, що одним із основних завдань національної політики CCCР було створення нової спільності людей — homines sovetici (радянські люди). Однак як показала історія, в процесі краху імперії (так само як і в Югославії) етновідцентрові сили не тільки не зникли, а скоріше навіть посилилися. Немає жодної підстави вважати, що за часів падіння Аварського каганату все могло виглядати інакше.
