Що 1918 року більшовики зробили з українською мовою, українська сімка
Письменник Іван Бунін говорив: “. ніколи людська рука не писала нічого подібного до того, що пишеться тепер за цим правописом».
«Орфографія має бути економною»
Нагадаємо, що ключовим рішенням стало видалення з алфавіту літер Ѣ (ять), Ѳ (фіта), І («і десяткове»), а також виключення твердого знака на кінці слів та частин складних слів. Чим же не догодили ці літери більшовикам, та так не догодили, що, тільки-но зміцнившись у владі, вони поспішили позбутися їх. Ймовірно, таке рішення має багато причин, але головна – економічна. Більшовики отримали країну з 80-відсотковим рівнем безграмотності, який після легко прогнозованого від'їзду за кордон великої частини «грамотного» населення, а також упокорення незадоволених, загрожував перерости в 90-93%.
Ще до взяття Зимового палацу більшовики знали, що запорука їхньої влади у правильній пропаганді, а головна зброя – друковане слово. Іншими словами вони мали в рекордно стислий термін ліквідувати тотальну безграмотність, щоб народ був здатний елементарно сприйняти цю пропаганду. А це мільярдні інвестиції. Скорочення літер в алфавіті робило стандартний українськомовний текст коротшим, що заощаджувало тисячі тонн паперу, фарби, металу, витраченого на друкарські кліше.
"Ми тут встановлюємо правила"
Проте реформа української орфографії мала не лише меркантильні цілі. В іншому випадку вона обмежилася ліквідацією кількох «непотрібних» букв. Справа в тому, що серед лідерів більшовиків було не так багато людей із бездоганною грамотністю. Так, деякі послаблення реформи, коли, наприклад, допускалося злите і роздільне написання в прислівниках, складених із додавання іменників, прикметників і числівників з прийменниками (осторонь і осторонь, протягом і втечія, зверху і згори, удвічі і вдвоє), були, за легендою, пов'язані з приватними проханнями деяких «вождів революції».
«Нове добре змушує забувати старе»
Змінюючи мову, більшовики дивилися далеко вперед. Із запровадженням нової реформи вони фактично відрізали майбутні покоління від «царської книжкової спадщини» без її знищення. У людини, яка навчалася за новими правилами української мови, контакт із книгами, надрукованими за попереднього режиму, був би дуже скрутним. Спробуйте почитати болгарською або сербо-хорватською мовами.
українська мова була покликана еволюціонувати з мови Пушкіна та Гоголя, яких більшовики не планували «перекладати» за "новими правилами", стати мовою Леніна, Троцького та інших товаришів. Чим це могло закінчитись для української культури, навіть страшно уявити.
«Стара нова реформа»
«Я є, щоб їсти» і «Я за мир у всьому світі»
Після ліквідації низки букв у стихії української мови виникла деяка плутанина: деякі омофони (однакові за звучанням слову, але різні за написанням) перетворилися на омоніми (однакові і за звучанням та написанням).
Цікаво, що опус Льва Троцького, одного з вождів більшовиків, «Завдання комуністичного виховання», виходячи з цієї логіки, виглядає зовсім як законспірована «Книга про смачну і здорову їжу». За обсягом він приблизно збігається з текстом Ільїна, але значно поступається вживанням слова «є». Проте Троцький компенсує це агресивним вживанням поєднання «є продукт», яке використовує тричі. Наприклад, фраза «…ми знаємо, що людина є продуктом суспільних умов і вискочити з них вона не може» виглядає справжнім вироком як для філософа Ільїна, так і для читачів.
Однак фактор "є-є" навряд чи бувзлим наміром більшовиків. Швидше за все це стало побічним ефектом реформи. До речі, більшовики могли парирувати своїм критикам: з видаленням кордонів між сенсами «їсти» і «з'являтися», зник бар'єр і між словами «мир» (дружба, відсутність війни) і мір (планета, Всесвіт), що можна було трактувати «природним миролюбством» комуністів.