Що далі, то цікавіше!
Ми публікуємо продовження нарису про видатного юриста, суддю, державного та громадського діяча, судового оратора, дійсного таємного радника, члена Державної ради української імперії Анатолія Федоровича Коні. Першу частину нарису ви можете прочитати на нашому сайті. І, користуючись нагодою, ми хочемо привітати студентів Олега Ревокатовича — їм справді пощастило вивчати право під керівництвом людини, яка повною мірою усвідомлює і доносить до слухачів ідею спадкоємності, таку важливу для цієї галузі знань.
«…Я можу тільки радіти, маючи можливість озирнутися назад, не червоніючи і не соромлячись мого минулого», — писав 1908 року О.Ф. Коні, сенатор та член Державної ради.
Обстоюючи ідеали судової реформи 1864 року, Коні дає понад 600 висновків у найрізноманітніших справах. Його висновки відображали всебічний науковий аналіз судової практики, що склалася, і в них робилися висновки і рекомендації, які сприяли точному тлумаченню кримінальних і кримінально-процесуальних законів.
Тоді ж побачила світ книга Коні «Судові промови». Блискучий судовий оратор Федір Никифорович Плевако так оцінив цей твір: «…страшний обвинувальний акт проти тих прокурорів, адвокатів, які думають, що правда і неправда, вина та невинність, словом, все те, що хвилює людину на лаві присяжної, просто умовні звуки, традиційні ходи на шахівниці, що не мають жодного серйозного значення і відступають удалеч і у тінь перед статистичною таблицею судимості».
Коні високо цінував Плевако. У своїй книзі «Батьки та діти судової реформи» він пише про адвоката так: «[Плевако] вторгався у справу, як на арену боротьби, розточуючи удари праворуч і ліворуч, хвилюючись, захоплюючись і вкладаючи в нього сподівання своєї бунтівної душі». Або: «живий матеріал справи, що розгортався перед ним у судовому засіданні, впливав на його вразливість і змушував ліпити промову руками скульптора, що тремтять від хвилювання, якому хочеться відразу передати свою думку, нехтуючи оздобленням частин». Ось ще одна характеристика, яка найбільш вірно відображала запоруку успіху Плевака у справі захисту, — ставлення його до присяжних: «…для нього вони були вказані долею носіями народної мудрості та правди. Він був далекий від повчання їх та керівництва ними. Не відокремлюючи себе від них, він входив своїм могутнім словом у їхнє середовище і зливався з ними в одному, ним збудженому, почутті, а іноді й у віковому світогляді».
Зустрічатисяв процесах їм доводилося не раз, але особливо запам'яталася публіці справа ігуменя Митрофанії. Ігуменя Митрофанія, у світі баронесу Парасковія Розен, пішла до монастиря у віці 26 років. Через дев'ять років вони очолили Введенський Владичний монастир у Серпухові. За неї монастир розквіт, а Митрофанія стала впливовою фігурою серед духовенства. У 1873 році її звинуватили в шахрайстві при спробі заволодіння чужим майном. Справа була порушена прокурором петербурзького окружного суду А.Ф. Коні, захист інтересів однієї з постраждалих здійснював Ф.Н. Плевако. І хоча прямого особистого інтересу Митрофанії слідство не знайшло, оскільки викрадене йшло на підтримку монастиря, присяжні визнали Митрофанію винною і суд засудив її до чотирнадцятирічного заслання до Єнісейської губернії. Коні писав про участь Плевако в цій справі так: «У його промовах, особливо, де йшлося про суспільне явище, чувся насилу стримуваний гнів або пристрасний заклик до обурення. Ось одне з таких місць: «Мандрівник, що йде повз високі стіни Владичного монастиря, довіреного моральному керівництву цієї жінки, побожно хреститься на золоті хрести храмів і думає, що йде повз будинок Божий, а в цьому будинку ранковий дзвін піднімає настоятельку і її слуг не на молитву, а на темні справи! Замість храму — біржа, замість люду, що молиться, — аферисти і скупники підроблених документів, замість молитви — вправа у складанні вексельних текстів, замість подвигів добра — приготування до брехливих свідчень — ось що ховалося за стінами. Вище, вище будуйте стіни довірених вам громад, щоб світові не було видно справ, які ви творите під покровом ряси та обителі!» «Підсудна скаже вам, — закінчується та сама мова, — так, я багато про що не знала, що воно протизаконне. Я жінка. Віримо, що багато щонаписано у книгах закону, вам невідомо. Але ж у цьому законі є й такі правила, які давним-давно прийняті людством як основи морального і правового порядку. З вершини Синаю, що димить, сказано людству: «Не вкради…» Ви не могли не знати цього, а що ви творите? Ви обираєте до бідності тих, хто вдався до вашої допомоги. З вершини Синаю сказано: «Не лжесвідчи», — а ви посилаєте ченців, що довірили вам своє спасіння, говорити неправду і губите їхнє совість і добре ім'я. Звідти ж заборонено даремно закликати Господнє ім'я, а ви, закликаючи Його благословення на ваші підробки та обмани, дерзаєте хотіти і обдурити правосуддя і звалити з себе провину на неповинних». Можна сказати, що ці слова були не лише звинуваченням для Митрофанії, а й сьогодні служать відповіддю всім тим клірикам, які своїм невгамовним «служінням богу» насправді лише підривають віру в нього.
1890 року Харківським університетом Анатолій Федорович Коні був зведений до ступеня доктора кримінального права без випробування та подання дисертації — honoris causa. Після цього майже всі українські університети, а також юридичні товариства обрали його своїм почесним членом. В 1892 він став почесним членом Московського університету, а в 1896 - почесним членом Академії наук.
Працюючи в урядовій комісії, протягом чотирьох років він брав участь у 511 «втомливих та образливих» засіданнях, обстоюючи суд присяжних, борючись за закони про незмінність суддів, за ідеали судової реформи 1864 року. Наприкінці 1896 Коні йде у відставку з поста обер-прокурора і до 1900 залишається сенатором в тому ж департаменті. У 1900 році Коні указом імператора був переміщений до загальних зборів Першого департаменту Сенату як присутній сенатор. За обов'язком служби він проводив сенаторськіревізії, давав висновки на проекти сенатських ухвал про тлумачення законів, брав участь у роботі різних «високих установ» комісій. Під час революції 1905-1907 років Анатолій Федорович, залишаючись сенатором, готував свої книги, писав статті, виступав із публічними лекціями.