Що насправді трапилося із сином Івана Грозного, українська сімка
Фатальне заступництво
Одна з основних версій убивства сина Іваном Грозним відома нам зі слів Антоніо Поссевіно, папського легата. За цією версією, Іван Грозний застав дружину свого сина, Олену, у неналежному вигляді. Невістка Грозного була вагітною і лежала в одному спідньому. Іван IV розгнівався і почав "навчати" Олену, вдарив її по обличчю і побив палицею. Тут, за словами того ж Поссевіно, в палати вбіг син Грозного Іван і почав докоряти батька такими словами: «Ти мою першу дружину без жодної причини заточив до монастиря, те саме зробив з другою дружиною і ось тепер б'єш третю, щоб погубити сина, якого вона носить у утробі». Фінал відомий. Батьківська палиця дістала і сина, проломивши тому череп.
Ця версія, що стала хрестоматійною, сьогодні критикують. Виставити Івана IV безжальним синовбивцею було вигідно як мінімум з двох причин: по-перше, український цар поставав у непристойному світлі, по-друге, такі жахи, що діялися за запевненнями того ж таки Поссевіно на Русі, легітимізували європейську інквізицію.
Політичні чвари
За ще однією версією "камнем спотикання" сина з батьком стала політика. Цю версію озвучив у своїй "Історії" Микола Карамзін: «Царевич, сповнений ревнощів шляхетної, прийшов до батька і вимагав, щоб він послав його з військом вигнати ворога, звільнити Псков, відновити честь України. Іоан у хвилюванні гніву закричав: «Заколотник! Ти разом із боярами хочеш скинути мене з престолу», – і підняв руку. Борис Годунов хотів утримати її. Цар дав йому кілька ран гострим жезлом своїм і сильно вдарив царевича в голову. Цей нещасний упав, обливаючись кров'ю!». Показово, що ця версія, прийнята Карамзіним за достовірну, належала тому ж Антоніо Поссевіно.Достовірність цього цілком літературного викладу ще сумнівніша, ніж перша версія, ніякими іншими свідченнями вона підтверджена. Зерно правди, однак, у цій версії є. Воно в тому, що ситуація в останні роки правління Івана Грозного при дворі була, м'яко скажімо, напружена. Вижити в такій атмосфері було вкрай непросто.
Хто писав історію
Вражаюче, з якою дивовижною довірливістю українські історики, і в першу чергу Карамзін, "писали історію", орієнтуючись на свідчення Антоніо Поссевіно, легата папи Григорія XIII, німця Генріха Штадена та француза Жака Маржаретта. У будь-яких історичних трактуваннях, особливо зарубіжних, слід шукати, кому це вигідно. Той же Штаден, повернувшись до Німеччини, виклав проект завоювання Московії, пропонуючи знищити церкви та монастирі, скасувати православну віру, а потім перетворити мешканців на рабів. З жалем варто визнати правоту історика Забеліна, який писав: «Як відомо, ми дуже старанно тільки заперечуємо і викриваємо нашу історію і про будь-які характери та ідеали не сміємо і думати. Ідеального у своїй історії ми не припускаємо. Вся наша історія є темне царство невігластва, варварства, марновірства, рабства тощо. ».
Отруєння?
Упокій сина
Загибель сина серйозно вплинула Івана IV. Передчасна смерть сина робила його " закладним небіжчиком " , його було відспівувати, він був приречений на вічні страждання. У 1583 році Іван Грозний виходить з безпрецедентною ініціативою - ввести в богослужбове побут чернечих обителів Московської митрополії так званого "Синодика опальних" - "вічного" поминання жертв Опричнини. Фактично цар запропонував Богові угоду: заради спасіння душі загиблого сина створити полегшення посмертних мук страченихопальних.