Що означає бути українською, Православні новини
Що означає бути українською?
Скажімо одразу, що Всесвітній український народний Собор не має жодного відношення до церковних Соборів. Це лише зібрання окремих представників української національності з України та закордонної діаспори. Чому Собор називається народним, для мене залишається загадкою, бо народного представництва від областей, країв та республік України він не має. Його склад формується із держчиновників, політиків високого рангу, воєначальників та представників вищого духовенства. Серед гостей Собору обов'язково присутні офіційні лідери традиційних релігійних організацій України, насамперед мусульман, буддистів та іудеїв. Якби не головування Патріарха Московського і всієї Русі, який є відповідно до статуту главою цієї організації, то прямого зв'язку з Московською Патріархією (управлінським органом української Православної Церкви) начебто й немає. Але це не так.
То що таке Всесвітній український народний Собор? За своїм значенням це політичний майданчик, створений Московським Патріархатом для зборів українського істеблішменту, нинішнього вищого стану країни, до якого з політичними деклараціями, наділеними церковною проповіддю, звертається глава РПЦ. На цьому майданчику приймаються цілком політичні декларації. Загалом, це явище швидше суспільне, ніж державне, і якби не високий статус запрошених (голова Держдуми, голова Ради Федерації або його заступник), то і явище це було б зовсім не зобов'язуюче.
Кожен новий Собор виступав з тими чи іншими заявами та деклараціями, які привертали деяку увагу українських ЗМІ, а потім благополучно забули… Ну, хто зараз пам'ятає документ VIII Собору під назвою «Звід»моральних принципів і правил у господарюванні» із закликом про те, що економіка України має бути православною? Особисто в мене це збереглося в пам'яті лише за аналогією з брежнєвською цитатою, що стала крилатою фразою: «Економіка має бути економною».
Але найголовніше не слова - "у справах дізнаєтеся їх". Чи є відтоді якісь зміни в нашій економічній реальності, чи став український бізнес «моральнішим», що спирається на християнські та біблійні заповіді? Чи менше в країні рейдерських захоплень, вбивств бізнесменів та крадіжки?
Втім, мабуть, я надто суворий і вимогливий до нашої Церкви та духовенства, адже крім проповіді благочестя вони нічого зробити і не можуть, а виступати з осудом пороків нашого життя – це їхній обов'язок! Щоправда, не варто й ідеалізувати минуле: за часів імперії, де чиновники, як і сьогодні, брали хабарі, а комерсанти разом із ними крали з царської скарбниці, Церква, будучи державною, в особі свого Синоду більше мовчала.
У виступі Патріарха Кирила на відкритті XVIII Собору сказано дуже багато правильних і добрих слів про необхідність бути вірним своїй історії та традиціям, про те, що до історії не можна ставитися вибірково та одні періоди забарвлювати білою, а інші – лише чорною фарбою. Звучить тут і заклик зберігати єдність нашої країни. Тут є слова про справедливість та милосердя, які мають стати нормою суспільного життя України для всіх її громадян незалежно від національності та віросповідання, і все це безперечно.
Збентежив, а скоріше засмутив та зіпсував враження від патріаршого слова підсумковий соборний документ, який ріже слух чужим іноземним словом у своїй назві – «Декларація української ідентичності». А чому, наприклад, не самобутності? Адже українськалюдина, безсумнівно, самобутня і цим відрізняється з інших народів.
Читаючи уважно текст «Декларації», можна знайти гарні та потрібні слова про те, що «український народ виступив державотворчим народом України та народом – будівельником української цивілізації», а «українська мова набула широкого поширення». Безсумнівно і те, що православ'я стало для Укаїни культуротворчою основою, що вплинула і на розвиток української мови, і на створення вітчизняної писемності та літератури, мистецтва та музики. І це теж безперечно для кожного, хто знає та любить вітчизняну історію.
У Коха, зрозуміло, свій погляд на речі, а в мене свій: як казав Козьма Прутков, кому бланманже – полин! Але, займаючись багато років історією української культури та релігійних рухів XIX–XX століть, я не можу не поставити питання: а як бути з нашими українськими духовними правдошукачами – або розкольниками, сектантами чи послідовниками Льва Толстого – невже й їм треба відмовити в українськості?
Сам Лєсков пише про своє ставлення до Церкви: «Більше, ніж будь-коли вірю у велике значення Церкви, але не бачу ніде того духа, який личить суспільству, що має Христове ім'я. Але я з цим так старанно порався, що це мене вже втомило. Скажу лише одне, що прочитай я все, що тепер багато з цього предмета прочитав, і вислухай те, що почув, – я б не написав «Соборян» так, як вони написані, а це було б мені неприємно. Зате мене нишпорить тепер написати українського єретика – розумного, начитаного та вільнодумного духовного християнина, який пройшов усі коливання заради шукання істини Христової і знайшов її лише в одній душі своїй. Я б назвав таку повість «Єретик Форносів», а надрукував би її. Де її надрукувати? Ох, вже ці «напрями»!»
Такепочаток роздуми з Церквою, якому судилося невпинно і неухильно зростати всі майбутні роки, наповнюючи всі твори і статті нового «єресіарха», починаючи з обурення правовірних на кшталт Івана Аксакова «Дрібниць архієрейського життя», переходячи до невиданого ще «Клопошти» «Полунощникам» і «Заячому ремізу», що завершує.
«Ще дитиною, в Паніні, Лєсков був охоплений гарячим співчуттям до інших мучеників з орловського селянства, гнаним владою, що розоряється і посилається тільки за те, що молилися не так, як дозволялося владою» (Лєсков А.Н. Життя Миколи Лєскова за його особистим) , Сімейним і несімейним записам і пам'ятям М., 1984. Т. 2. С. 200).
«Гостомельські хутори, – писав він у статті «З людьми стародавнього благочестя», – на яких я народився і виріс, з усіх боків оточені великими розкольницькими селищами. Тут є і попівщина, і безпопівщина різних згод, і навіть два села христівщини (Велика Колчева та Мала Колчева), з яких років близько дванадцяти, за розпорядженням тодішнього уряду, проводилися незліченні виселення на Кавказ та в Закавказзі. Цей жахливий час мав сильний вплив на мою душу, тоді ще дуже молоду та дуже вразливу. Я полюбив розкольників, як то кажуть, усім серцем і співчував їм безмежно. З цього часу почалося моє зближення з людьми стародавнього благочестя, яке не переривалося у всі наступні роки. »(Лєсков Н.С. Повне зібрання творів. М., 1996. Т. 3. С. 568).
І насамкінець хочеться поставити питання: наскільки взагалі доречна і тактовна ця спроба декларувати ідентифікацію української людини? Чи не вносить це зайве середостіння, чи не будує нових перепон в об'єднанні українського народу? Можливо, у цьому дуже тонкому та чутливому питанні «соборянам»варто прислухатися до слів глави держави, який прямо заявив про відповідальність громадських і політичних діячів, які торкаються національного питання: «Для України – з її різноманіттям мов, традицій, етносів та культур – національне питання, без жодного перебільшення, носить фундаментальний характер. Будь-який відповідальний політик, громадський діяч повинен усвідомлювати, що однією з головних умов самого існування нашої країни є громадянська і міжнаціональна згода». (Володимир Путін. Україна: національне питання// Незалежна газета. 23.01.12).
А від себе нагадаю слова язичника Гіппократа: "Не нашкодь"!