Що підтримує каральну психіатрію
Галина Соловйова (Новосибірськ)
У наш час різновиди «каральної психіатрії», як і раніше, існують – насамперед у формі примусових оглядів у ході слідства.
Лікар повідомляє слідчому ...
Якщо ви є підозрюваним або обвинуваченим, слідчий обов'язково надсилає запит до поліклініки за місцем проживання, щоб з'ясувати, чи не стояли ви коли-небудь на обліку у психіатра. Якщо ви думаєте, що таке можливе лише у разі слідства у справі маніяка-вбивці, то помиляєтеся – запит робиться за будь-якого порушення кримінальної справи, навіть найменшої – наприклад, у разі ДТП. У кожному міському районі протягом тижня відбувається кілька сотень правопорушень. Приблизно у половині випадків відкриваються кримінальні справи на конкретних підозрюваних. Таким чином, між міліцією та районним психоневрологічним диспансером (далі ПНД) постійно ведеться листування. Треба думати, деякі відділення міліції просто мають базу карток диспансеру.
Насправді картки зберігаються довічно. І якщо ви, не приведи господи, потрапите до тієї ж ДТП, головлікар, згідно з ч.3 ст. 61 Основ законодавства України Про охорону здоров'я громадян від 22.07.93 № 5487-1, видасть слідчому довідку про те, що у такі роки ви зверталися до лікаря з приводу таких проблем. У свою чергу відповідь лікаря буде достатньою підставою, щоб у порядку ст. 195 КПК, відправити вас на примусову амбулаторну судово-психіатричну експертизу (далі – ВПЕ). Скільки десятиліть ваша картка припадає пилом в архіві, неважливо - головне те, що ви спостерігалися у лікаря. Слід зазначити, що згідно зі ст. 196 КПК, приводом для примусового огляду є фактзвернення до психіатра в минулому, а й… обґрунтований слідчим сумнів у психічній повноцінності людини.
Лікарська таємниця – для всіх?
Людина чи тварина?
Якщо запитати наших законодавців, ким є обвинувачений – людиною чи твариною – вам, безумовно, дадуть відповідь: звичайно ж, людиною, яка користується всіма правами, що надаються Конституцією. На жаль, зовсім інше враження складається, коли читаєш стандартні висновки судово-психіатричних експертиз, які сотні та тисячі підшиваються до справ у кожному місті щороку.
У них даються докладні відомості про сім'ю, про родичів, які страждали на психічні та соматичні захворювання. Описується характер взаємовідносин у ній (тобто. зачіпаються інтереси третіх осіб, непричетних до справи!). Якщо, наприклад, відомо, що обстежуваного у дитинстві ображали, били, описується хто і як саме.
Обов'язково зазначається, від якої за рахунком вагітності народився випробуваний (викидні, аборти перераховуються), чи він був доношений. Чим вболівав за все життя (маються на увазі не тільки психічні розлади). Описуються взаємини у шкільництві, успішність, поведінка. Не мають ніякого відношення до кримінальної справи, що розглядається, дитячі нічні страхи, енурез, моргання, заїкуватість, онанізм мусуються ретельно.
Далі переказується трудовий шлях, що оглядається, з причинами кожного звільнення. Дається опис зовнішнього вигляду випробуваного і того враження, яке він справив на психіатра: статури астенічного, недостатнього харчування. Шкірні покриви місцями покриті висипом вугрів, слідів пошкодження немає. виглядає старшим за свій паспортний вік… привертають увагу елементи «підліткового» стилю в одязі…демонстративність суджень, декларативність висловлювань. На початку розмови тримається насторожено… в контакт вступає поступово… фон настрою помітно підвищується у відповідь на увагу лікарів… жваво повідомляє про своє здивування, коли від слідчого дізналася про те, що в дитинстві перебувала на обліку у психіатра, стверджує, ніби про наявність картки не знала». Це цитата із тексту ВПЕ сімейної жінки, матері, викладача.
А як вам цитата з типової ухвали про призначення ВПЕ? «У розпорядження експерта надати: 1) цю постанову; 2) Лаврову Юлію Федорівну, 12.07. 1968 р. н.».
Постає питання, що відчуває, думає людина, що пройшла через примусовий огляд? Чи поважатиме він державу, яка зазнала її такого приниження? Більшість кримінальних справ закривається ще на етапі слідства, а важка моральна травма – насильницьке вторгнення у свята святих його особи та тавро «психічно хворий» – залишається з людиною на все життя.
Кому вигідні огляди
Насамперед правоохоронним органам. Коли звинуватити нічого, в хід йде експертиза. Мовляв, людина хвора – отже, вона і є винуватцем ДТП, бійки та будь-якого іншого інциденту. Експертиза є паличкою-виручалочкою і у разі, якщо людина енергійно захищає свої права, подає скарги на правоохоронні органи. Зрозуміло, що після огляду він нізащо не запросить на судове засідання журналістів та представників громадськості, не привертатиме до своєї справи зайвої уваги, адже на суді прокурор зачитуватиме першу сторінку обвинувального висновку, на якій (на самому видному місці та більшим шрифтом) !) розміщуються «пікантні» витримки з медичної картки.
Дискредитація громадян приДопомоги порушення надуманих кримінальних справ задля отримання приводу для огляду є улюбленою тактикою чиновників, інтереси яких зачіпають активні представники громадськості. Так, наприклад, міліція новосибірського Академмістечка зробила запити до ПНД щодо свідомо дієздатних та осудних громадян – науковців та викладачів, активістів руху проти вирубки лісопаркової зони, а головлікар місцевого ПНД «взяв під козирок» і, не виявивши зазначених прізвищ серед тих, хто стоїть на обліку зробив пошуки в архіві – аж до 1980 року…
Виявити у випробуваного хоча б легкий психічний розлад є вигідним і судовим експертам. По-перше, лікареві завжди зручніше знайти хворобу, ніж констатувати її відсутність, адже його кваліфікація визначається «проникливістю». По-друге, керівництво експертної установи боїться скорочення штатів і, відповідно, фінансування, якщо «замовлень на огляд» буде мало. Адже міліція може за бажанням відправляти туди кожного другого, а може нікого. Таким чином, лікарям вигідно передбачати всі бажання замовників. Це, власне, нескладно, оскільки кримінальні справи надаються психіатрам. Далі алгоритм простий: якщо йдеться про тяжкий злочин, лікар «допомагає слідству» – пише, що злочинець здоровий, щоб не уникнув відповідальності (та й навіщо лікарням зайва морока з таким контингентом?). Якщо ж йдеться про щось малозначне або обвинувачений наполегливо доводить порушення з боку правоохоронних органів, то треба знайти захворювання.
Симбіоз правоохоронних органів та психіатрії вигідний і керівництву диспансеру. Відповідно до Положення про амбулаторну судово-психіатричну експертну комісію від 05.12.1985 № 06-14/30, матеріали ВПЕ вобов'язково направляються до диспансера за місцем проживання. Таким чином, у диспансері з'являється новий пацієнт. Головлікар диспансеру задоволений: міліція постачає його установі «хворих», і він може бути впевнений, що довірена йому установа не зазнає скорочення, і взагалі – чим більше «хворих», тим більше фінансування. Навіть якщо кримінальна справа закривається за повною неспроможністю, до диспансера це не має жодного відношення – людина все одно «хвора». Міліція виявляє і постачає в ПНД «хворих», а ПНД вірнопідданічно надає свої матеріали, що зберігаються десятиліттями. Зауважимо, що будь-якому ПНД дуже вигідно мати якомога більше фіктивних хворих, які насправді такими не є – метушні з ними ніякої, а кількісна звітність у порядку.
Діагноз? Немає проблем!
У міжнародних класифікаторах захворювань DSM-IV і МКБ-10 описані 374 розлади - під будь-який тип особистості щось знайдеться. Крім того, існує чотири стандартні лазівки, за допомогою яких завжди можна «помітити» діагноз.
1) Психіатри записують лише відповіді обстежуваних, не згадуючи про те, які були питання. Наприклад, випробуваному даються завдання: "Дайте коротке визначення, що є добро і зло", "охарактеризуйте себе однією фразою" і т.п. Людина виконує завдання. В результаті, у висновку з'являються записи: «Випробовуваний розмірковує про добро і зло» (нібито ні з того, ні з сього!); «Помовчавши трохи, піддослідний сказав: «Я – людина, яка має на меті життя» (про відповідне запитання – жодного слова).
3) Наводиться тенденційний опис зовнішності обстежуваного: «Вдягнений зухвало» (як саме, не пояснюється, фотографії наводиться), «погляд упертий», «вираз обличчя зарозумілий».
4) Психіатри вміло викликають улюдей гнів, страх, збентеження, вишукуючи у тому біографії болючі їм епізоди – стосунки з батьками, розлучення, звільнення тощо., і навіть з допомогою дивних дій, питань. Наприклад, лікар зустрічає випробуваного мовчанням і протягом хвилини невідривно дивиться йому у вічі. Потім слідує питання: «Навіщо ви тут?» і т.п.
Опротестувати висновок СПЕ можна лише у випадку, якщо вас визнали недієздатним. Усі інші висновки, хоч би якими вони були маревними і образливими для вашої гідності, суд не цікавлять, оскільки прямого відношення до вашої здатності відповідати за законом не мають. У зв'язку з цим наполягти на переогляді неможливо. Спростувати хибний діагноз нема де. Єдина інстанція, де можна пройти незалежний огляд, - це Незалежна психіатрична асоціація в Москві, але це не державна установа, а громадська організація, і її висновки мають не юридичне, а моральне значення. На жаль, державного контролю за діяльністю будь-яких психіатричних установ фактично немає.
Чи потрібні експертизи правосуддю?
Відповідно до вже згаданого Положення про амбулаторну СПЕ-комісію, її завданням є одержання відповіді на запитання: «Звинувачуємо чи несамовиті?» і «Чи може відповідати за свої вчинки чи не може?». Що стосується будь-яких діагнозів, які не піддають сумніву осудність, суд вони не цікавлять і на його рішення ніяк не впливають! Постає питання, для чого українські громадяни за помахом руки районного слідчого, прямують на «примусову сповідь»? Очевидно, що в тих поодиноких випадках, коли справді можна засумніватися у осудності людини та в її здатності давати свідчення по суті, приймати рішення про її огляд повинен суд, а непрацівник міліції!
У решті випадків проводити ВПЕ слід лише після винесення судом рішення про винність громадянина, щоб встановити міру відповідальності. Але при цьому за людиною має залишатися право не відповідати на всі питання психіатрів. Крім того, має бути гарантія, що відмова відповідати не спричинить «діагнозу» за мовчання. Підставою для цієї вимоги є ч. 1 ст. 51 Конституції РФ, яка говорить: «Ніхто ні свідчити проти себе самого», і навіть ч.3 ст.29 Конституції: «Ніхто може бути змушений висловлювати свої думки і переконань чи відмови від них». Інакше кажучи, згідно з Конституцією, «примусові сповіді» є незаконними.
Законодавчі протиріччя
Згідно з п.7 ч.2 ст.29 КПК, передача медичної картки до рук слідчого без рішення суду незаконна, оскільки «тільки суд має право виносити рішення про вилучення предметів і документів, що містять таємницю, що охороняється федеральним законом» (наприклад, матеріали, що містять лікарську таємницю) ). Проте лікарі заявляють: «Те, що написано в Конституції, КПК та інших законах, нас не стосується – ми керуємося п.3 ст. 61 Основ законодавства України про охорону здоров'я громадян, а там написано: «Надання відомостей, що становлять лікарську таємницю, без згоди громадянина… допускається… на запит органів дізнання та слідства та суду у зв'язку з проведенням розслідування чи судовим розглядом».
Таким чином, коренем проблеми є п.3, ст. 61 Основ законодавства України про охорону здоров'я громадян, що суперечить Конституції та КПК України. Саме цей пункт є «проріхою» у законодавстві, що дає можливість зловживання медичною інформацією.