Що в нас від первісних предків, Світ, ІноСМІ - Все, що варте перекладу
Все за сьогодні
Війна та ВПК
Вибори в Україні
Мультимедіа
Сучасна людина більше боїться змій і павуків, ніж електричних розеток або автомобілів, що їздять вулицями, хоча сьогодні, швидше, вони становлять реальну загрозу.
Девід Басс (David Buss) у своїй книзі «Еволюційна психологія» наводить це як один з прикладів того, що багато наших страхів і переваги сягають своїм корінням в кам'яний вік. Зрозуміти, скільки спільного у мозку сучасно людини з мозком мисливців та збирачів допомагають соціологи, генетики, антропологи, приматології, археологи та історики. Важливі факти допомагає виявити також спостереження сучасними племенами мисливців і збирачів, чиє життя нагадує існування наших предків. У кожного з цих джерел є свої сильні та слабкі сторони: наприклад, археологічні не обманюють, але їх дуже мало, а психологічні та соціологічні дані легше підтасувати. Щоб зробити узагальнюючі висновки, слід зважити на дослідження фахівців усіх галузей.
Нещодавно на сторінках журналу Science антрополог Марк Дібл (Mark Dyble) з Університетського коледжу Лондона заявив, спираючись на свої дослідження двох народів з Африки та з філіппінського острова Лусон, що цивілізаційний стрибок людства стався завдяки принципу рівноправності статей, що працює у племенах. Це стає можливим, коли жінки добувають стільки ж їжі, скільки чоловіки. У племенах, які живуть у суворішому кліматі, це зробити складно, тому і позиція жінок виявляється там нижчою. Так що егалітаризм зачіпає не всіх мисливців та збирачів однаково.
Крім способу видобутку харчування нашим пращурам був дуже важливий вибір місцяПроживання: легкий доступ до їжі та води гарантував репродуктивні успіхи. Від цього явища ми залишилося позитивний вплив природних краси самопочуття і психіку. Але вода, буйна рослинність, м'який клімат приваблювали також тих, хто міг становити небезпеку для людини. Оскільки виживання стоїть на першому місці, багато страхів, що збереглися досі, пов'язані з такими створіннями, як отруйні павуки або небезпечні змії. За тим же принципом нас лякає темрява і звуки, які видають хижаки, що полюють, а маленькі діти бояться чужих чоловіків. Крім того людина відчуває огиду до екскрементів, які можуть бути джерелом паразитів і збудників хвороб, не любить гіркий смак, що асоціюється з отруйними речами, запах гнили або цвілі, що сигналізує, що їжа несвіжа. Психологи припускають, що ранкова нудота у вагітних та їхня чутливість до запахів — це також результат біологічної адаптації: жінки таким чином краще виявляють небезпечні для плоду продукти, а блювання сприяє виведенню токсинів. Щоб деякі поведінкові звички змінилися, можливо, знадобиться п'ять-десять тисяч років. При цьому більшість адаптаційних механізмів, які допомагали нам вижити, сягають глибокої давнини, — каже еволюційний психолог Петро Сороковський (Piotr Sorokowski) з Вроцлавського університету. — Це стосується також механізмів, які мають забезпечити репродуктивний успіх».
По-друге: хороші гени Передача своїх генів, отже, репродуктивний успіх, залежить від вибору партнера. Дослідження Девіда Басса, який вивчив близько 40 різних культур, показують, що обидві статі всюди надають великого значення любові, яка значно підвищує шанси на міцність союзу. Вимоги до партнера у своїй відрізняються. Хоча людськапсихіка формувалася мільйони років, а ми тепер живемо в зовсім іншому світі, де існує рівноправність, а жінки контролюють свою фертильність, еволюція все ж таки виділяє жіночу стать, яка прискіпливо ставиться до вибору пари. Жінки шукають заможного партнера з високою позицією, який одночасно буде дбайливим, щедрим та працьовитим. Чоловіки можуть використовувати дві стратегії: залишитися з однією жінкою, щоб отримати постійний доступ до сексу та допомагати їй виховувати спільних дітей, що забезпечить впевненість у батьківстві та кращу виживання потомства. Або звертати увагу на юний вік та здоров'я жінок, намагаючись запліднити якнайбільше партнерок, але ризикуючи при цьому, що деякі діти, які виховуються матерями на самоті, не виживуть.
Демонстрація молодості та здоров'я – це зовнішній вигляд: білі зуби, рухливість, гладка шкіра. Пропорції тіла можуть бути різними. У первісних племенах чоловіки, наприклад, не люблять надто худих жінок, і не завжди роблять вибір на користь тих, хто поступається їм зростанням. Дослідження Петра Сороковського в намібійському племені хімба показали, що приблизно 30% чоловіків віддають перевагу вищим партнеркам, можливо, тому, що вони сильніші і можуть краще працювати. У Папуа - Новій Гвінеї всупереч поширеному правилу, що чоловіки зазвичай вибирають жінок з світлішим відтінком шкіри, сильна підлога віддає перевагу більш смаглявим жінкам. «Наші дослідження також показали, що концепція потворності універсальніша, ніж концепція краси. Наприклад, папуаси з племені яли, коли їм запропонували фотографії польських чоловіків і жінок, відбирали як непривабливі ті самі обличчя, що поляки. Цікаво, що традиційні народи, особливо місцеві жінки, як і пані із західних суспільств, дуже дбають про свою красу. Жінки з племеніхімба розповіли, що витрачають на щоденний ранковий туалет до трьох годин. ЗМІ на них у цьому плані не тиснуть, отже це не нове явище, а старий адаптаційний механізм».
Через ризик сумнівів у батьківстві чоловіки цінують у кандидатках на роль дружини вірність і цнотливість (ці риси вже не такі важливі для тимчасових коханок). Одночасно вони ведуть себе власне стосовно своїх дружин і агресивно до потенційних суперників. У всіх культурах батьків запевняють, що новонароджений схожий на них чи когось із їхньої сім'ї, тоді вони займаються дитиною охочіше. Біологія тут вкотре виявляє хитрість: статистично діти в перший рік життя справді більше схожі на батька, ніж на матір. Сумніви в батьківстві мають таке сильне коріння, що в деяких культурах працює так зване непряме успадкування: чоловік передає накопичені ресурси не своїм дітям, з якими має загальну половину генів, а дітям сестри — з якими його поєднує лише чверть генів.
Багатоженство приживається там, де чоловіки мають більше можливостей прогодувати численне потомство і накопичити стан, що вони можуть передати спадкоємцям. Пастухам, які могли збільшити свої стада, було легше це зробити, ніж мисливцям і збирачам або селянам, які живуть одним днем, які не могли нескінченно ділити на частини свої поля. Однак останні дослідження показують, що відмінності в позиції жінок у різних культурах пояснюються не лише типом господарювання у конкретній культурі.
По-третє: стратегія розмноження «Багато психологів-еволюціоністів довго недооцінювали вплив культури на еволюцію поведінки, проте з'являється все більше доказів на користь того, що воно дуже суттєве, — підкреслює Петро Сороковський. — Наприклад, папуаси племені яли вНа відміну від інших народів такого типу після зачаття першої дитини живуть окремо і кілька років утримуються від сексуальних контактів. Це адаптаційний звичай, оскільки смертність у сім'ях, де діти народжувалися щороку, перевищувала 30%».
Заможні суспільства, які розвиваються завдяки колонізації нових земель, відрізняються великим природним приростом, тоді як у племен, які живуть у важких умовах, дітей не так багато. Вони вмирають від недоїдання, а жінки після чергових пологів стикаються з інфекціями, які обмежують фертильність. Регулювання перерв між пологами – це лише один із способів збільшити шанси дітей на виживання.
«Певною стратегією служить регулювання статі нащадків у вигляді дітовбивства або недостатнього догляду за дітьми якоїсь статі, — розповідає Марчін Пшибила. — Наприклад, у племені, що підкоряється масаям, мукогодо цінуються дочки, бо завдяки заміжжю вони можуть просунутися вгору громадськими сходами і, отже, отримати шанси на відносно безпечне материнство. При дослідженні доісторичних поховань можна виявити, що в менш заможних суспільствах серед молоді була значна перевага дівчат. Це означає, що хлопчики набагато частіше вмирали в ранньому дитинстві, тому що за ними менше стежили.
Навіть у західному світі, де виживання немовлят завжди було набагато вищим, дуже довго не залишали або вбивали слабких та хворих дітей. Батьки більш охоче вкладали сили у здорових дітей, які мали більше перспектив передати гени далі. Хоча зараз ми намагаємося зберегти життя всім дітям, явище дітовбивства не зникло, і в ньому можна вбачати певне біологічне коріння. Жертвами стають зазвичай новонароджені чи немовлята, а вбивцями виступаютьабо дуже молоді самотні матері, які можуть народити ще дітей, або їхні партнери, які не хочуть інвестувати в чужі гени (деякі племена дозволяють жінці вступити в новий союз, тільки якщо вона позбавиться дітей, які з'явилися в попередньому).
З одного боку, існуюче в культурі уявлення про злого мачухи та вітчимі можна зрозуміти з біологічної точки зору. З іншого, вже у давнину практикувалося прагматичне усиновлення. Досі на деяких островах Тихого океану 30% дітей виховується у прийомних батьків: їх віддають бездітним тіткам чи багатим сусідкам. «практика неспорідненого усиновлення, що йде врозріз з еволюційними концепціями, переживає ренесанс у всьому світі. Це пов'язано з тим, що досі на світ з'являється багато небажаних дітей, одночасно збільшується група людей з безпліддям, які мають природну потребу піклуватися про потомство. Це ще один приклад, як біологія впливає на культуру, а культура — на біологію», — каже Петро Сороковський.
По-четверте: свій - це свій Наступна отримана від предків і біологічно закодована в нас риса - це кумівство. У первісних племен взаємодія з родичами — звичайна практика, але у країнах поза особистої сфери така поведінка засуджується. Однак лише офіційно, тому насправді сімейні зв'язки, наприклад, на робочому місці — це явище нерідке. У кожному суспільстві основа таких відносин одна: вони збільшують репродуктивні шанси членів нашої родини. Альтруїстична поведінка не обов'язково поширюється лише на «братів по крові», адже ми стаємо донорами крові, кісткового мозку, подаємо милостиню. «Мозок нагороджує нас за співпрацю з іншою, навіть незнайомою, людиною почуттям задоволення. Це теж спадок епохимисливців та збирачів, коли було важливо ділитися їжею, — каже Марчін Пшибула. — Зараз ідея обміну продовжує працювати, лише на зовсім інших принципах та інших сферах, наприклад, в інтернеті. Це показує, як трансформуються схеми, що сформувалися на попередніх етапах еволюції».
Чому ми так легко адаптуємо культурно та біологічно обумовлену поведінку до нових обставин? «Бо люди ставляться до культурних явищ як до своїх генів, — пояснює Пшибила. — Американські антропологи Роберт Бойд (Robert Boyd) і Пітер Річерсон (Peter Richerson) наводять як приклад вчених, які відмовляються від генетичного відтворення і зосереджуються на збільшенні кількості публікацій, якими вони затоплюють світ, наче це їх гени».
Сучасний homo sapiens багато успадкував від мисливців та збирачів кам'яного віку. Але повторюючи схеми їхніх дій, він доповнює їх та пристосовує до нових умов. Те, що ми продовжуємо боятися павуків більше, ніж автомобілів, робить нас не печерними людьми, а тими, хто вміє використати досвід виживання стародавніх предків. Проте непорушних схем немає. Якщо навіть прийняти, що людина завжди хотіла вижити і залишити у світі свої гени, моделей, яким способом вона може цього досягти (як вибрати партнера, влаштувати сімейне життя, скільки завести дітей), ми успадкували безліч.