Що ви думаєте про соціонічний тест
Чи не здається вам, що при проходженні тесту ми вказуємо ті відповіді, які нас приваблюють, а не відповідають нашому типу (адже відомо, що людина сама себе взагалі не може оцінити, оскільки дивиться на себе зсередини, а не зовні!). І внаслідок чого ми тестом визначаємо не свій тип, а якраз тип свого дуала?
15 Гру 2011 15:53
Не зовсім дуала, взаємне доповнення йде за всіма крім рац-іррац ознаками. За цим тестом класно тестувати інших. Дати людині тест, отримати результат і підкоригувати його, знаючи, що він, наприклад, ірраціонал, хоча його і залучили "раціональні" відповіді. Так Макс став Габеном, а Гюго Напкою
15 Гру 2011 16:33
Ось я дала тест своєму хлопцеві, у нього вийшло, що він Драйзер, але що мене здивувало, далі не зацікавився соціонікою і навіть не ставив мені питання, який у мене тип. Тобто явно не довірився соціоніці щодо побудови відносин. Напевно, правильно, своєю головою треба визначати, чи підходить тобі людина чи ні. А уважно перечитавши всі типи, розумію, що мій тип "Бальзак". Там все точно! Але за тестом не виходить! як так?
15 Гру 2011 18:58
Напевно, він не вразився описом Драйзера (знову припущення, що тест неправильний).
А якщо Ви Бальзак, це підтверджує моє припущення - іррац ставить рац відповіді.
Я не погоджуся, що супер его захоплюють. Діст я чи Роб - мене ні Макси ні Драйзери особливо не захоплюють. Особливо Макси Драйзери викликають повагу через ось це: поведінка партнера в контактах з іншими людьми зазвичай дуже подобається 034
16 Гру 2011 07:33
Від особистісних установок залежить. Що для людининайбільш цінно свідомому рівні. Плюс - базова зазвичай виявляється в прольоті, оскільки не дуже усвідомлюється і вербалізується. Скільки напів щиро вважають себе тихими створіннями)). А в мене взагалі завжди викликають відторгнення варіанти, де йдеться про уяву і всяку а-ля езотеричну нісенітницю – в результаті по тесту виходить що завгодно, тільки не БІ. Формулювання-то теж дуже рольують, а всі ці уяву керує мною - ось уже дудки )). Логіка при цьому залишається при мені - бо констатація наявності мозку в голові відторгнення не викликає. Тому всі тести показують сенсорні логіки, зазвичай інтроверти. Тобто ніякого дуала - бути етиком мені і в страшному сні не насниться. Макс чи габен - завжди. Тобто замовник чи діловик.
16 Гру 2011 08:15
Чи можна Ваші слова витлумачити так, що етиком, інтуїтом, екстравертом по тесту ним і є? ):
16 Гру 2011 11:43
Ні. Висловилася невиразно, вибачте. Екстра-інтро визначаються тестом правильніше в тому випадку, якщо людина вже знає, чого від неї хочуть )). Або це рендом. Закономірність, яку припускаю я – на підставі невеликої вибірки, правда – етик вийде інтуїтом, але з шансами логіком. Логік вийде сенсориком – і з дуже великими шансами логіком. Бальзаками, до речі, виходять переважно гамлети. Ті самі етики інтуїти екстраверти)). Тому що їм зазвичай ближче про уяву та інша (ось і інтуїт), цінність індивідуальних переживань змушує їх вибрати варіант відповіді, а логіка у них найчастіше в дуже усвідомлених цінностях - її і вибирають.
16 Гру 2011 13:18
Гюго за тестами ніколи не виходила) Не знаю, в який змінений стан свідомості мені треба прийти дляцього
18 Гру 2011 19:50
Вам, мабуть, щось не те відомо. Відомо, що внутрішня оцінка, тобто самооцінка, має властивість суб'єктивності. Суб'єктивність аж ніяк не дорівнює затвердженню "взагалі не може оцінити". Людина цілком здатна оцінити себе повною мірою в рамках свого самоусвідомлення, проте передати іншому дане самоусвідомлення найчастіше неможливо. Ви чудово здатні зрозуміти чи подобається вам фіолетовий колір чи ні, після чого псується ваш настрій, про що ви подумаєте з будильником о 5-й ранку або яка форма висловлювання вашого співрозмовника матиме найбільшу доказову силу для вас. Це чиї оцінки, зовнішні чи внутрішні? Я переконаний, що внутрішні. Ви оцінюєте когось, себе чи когось іншого в цей момент?! Думаю, що все ж таки себе. Отже людина здатна на самооцінку?! Безперечно. Це є загальновідомий факт. Навіть у промові цей факт зафіксований існуванням слова "самооцінка" #034. А у вас ось відомо, що не здатний. Можливо варто все ж таки переглянути свою позицію, як ви вважаєте?
Існують методи роботи з самооцінкою та її аналізу. При грамотній роботі інформація, отримана за результатами інтроспекції, здатна давати високий ступінь достовірності.
18 Гру 2011 20:28
Про Драйзерів. Спостерігаю такі особливості, які вважаю плюсами: наявність стійкої власної позиції здатність концентруватися на чомусь або комусь, не стрибати з одного на інше, не оброблятися короткими шаблонними фразами як наслідок з цього - з ним можна поговорити сутнісно стільки, скільки потрібно. Суджу по 4 знайомим.
Макс знайомий лише один, повага до нього в мене нульова. Він схильний виявляти та розумітизакономірності, але посилається їх лише ті, які йому вигідні, цим справляє враження двуличного людини, якого слід сприймати всерйоз.
21 Гру 2011 17:22
сприймати всерйоз людину і сприймати всерйоз її слова - це різні речі чомусь коли макси посилаються на закономірності (крім професійного спілкування), я (та й вони самі) сприймаю це в якій- то ступеня як жарт, такий контекст у більшості випадків при цьому самих максів сприймаю всерйоз
21 Гру 2011 17:55
21 Гру 2011 18:08
якої мети? приклади? цікаво жартома не те, щоб сміятися, а підтримувати цю "маячну реальність"#034. така гра по БЛ чи що.
21 Гру 2011 18:12
Купити подешевше/продати дорожче. Мета найпростіша і зрозуміліша, а в хід ідуть міркування (причому аналогічні від того боку не приймаються).
Або звинуватити іншого в якійсь невдачі, до якої він сам причетний, або аналогічні якій сам періодично робить. Тут загалом пісня. Після якоїсь спільної невдачі не говорить про те, як уникнути її в майбутньому, зате шукає і знаходить винних у цій невдачі (крім себе). Я тут зі своєю ЧІ взагалі тягнуся. Для мене шукати винного безглуздо, якщо пізно пити Боржомі. А саме про майбутнє треба думати.
Або просто наказати, і тій людині зрозуміло, що не виконати вона не може, але подається це також з боку логіки, хоча до чого вона, якщо вона сказала зробити і мовчати. А ще може запитати які у когось труднощі, причому так по-доброму. І горе тому, хто сприйме всерйоз. Цій людині він при всіх логічно пояснить, що той ідіот
21 Гру 2011 18:22
тут те, про що я говорив, оскільки невдача загальна, то він чекаєтаких самих міркувань від інших учасників (безглуздої БЛ реальності іншої людини), в яких звинуватить Макса, щоб краще зрозуміти ситуацію (ЧИ больова вимагає) йому висловлювалося симетричне бачення із зазначенням його провини?
це також НС. якщо «не виконати не може» означає початкове становище виконавця в ієрархії таке, і виконавець сам на це пішов.
дає своє бачення з БЛ, таким чином допомагає труднощам. "ідіот" - це мабуть побічний ефект такий.
ну - і у всіх цих ситуаціях бачу такий запит на СПД, який не задовольняється. мабуть через це всерйоз і не сприймається
21 Гру 2011 18:34
О, може, тому він і не в курсі реального стану справ?! Зрозуміло, що ЧЛ обмежувальна, але не болюча. А так хто йому повідомить про цей реальний стан справ, якщо підлеглі мовчать, тому що а-пріорі неправі Ось і виглядає якимсь міфічним персонажем.
21 Гру 2011 18:39
а чому підлеглі мовчать? чому нічого не пропонують? всім по барабану?
тести різні бувають мова тільки про те, що на цьому сайті, чи ще якісь проходили?
21 Гру 2011 19:19
Є варіант справлятися з роботою на ділянці без організаційної допомоги. А запитати таку допомогу фактично означає поставити під сумнів ідеальність збудованої ним системи. Така людина вважається "не вписався в колектив" і замінюється на іншого.
22 Гру 2011 06:58
а до чого тут допомога? знову якісь запити на СПД. я говорив про показ Максу свого бачення на своїй же ділянці, про (можливу та невелику) реорганізацію знизу, про інформування по БЛ з тими деталями, які він не бачить як больовий ЧІ, та й не повинен бачити просто якначальник
якщо замінити слово тест на слово ceкc , а решту залишити, то теж цікаво виходить
22 Гру 2011 10:44
Так це Ви про мій запит на СПД говорили?! А я відповів про нього. Та ні, це не проблема, якщо ділянка моя, я по-своєму і роблю. А «організаційною допомогою» я назвав коригування ним системи взаємодії.
22 Гру 2011 12:47
Незнаю у кого як, а я в тесті завжди оцінюю а не тих - ким хотілося б бути тощо, всі тести - результат один і той же.