Щоб не ображатися у почуттях

Незалежний аналітичний проект

Головне меню

Головна
ДумкиКоментарі
Щоб не ображатись у почуттях — треба відкрити Євангеліє

Щоб не ображатись у почуттях — треба відкрити Євангеліє

— Як ви стали свідком захисту на суді у справі Руслана Соколовського?

— Мене запросив один із адвокатів Руслана, я погодився. До вчорашнього дня я не дивився ролики Соколовського, викладені на YouTube, не мав цікавості, але оскільки мене запросили до суду, то роликів шість-сім я подивився.

Ми виховані у тому, що культура — це певна система обмежень, а Руслан заперечує будь-які обмеження. Сподобатися це мені не могло, але коли на суді запитали: «Чи ображені мої почуття віруючого?». — я відповів: Ні.

Олексій Мосін

За Конституцією, людина має право сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати жодну. Не сповідує жодної релігії людина або байдужий до релігії, або атеїст, а атеїста властиво заперечувати існування Бога. Згадаймо, з чого почався диспут Остапа Бендера з ксьондзами: Бога немає. Ось і Руслан весь час у цю точку б'є: Бога немає, Бога немає.

Є у нас із Русланом і стилістичні розбіжності: у деяких випадках мене жолобило — я до цього не звик, і звикати не хочу. Але чи це може бути підставою переслідування за кримінальною статтею? — На це питання я відповідаю негативно, вважаю, що це особиста справа людини. Йому вже мало не провину ставиться в заперечення існування Бога — але в нашій країні це не заборонено.

У таких випадках я намагаюся подивитися на себе, нас євангелія цьому навчає. На суді сьогодні я наводив такий приклад із восьмого розділу Євангелія від Івана, коли до Христа привели жінку, взятупри перелюбі, і за законом Мойсеєвим її слід було побити камінням. І люди, спокушаючи Його, стали питати: що з нею робити? Він знав відповідь, але хотів почути від Нього, а Він мовчав. А потім звернувся до них і сказав: Хто з вас без гріха, перший кинь у неї камінь.

Після цього сталася наче дивна річ (хоча я нічого дивного в цьому не бачу): всі ці люди стали один за одним йти. Кожен із них внутрішнім поглядом звернувся до своєї душі, побачив зграю своїх гріхів і зрозумів, що немає в нього морального права судити так інших, коли сам нечистий. І коли Христос із жінкою залишилися наодинці, Він спитав її: ну що, ніхто тебе не звинувачує? Вона сказала: Ні, ніхто. Він сказав: і Я тебе не звинувачую: іди і більше не гріши.

На засіданні суду я звернув увагу присутніх на це: Христос не сказав: жінка, ти маєш покаятися, і тоді твої гріхи тобі будуть прощені, або: присягнися цієї хвилини, що ти більше не грішитимеш. Це для нас, християн, найбільший урок і приклад, якщо ми кажемо, що віруємо у Христа.

Був такий радянський письменник Каміл Ікрамов. Його батько був першим секретарем ЦК компартії Узбекистану в 30-х роках ХХ століття — це були страшні роки для віри, Церкві, коли закривалися храми, відбувалося наругу святинь. І письменник розповідав історію: у закритті одного храму брала участь активна молодь: юні безбожники, комсомольці. І такий комсомольський активіст став оберемками витягувати з храму ікони, взяв сокиру і давай рубати їх сокирою, примовляючи при цьому (а навколо було багато віруючих): «Ось бачите, що я роблю? І ваш Бог мене не карає! І один старий сказав: «Синку, як же ще Бог може тебе покарати, якщо Він забрав у тебе розум?»

Це відповідь віруючого християнина: він не кинувся забирати сокиру у молодогочоловіка, не замахнувся на нього — він закликав до нього, щоб той замислився.

Адже йдеться про дуже молодих людей, у них життя ще попереду. І нікому не закрито шлях до душевного оновлення. Цього я і Руслану бажаю, щоб його прозріння осяяло. Може, те, що я сьогодні казав, і він почув?

Усі пам'ятають початок роману Льва Толстого «Анна Кареніна»: «Всі щасливі сім'ї схожі одна на одну, кожна нещаслива сім'я нещаслива по-своєму». Але мало хто пам'ятає епіграф до роману, який Толстой взяв з послання апостола Павла до Римлян: «Мені помста, і Я віддам». Це все на ту саму тему: не наша справа карати людину, яка в чомусь перед тобою згрішила. Ми не повинні брати це на себе, а тим більше не повинні звертатися до держави, з її страшною каральною машиною, щоб вона втручалася у відносини людини і Господа. «Богу богове, кесареві - кесарево».

— Але ображені віруючі можуть заперечити: нам віра вчить прощати свої образи, а коли справа стосується Бога, Божої Матері — тут ми маємо бути непримиренними, стати на захист, «мовчанням вдається Бог».

— «Бог лаймо не буває». Може, цим і керуватимемося? Я відкриваю Євангеліє від Матвія, а там Господь каже: Що ж ви засуджуєте брата за сучок у вічі, коли у вас колода стирчить? «Лицеміре, перш вийми колоду з ока свого, і тоді побачиш, як вийняти сучок з ока брата твого». Ці слова я сприймаю як звернені особисто до мене. Важливою є особиста відповідальність за те, що відбувається з нами самими і всередині нас. Може, це я не все зробив, щоб щось стало краще, може, я не такий, яким має бути?

Протягом життя кожному з нас доводиться вирішувати безліч проблем, долати різноманітні труднощі, спокуси. Я уявив, що справа Соколовського, можебути - одна з таких спокус для людини віруючої: Господь наче відчуває нас і спостерігає за нами - як ми з цим впораємося? Наскільки готові виконувати одну з двох найважливіших заповідей: полюби ближнього як себе?

Саме формулювання «образа почуттів віруючих» не розкрито. Усі віруючі різні, до різних явищ, подій, вчинків ставляться по-різному. Я нікого не беруся судити та засуджувати, але й за собою зберігаю право мати власну думку про те, що відбувається.

Суд над Русланом Соколовським — небезпечна справа, як на мене. Сама наявність цієї статті небезпечна: якщо зараз у цій справі буде винесено обвинувальний висновок, то ця справа може стати прецедентом, і суди будуть завалені заявами про образу почуттів віруючих, якщо такі позови задовольняються. З'явиться багато охочих образитись, а в нашому житті є достатньо приводів для цього.

— Що таке громадянська відповідальність у Вашому розумінні? Адже ви не просто утрималися від осуду, а й прийшли на суд як свідок від захисту — чому?

— У кожної людини багато ролей у житті: громадянин, віруючий, сім'янин. Я ще історик, а бути істориком зараз непросто. Навіть сторіччя революції цього року до цього закликає — ми маємо осмислити, що відбувалося, винести уроки. Історик, знаючи минуле, може зіставляти, порівнювати, робити висновки, обов'язок історика — попереджати суспільство від повторення помилок, хибного шляху. Тому я вирішив, що важливо піти і сказати те, що думаю. Я говорив не від імені Церкви чи від тих організацій, у яких я працюю, не від імені професійного цеху — тільки від себе, це сфера моєї особистої відповідальності.

— У мені це легко поєднується, кожна моя іпостась — віруючого, сім'янина, громадянина, історика займає своємісце.

А наведена вище логіка дуже поверхова: це зазвичай говорять люди, які або не знають історію, або в них інші цілі. Революція 1917 року відбулася не тому, що були протести та мітинги, а протести, мітинги та демонстрації були наслідком того становища, яке було в країні, коли влада відмовлялася реагувати на розвиток суспільства, на його потреби, думаючи, що Бог милує. Але цього не сталося, і з цілком зрозумілих причин.

І наше завдання сьогодні: максимально уважно до цього придивитися. Ми не зрозуміємо події 1917 року, якщо не подивимося, де коріння цих подій, де точки біфуркації, коли життя країни може піти одним руслом, а може й іншим. Іноді це може залежати від волі однієї людини, наприклад, імператор Микола II міг вплинути на розвиток країни в іншому напрямку, але, напевно, він був такий влаштований, що не бачив для себе цієї можливості, і в цьому його біда. Але треба тверезо на це подивитися, зробити важливі для себе та своєї країни висновки.

Кожен вирішує собі. Якщо ти людина віруюча, то це не приносить автоматично поразки у цивільних правах. Навпаки: віра і Церква набувають максимальної свободи у вільній, демократичній країні. Мені здається, це наша спільна зацікавленість, щоб життя в нас було вільним, щоб ми поважали права один одного. Людина може бути мені неприємна, несимпатична, але треба спробувати зрозуміти її, і якщо вона не порушує законів, то треба з повагою ставитися до думки, переконань цієї людини.

Усьому цьому треба вчитися, а якщо не будемо вчитися, то може бути все дуже погано, знову може дійти до взаємного побиття камінням — цього дуже хотілося б уникнути. Тому я й ходжу на такі акції.