Шляхи-дороги студійців - У СВІТІ ЦИРКУ ТА ЕСТРАДИ
Герої українських казок розмірковували на перехресті трьох доріг — якою ж іти: праворуч підеш. ліворуч підеш. прямо підеш. Кожна дорога була по-своєму приваблива, кожна обіцяла свої радощі та свої труднощі.
У становищі казкових героїв виявляється сьогодні багато самодіяльних естрадних колективів. Ми говоримо про ті з них, які називають естрадними театрами мініатюр. Сцінка, інтермедія, фейлетон, скетч складають основу їхнього репертуару, слову тут відводиться провідна роль. Глядачі йдуть на спектаклі цих театрів, очікуючи насамперед розмови про «своє»: студенти — про справи інституту, робітники — заводу, колгоспники — село, тобто на те, на що зазвичай чекають від агітбригади чи капусника. Однак незлобний капустянський жарт все частіше поступається тут місцем сатиричному узагальненню, вузько «місцева» тема — темам більш об'ємним.
Досвідом доведено: глядач, шанувальник свого колективу, із задоволенням дивитиметься на п'єсу, яка йде на професійній сцені, та у виконанні самодіяльного театру. А ось естрадна програма Райкіна чи Полякова у такому виконанні йому не цікава. Від своєї естради він вимагає своєї теми. Це, як кажуть, загальне зауваження. Для розповіді про три шляхи і про труднощі, з якими зустрічаються такі театри, ми навмисне обрали три самодіяльні естрадні колективи, які мають багато спільного. Усі вони переможці огляду художньої самодіяльності, усі студентські. Їх хвилюють одні й самі теми, близькі їх творчі можливості.
Є ще одна причина успіху репертуару, складеного з подібних дрібничок. Справа в тому, що в театрі є цікаві виконавці, які мають дві цінні якості: почуття гумору і почуття міри. Вони «дограють» ненаписане у цихсценках, доповнюють їх безліччю смішних і точно помічених деталей. У розпізнаванні типових ситуацій, знайомих вчинків, інтонацій і криється головний секрет успіху естрадного театру у глядачів-студентів. Але настає момент, коли колектив відчуває, що велика кількість смішного стає нав'язливим, що вистава стає однотонною, коли і артистам і глядачам починає бракувати якихось інших нот — нот ліричних, романтичних. З'являється прагнення вийти за рамки капусника і повести серйознішу розмову з глядачем. Очевидно, цим і продиктована поява сценки
У її фіналі учасники вистави створюють на тлі прапора мальовничу скульптурну групу, «спрямовану до космосу». Невибаглива жартівлива програма — і такий помпезний фінал, до якого глядача ніяк не підготували, — зайве підтвердження того, що треба мати почуття міри і такт для вдалого складання програми з уже готових матеріалів.
У театрі МАТИ, статут нескінченно варіювати тему «іспити - шпаргалки, шпаргалки - іспити», включили до вистави кілька номерів на «вільну тему»: сценку, що висміює бюрократизм і пристосуванство, і пародію на кінофільми. А чому саме їх? Адже «вільна тема» невичерпна. Чи не можна було знайти найближчі, хвилюючі молодь питання? Адже тоді б вистава не тільки розважала, а й виховувала, не тільки веселила, а й будила думку. Чи не привабила укладачів програми лише зовнішня помітність цих сценок? Те, що вибір репертуару виявився випадковим, довели насамперед самі виконавці: відірвані від «своєї» теми, від добре знайомого та зрозумілого матеріалу, вони втратили чарівність, безпосередність, почали користуватисясуто зовнішніми прийомами сценічної виразності.
Ось труднощі, з якими довелося зіткнутися самодіяльному естрадному театру, який створює свій репертуар із творів, взятих «з боку». Цим шляхом йдуть багато і менш досвідчені колективи. Ними найчастіше механічно відтворюється репертуар Райкіна, Миронової та Менакера, Мирова та Новицького. Позбавлені своєї особи, своєї теми, вони стають слабкими та безпорадними копіями професійної естради. У цих колективах немає головного моменту творчості — нехай маленьке, але художнє відкриття. Ймовірно, такі форми роботи не потрібні самодіяльним артистам, ні глядачам.
Другий шлях самодіяльних театрів мініатюр складніший - шлях створення репертуару самотужки. Цією дорогою вже кілька років йде «Телевізор» — так називають свій естрадний колектив студенти Московського авіаційного інституту. Довгий час «Телевізор» не діяв. Точніше, не діяв для глядачів — за екраном же кипіла робота, точилися суперечки, готувалася програма. Подібно до розбірливої нареченої, «Телевізор» ніяк не міг знайти відповідного керівника. І ось, після довгої перерви — нова вистава. У дні прем'єри біля дверей Будинку культури МАІ — натовп тих, хто мріє проникнути до зали. Це студенти МАІ та МВТУ, МДУ та Харчового інституту. На жаль, райдужним очікуванням не судилося збутися. І нехай не ображається на нас «Телевізор», але, розповідаючи про спектакль, ми насамперед зупинимося на його недоліках, оскільки вони типові для багатьох самодіяльних естрадних театрів, які створюють репертуар самотужки. Але насамперед хочеться відзначити таке. Якщо самодіяльний колектив говорить про головне, хвилююче, говорить сміливо, йому можна пробачити і недосвідченість, і прямолінійність, і деяку літературну слабкість репертуару.Так було часом при зустрічах із сільськими агітбригадами. Не блищали художніми перевагами частівки, написані учасниками бригади тут же на місці виступу, часом сухим та інформаційним був конферанс, була відсутня драматургія в сценках. Але йшлося про найпотрібніше, про конкретні справи та факти. Учасники виступали гаряче, щиро «хворіючи» на справу.
У «Телевізора» такої схвильованості немає. У програмі, звичайно, йдеться про екзамени, шпаргалки, про виробничу практику, висміюються нудні збори. Все це повсякденність, будні, все це не може не хвилювати. Але крім буднів у студентів є мрії, є великі роздуми про життя, є своє сприйняття світу, що формується. Справа не у виборі тем, — зрештою, на матеріалі тих самих іспитів і шпаргалок можна говорити багато про що, — справа у вузькому вирішенні цих тем, що лежить на самій поверхні, «Телевізор» вибирає тему не заради художнього узагальнення, хай навіть невеликого, а лише для того, щоб загострити, позубоскалити. Так з'являються у програмі три сценки, присвячені «проблемі» викладачів, які ставлять позначки «за блатом». Можна подумати, що «неправедні» педагоги — головне питання, яке хвилює студентів.
Щоправда, у виставі, хоч і рідко, ми зустрічаємо номери, де деталі відібрано точно, де все «грає» на основну тему, як це зроблено, наприклад, у сценці «Інквізиція». Похмуре середньовіччя тут дотепно і влучно асоціюється із сучасними «інквізиторами» зі студради, які лагодять суд над «невинними жертвами». Не можна пробачити «Телевізору» і те, що у своєму прагненні смішити глядача він іноді виявляє поганий смак. Не можна замовчати і недоліки роботи режисера. Виконавці скуті, не вміють слухати один одного. Завдання артистів ускладнюється тим, що вони вміщені втісну коробку "Телевізора" і при цьому більшу частину сценічного простору займає громіздкий стіл - "необхідний" атрибут оформлення всіх сцен. Гранично статичні мізансцени вимагають особливо точного та яскравого акторського виконання, але його немає. Темп, в якому йде спектакль, в'ялий і сповільнений.
З самого початку свого існування «Наш дім» взявся за рішення «питань №1» нашого часу. Але це не означало, що він перестав бути вузівським. Вічні студентські теми — ті ж іспити, розподіл, збори — були і є у «Нашому домі». Але на цих темах театр вирішує найважливіші для сучасної молодої людини питання. Ось сонячною доріжкою, розлучаючись, йдуть у майбутнє старі друзі. А один не зміг піти з усіма, не зміг підвестися. Про що ця сцена? Невже лише про розподіл молодих спеціалістів? Ні не тільки. Вона і про світлу юнацьку дружбу, і про радісну готовність до подвигу, і про вибір шляху до життя, про вірність ідеалам.
Війна та мир, мораль і моральність, мистецтво та література – все хвилює «Наш дім». Але, беручися за вирішення таких серйозних проблем, він залишається за своїм духом молодим. Йому властиво гаряче і безстрашно виходити на бій з відсталістю, лицемірством, міщанством, властиво неспокійно (іноді навіть впадаючи у крайність) шукати нові форми. «Наш дім» — театр сучасної молодої людини, інтелігента, що активно мислить, дотепного, закоханого в життя. У «Нашому домі» багато вміють. Вміють бути гранично лаконічними та виразними. Вибігає на сцену актор: "А що я міг зробити один?" — обурюється він. За ним інший, і теж обурено вигукує: А що я міг зробити один? - Потім третій, четвертий. І ось уже всю сцену заповнюють молоді, здорові люди, які дружно марширують, скандуючи: А що я міг зробити один? Ось івся сцена, побудована однією фразі. У результаті – сильне гнівне узагальнення.
«Наш дім» — театр, до якого можна пред'явити такі самі вимоги, як і до сильного професійного колективу. На наш погляд, поки що цим вимогам не відповідає акторське виконання. Так, у виставі "Цілий вечір, як прокляті" актори "не витягують" п'єсу. Так, вони органічні, вміють залишатися природними у найнесподіваніших мізансценах, ніде не фальшивлять. Для самодіяльного актора це багато. Але для хорошого професіонала, та ще й у гротеску, — явно недостатньо. Тут потрібний актор яскравої індивідуальності, гострого сценічного малюнка, ексцентричний.
Мабуть, проблема виховання актора в театрі МДУ зараз одна з найважливіших. У колективі з'явилися нові виконавці – їх треба вчити. Ймовірно, недосвідченістю цих новачків можна пояснити і те, що завжди такий оригінальний колектив, як «Наш дім», у манері виконання нової вистави «Тра-ля-ля» раптом став наслідувати далеко не найкращі зразки професійної естради. У чому це проявилося? Задум постановників вистави зрозумілий: під маскою наївних простаків, прикриваючись формою дитячої гри, говорити про дуже серйозні речі. Недосвідчені артисти (особливо жіночий склад) почали посилено грати «наїв», користуючись при цьому лише однією фарбою: модною зараз у деяких естрадних співачок милою, кокетливою, дитячою гримаскою. Ці інфантильність і манірність — навмисні, нав'язливі і не личать «Нашому дому» з його високою романтикою та юнацькою чистотою.
Самодіяльних естрадних театрів мініатюр стає дедалі більше. Ось чому ми так докладно і зупинилися на їхніх пошуках, на перешкодах, з якими вони стикаються. Нехай різні шляхи-дороги цих театрів. На кожній з доріг можна досягти успіху, рівняючись насильніших, пам'ятаючи, що творчі перемоги даються лише талановитим та сміливим.