ШЛЮНИ, побудовані за методикою Галії ЗЛАЧЕВСЬКОЇ
Ой!
Я не "поверхнево" ознайомилася з методикою Злачевської з крою штанів. Ні, постаралася сумлінно розібратися.
Вибачте, якщо за Вашими висловлюваннями я зробила неправильний висновок.
Кілька років тому я не розлучалася з книгами Гріншпан.
Гріншпан у мене у двох варіантах, у тому числі, "Конструтрування чоловічого верхнього одягу за інд. замовленням населення" (оочень цікава!). У другій є й жіночі штани. Вони мають і те, про що Ви говорите. Ще є багато іншої професійної (і не дуже) літератури: Бочкарьова, Янчевська, Безкоровайна, Бланк, Братчик, Крючкова, Єрзенкова, Ешкурська, Александрова. Усі вони не просто на полицях стоять.
Але не буду викрою штанів сама. А користуюся старою доброю Бурдою. Вносячи поправки як завжди на око.
Ось і хочу запитати – Ви вивчили кілька різних шкіл і вибрали для себе Злачевську, чи Ви знаєте лише її?
І ще питання чистоти дослідження. Чи багато ви шиєте самі? Чи тільки викладаєте?
А що досліджуємо? Почала шити ще в школі (ой, і давно це було!), - Пощастило з учителем з праці. Практично відразу після школи вийшло так, що почала шити на замовлення (навчаючись на факультеті обчислювальної математики та кібернетики). Коли народився син і поки не виріс до певного віку, довелося хобі перетворити на роботу. Техн. прогрес не дозволив повернутися в програмісти (пішла в декрет ще зі старих машин, де диски переставляли - в гермозонах - чоловіки). Коротше, шию все життя. Наразі оновила домашній "автопарк", хочу вийти на складніший рівень. Можливостей-то по тканинах та різних прикладах-ого-го! Довго вийшло. А питання-то виник-чому?
Ой, матусі, немає під рукою точних мірок. 1.На згадку справа в наступному Бх справа - 8см, Бх зліва - 5.5. Бу майже однакові з різницею 0.5см. Мета – побудувати класичні штани. У розрахунку ширини штанин спиралася на опис побудови асиметричної спідниці (тобто передня права половинка штанів вийшла ширшою за ліву половинку сантиметра на 1.5 і теж саме на задніх половинках. До речі - "Відстань між вертикалями А і А1 ділимо на два, щоб не ділити на два, щоб приводу у фігури і не підкреслювати асиметрію" - для штанів надходити також?). 2. Справа в тому, що хочеться класичні штани, на поясі на талії. Пробники відшивалися з не дуже товстого льону і щільної синтетики (все не стрейчеве) збільшення бралося 3см. Ззаду під сідницями при цьому утворювалася зайва довжина або свобода (може це стільники називається?), наступний пробник був зроблений з збільшенням на крок в 1 см (тканина - та ж) - це суттєво покращило вигляд ззаду. Збило зі шляху те, що хотіла побудувати саме те, що в описі на Сезоні – класику. Десь уже читала, що пласка попа в методиці Злачевської враховується за допомогою Зх та Зу. У мене чомусь не вчилося. У перших пробниках так і просилося зробити горизонтальну складку на попі, щоб забрати цю зайву довжину. Та й зараз, при надбавці на крок 1 см, внизу штани сідають на ікри. Може має місце зниження лінії талії ззаду (щодо боків?) - хоча я розумію, що не бачачи картинку цього точно не скажеш. у профіль) – результати зійшлися. Так що з цього боку помилок начебто бути не повинно. Може я десь не зрозуміло пояснюю, але соррі, як можу. Заздалегідь дякую.
Дорога Тетяно!! Так вийшло, що в мене, інженера, є кілька клієнтів-випускників текстильного, модельєрів-конструкторів, навіть із червоним дипломом. Деякі козиряли цим, хоч і не працювали за фахом, а одна розумна клієнтка приховувала це від мене: "А щоб ви мене не вигнали". У них я просила книги з конструювання, іноді мені відповідали: "Ой, навіщо вам це, Бурда набагато краще." Це говорили дипломовані модельєри. Книжки все одно приносили, я їх вивчала. Свекруха-кравчиха з величезним стажем познайомила з методикою ЦНДІШП. Коротше, я набиралася розуму де тільки могла. Знайшла матеріали з крою Мюллера, відксерила, повивчала. Все це я робила не перестаючи валом шити на замовлення, використовуючи Бурду. Чому я питаю Вас, чи багато Ви шиєте? Так ще класик сказав - суха теорія, мій друже, а дерево життя пишно зеленіє.