Швидка допомога» в Україні стає платною правда чи ні
«Швидка» значні ресурси витрачає на п'яні виклики, на жартівників та бабусь, які вважають за краще знижувати тиск під наглядом професіоналів
Фото: «Нова газета»
Приводом для сплеску дискусій з цього приводу стала пропозиція Мінфіну піврічної давності, зроблена МОЗ. Мінфін, вірніше, підвідомчий йому науково-дослідний фінансовий інститут, запропонував брати з пацієнтів плату за виклик «швидкої» частіше за 4 рази на рік. Виняток запропонували зробити для інвалідів, пенсіонерів та дітей. Крім того, пропонувалося оплачувати понад 8 відвідувань на рік терапевтів у поліклініках, обслуговування у неробочі години, лікування у висококваліфікованого спеціаліста.
Ось, мережевий народ і збудився.
Питання, чому Мінфін виступив з такою пропозицією, гадаю, пояснень не вимагає. Цікавіше, чому не підтримало МОЗ.
Однак дискусія з приводу виправданості дармової «швидкої» для всіх уже давно точиться у професійних колах.
"Швидка" значні ресурси витрачає на п'яні виклики, на жартівників та бабусь, які воліють знижувати тиск під наглядом професіоналів.
Ще десять років тому окреме місто Ставрополь ставив подібний експеримент. За всієї дискусійності методу, що й підтвердив нинішній фейсбук, виявилося, що з розумом диференційований підхід до викликів «швидкої» інтересів громадян не обмежує.
Експерти Мінздоровсоцрозвитку ще тоді визнавали, що плата за виклик «швидкої допомоги» за нежиттєздатних ситуацій — єдиний оптимальний вихід.
Думаю, ця модель — а не 4 виклики задарма, а решта за плату може розглядатися як найперспективніша для оптимізації роботи «швидкої».
У всякомуУ разі саме за неї голосують на своєму професійному форумі feldsher.ru працівники швидкої допомоги. Але за всієї очевидності такого підходу навіть професіонали сумніваються, чи зможе така формула ефективно працювати. Ось витяг з одного посту:
У великих містах — маса хибних викликів «швидкою» наркоманами, людьми у нетверезому стані, на «соплі», а також «просто поспілкуватися», як часто роблять це люди похилого віку. Проте що далі населений пункт від цивілізації, то менше подібних «фокусів» від пацієнтів.
— Ми за ізраїльську модель виклику «швидкої», — в один голос твердять українські лікарі. — Поки швидка летить до похмільного п'яниці, хтось помирає від інфаркту! Викликав у справі – оплачує страхова, просто так – плати сам. Ізраїльська модель виклику «швидкої», звичайно, не передбачає викликів без діла (штраф — 1000 шекелів, майже 250 доларів!). Однак якщо пацієнта довезли до лікарні, допомогу надали у приймальному спокої та не госпіталізували, то платити йому все одно доведеться. Строго кажучи, виклик не був хибним, але тяжкості свого стану пацієнт об'єктивно оцінити не міг.
Сама ситуація з хибними викликами теж далеко не завжди є однозначною. Коли мій батько в Москві мав передінфарктний стан, ми двічі викликали «швидку», яка констатувала — грип. Фельдшера рекомендували пити вітаміни. І в результаті він був доставлений до стаціонару тією ж бригадою за повторним викликом лише через 6 годин: з діагнозом - великий інфаркт міокарда.
Фельдшера перепросили, але стан уже був критичним і купірувався в кардіореанімації.
Як стверджують українські медики, приблизно дві третини викликів «швидкої» до людей похилого віку — це відсутність адекватної терапії їхніх хронічних захворювань. Дільничним терапевтам, у яких буває і по 70 викликів набудинок, просто ніколи цим займатися.
Думаю, якщо взяти сільський сектор, то запущеної хроніки, що загострилася, буде ще більше. І виїзні діагностичні бригади ситуацію особливо не покращать. Треба знову відкривати ФАПи з цільовими та регулярними візитами до них фахівців.
А поки що все в роботі «швидкої» залишається незмінним. Рятувати людей та приїжджати на виклики медики будуть безкоштовно. Про це заявили «Новій газеті» в МОЗ та департаменті охорони здоров'я Москви.