Система образів - Аналіз поеми - Мідний вершник
Образ Петрау творчості Пушкіна перебуває у постійному русі та розвитку. В 1833 написана поема "Мідний вершник".
Поет побачив собі Мідного Вершника - втілений у металі пам'ятник Петру Великому, засновнику " військової столиці " . Пушкін у "Мідному вершнику" порушує проблему взаємовідносин держави та особистості. Петро у Пушкіна - діяч, який вгадує потенційні сили науки і спрямовує їх на вирішення величезних завдань в один із найвищих і творчих моментів його життя, коли народжувався геніальний задум створення міста "на березі безлюдних хвиль" Неви.
Для Пушкіна були однаково достовірні і дії Петра Великого, і страждання невідомого Євгена. Автору був близький світ Петра, була зрозуміла і дорога мрія "ногою твердою стати при морі". Він бачив, як перед Петром, "потужним володарем долі", упокорювалася "переможена стихія". Але Олександр Сергійович усвідомлював, яка дорога ціна була заплачена за це торжество, якою ціною купили стрункий вигляд Петербурга. Тому в його поемі є справжня глибина, висока людяність та сувора правда.
Мідний вершник – незвичайний літературний образ. Він являє собою образну інтерпретацію скульптурної композиції, що втілює ідею її творця, скульптора Е. Фальконе, але в той же час це образ гротескний, фантастичний, який долає кордон між реальним ("правдоподібним"), та міфологічним ("чудесним"). Мідний вершник, розбуджений словами Євгена, зриваючись зі свого п'єдесталу, перестає бути лише "кумиром на бронзовому коні", тобто пам'ятником Петру. Він стає міфологічним втіленням "грізного царя".
Петро, втілений у Мідного вершника, бачиться як "потужний володар долі, а не граліще в її руках". Стверджуючи непохитну волю, вселяючиЖах, Мідний вершник своєю величчю спростовує думки про своє безсилля людини перед роком.
Захоплений настрій поета затьмарюється думою про "суперечності суттєвості" і скорботну долю "малих сил"; виникає новий образ Петра:
"І, звернений до нього спиною
У непохитній тиші,
Над обуреною Невою
Вартий з простертою рукою
Кумир на бронзовому коні..."
Автор показує як велич Петра, а й його недоліки. У грізних подіях повені не вистачає турботи про маленьку людину. Петро великий у державних задумах і жорстокий і жалюгідний щодо особистості.
Пушкін створив синтетичні образи Петра та Петербурга. Вони обидві взаємовиключні міфологічні концепції доповнили одне одного. Поетичний міф про заснування міста розгорнутий у вступі, орієнтованому на літературну традицію, а міф про його руйнування, затоплення - у першій та другій частинах поеми.
Герой поеми "Мідний вершник"Євген -породження "петербурзького" періоду української історії. Це "маленька" людина, сенс життя якого укладений у здобутті міщанського щастя: гарного місця, сім'ї, будинку, благополуччя.
"...я молодий і здоровий,
Трудитися день і ніч готовий;
Уже сяк-так собі влаштую
Притулок смиренний і простий
І у ньому Парашу заспокою…"
Євген жалюгідний у своїй бідності і великий у своїй любові до Параші, принижений своїм життєвим становищем і піднесений своїми мріями про незалежність і честь, жалюгідність у своєму божевілля та високий у своїй здатності протестувати. Саме обмеженість існування Євгена тісним колом сімейних турбот, непричетність власного минулого є рисами, неприйнятними для Пушкіна в Євгенії, і самевони роблять його "маленькою" людиною. Автор навмисно відмовляється від докладної характеристики Євгена, він навіть позбавляє його прізвища, підкреслюючи можливість постановки її місце будь-який, оскільки у образі Євгена відбилася доля багатьох " петербурзького " періоду.
У сцені повені Євген сидить за спиною Мідного вершника, стиснувши руки хрестом (паралель із Наполеоном), але без капелюха. Вони з Мідним вершником дивляться в одному напрямку. Однак погляд Петра спрямований у глибину століть (він вирішує історичні завдання, не дбаючи про долі людей), а Євген дивиться на будинок коханої. І в цьому зіставленні Євгена з бронзовим Петром виявляється головна відмінність: Євген має душу і серце, він здатний відчувати і переживати за долю коханої ним людини. Він - антипод "кумира на бронзовому коні", має те, чого позбавлений бронзовий Петро: серце і душа, він здатний засмучуватися, мріяти, мучитися. Таким чином, незважаючи на те, що Петро зайнятий роздумами про долю країни, тобто, по суті, в абстрактному сенсі благоустроєм життя людей (включаючи самого Євгена як майбутнього жителя Петербурга), а Євгеній захоплений своїми власними, суто особистими, побутовими інтересами, очах читача саме ця маленька людина стає більш привабливою, викликає живу участь.
Повінь, що обернулася трагедією для Євгена, робить із нього (непоказну людину) Героя. Він божеволіє (що, безсумнівно, зближує його образ з образом героя романтичних творів, адже божевілля - частий атрибут романтичного героя), бродить вулицями ворожого йому міста, але "бунтівний шум Неви та вітрів лунав у його вухах". Саме шум природної стихії разом із " шумом " у душі Євгена пробуджує в божевільні те, що Пушкіна було головною ознакою людини, - пам'ять; і самепам'ять про пережиту повінь наводить його на Сенатську площу, де він вдруге зустрічається з "кумиром на бронзовому коні". Через чудовий опис Пушкіна бачимо, що це була трагічно прекрасна хвилина у житті бідного, смиренного чиновника.
Духовна еволюція Євгена породжує природність і неминучість протесту. Художньо переконливо показано перетворення Євгена. Протест піднімає його до нового, високого, трагічного життя, яке таїло в собі близьку і неминучу загибель. Євген наважується загрожувати Петру майбутньою відплатою. І ця загроза страшна самодержцю, тому що він розуміє, яка грізна сила прихована в протестуючій людині, яка підняла заколот.
У той момент, коли Євген "прозріває", він стає Людиною в його родовій сутності (потрібно помітити, що герой у цьому уривку жодного разу не названий Євгеном, що робить його до певної міри безликим, таким як усі, одним із усіх). Ми бачимо протистояння "грізного царя", уособлення самодержавної влади, і Людини, яка має серце і наділена пам'яттю. У шепоті прозрілої Людини чуються загроза і обіцянка відплати, за які статуя, що ожила, "миттєво гнівом загоряючи", карає "божевільного бідного". При цьому зрозуміло, що це одиничний протест, до того ж сказаний "пошепки". Символічне й визначення Євгена божевільним. Безумство - це, за Пушкіним, нерівна суперечка. Виступ одинаки проти могутньої влади самодержавства шалений, з погляду здорового глузду. Але це "святе" безумство, оскільки мовчазна смиренність згубна. Лише протест врятує особистість від моральної загибелі за умов насильства.
Пушкін, як нам здається, підкреслює те, що, незважаючи на умовність і трагікомічність ситуації (Євген, маленька людина, яка нічого не має, при цьому збожеволів,насмілюється "кинути виклик", пригрозити государю - та ще й не справжньому, а бронзовому його пам'ятнику), дія, опір, спроба подати голос, обуритися завжди була і буде кращим виходом, ніж покірність жорстокому року.
Божевільність Євгена - не останній етап руйнування особистості. Головна колізія – зіткнення Євгена з Мідним вершником. Бунт – кульмінація поеми. Духовний стан героя дано у розвитку, Пушкін повідомляє найдрібніші портретні деталі (чоло, очі, серце, руки). Герой згадує минуле, настає страшне прояснення думок перед остаточним падінням у прірву безумства. Проти кого і заради чого бунтує Євген? Багато чого в поемі символічно, і в цьому – художня своєрідність поеми.
Через всю поему, через весь її образний лад проходить двоїння осіб, картин і смислів: два Петра (Петро живий, мислячий, "потужний володар долі" та його перетворення Мідний вершник, застигла статуя), два Євгенія (дрібний чиновник, забитий, принижений владою) , і безумець, що підняв руку на "будівника чудотворного"), дві Неви (прикраса міста, "державна течія" і головна загроза життю людей і місту), два Петербурги ("Петра творіння", "юний град" і місто кутів і підвалів бідноти , місто-вбивця). У цьому двоїнні образного ладу і полягає не лише головна композиційна, а й головна філософська думка Пушкіна Думка про людину, її самоцінність.