Системи транскрипції англійської вимови, Lingorado

The language adventure

Якщо ви тут опинилися, значить із фонетичною транскрипцією ви вже, напевно, стикалися. Цікаво, що ставши практично невід'ємним атрибутом вивчення англійської мови, вона залишається чимось загадковим для нефахівців, викликаючи невиразне почуття неясності і недомовленості, що ніби повільно пропливає на відстані витягнутої руки літаюча тарілка. «А що означає ця закарючечка?», «А чому в цьому словнику транскрипція одна, а в тому інша?», «А чому не можна все це записати нормальними літерами і більше нічого не змінювати?», «Кому вірити?» в кінці кінців. Чи не настав час розвіяти цей флер таємничості? Мені здається, час!

У вивченні іноземних мов фонетичний алфавіт почали використовувати нещодавно — з середини минулого століття. До цього він був цікавий лише фонетистам, діалектологам та іншим фахівцям. Відобразити з його допомогою можна звуки різних мов, не тільки англійської. Відповідно для англійської транскрипції використовується лише частина символів фонетичного алфавіту. Поки що все просто. Через що виникає плутанина?

По-перше, тільки-но система фонетичної транскрипції стала устаканюватися в рамках лінгвістики, їй почали користуватися різні аудиторії: крім лінгвістів це і актори, що працюють над акцентом, і оперні співаки, і фахівці з дефектів мови, і студенти, що вивчають іноземну мову, і навіть самі носії мови. Очевидно, що кожна аудиторія має різні завдання, а значить і різні вимоги.

По-друге, поки фахівці в гарячих дебатах намагаються дійти хоч якоїсь згоди, мова та вимова теж не стоять на місці. Особливо це стосується британської англійської вимови, зміни вякому можна побачити навіть у межах двох-трьох десятиліть.

У мене, «як і будь-якої нормальної людини», теж накопичилося чимало запитань про «закорючечки», після чого я вирішив ознайомитися з історією питання (благо, вона не така вже й довга), основними дійовими особами та їхнім внеском у спільну справу. Для тих, у кого теж накипіло, я пропоную нижче короткий звіт. На всі питання відповіді ви може і не отримаєте, але значна частина питань зникне сама собою. Отже, у максимально стислому вигляді історія транскрипції британської вимови звучала б так: UCL породив Джоунса, Джоунс породив Гімсона, Гімсон породив Уеллса ... А тепер все те ж саме в фарбах.

Університетський коледж Лондона (він же UCL) - один з найбільших університетів Англії, третій найстаріший і перший позаконфесійний в історії країни. Серед випускників та співробітників університету величезна кількість відомих вчених та громадських діячів. І хоча Кафедра фонетики та лінгвістики не є головною гордістю університету, саме вона служила локомотивом у питаннях транскрипції британської англійської протягом усього двадцятого століття.

До речі, символи для англійських приголосних та наголоси ніколи не викликали особливих розбіжностей, чого не можна сказати про голосні. Так, набір, використовуваний Джоунсом, не відбивав якісних відмінностей між парами довгих і коротких голосних. Тобто довгий і короткий голосний у парі записувалися однаковим символом, але до довгого дописувався знак довготи /ː/. Це так зване кількісне уявлення:

uː

uə

ɔː

ɔi

iː

iə

əː

ɛə

ɑː

У цей момент на сцені з'являється Альфред Гімсон, учень і колега Джоунса, який пізніше також зайняв посаду завідувача Кафедри вимови і лінгвістики в UCL. Гімсон з його «Введенням в англійську вимову», виданим у 1962 році, заклав фундамент загальноприйнятої системи транскрипції. Оновлена система відображення англійських голосних виглядала у нього так:

uː

ʊə

ɔː

ɔɪ

iː

ɪə

ɜː

eə

eɪ

əʊ

ɑː

aɪ

aʊ

На додаток до пар /iː - ɪ/ і /uː - ʊ/ були додані нові звуки /i/ і /u/, які реалізуються в деяких випадках перед іншим голосним або в кінці слова (наприклад «city» - /ˈsɪti / або "strenuous" - /ˈstrenju əs/).
Звукосполучення /tju/ і /dju/ в деяких випадках стали записуватися через /ʧu/ і /ʤu/ відповідно, щоб відобразити цю тенденцію, що розвивається у вимові (наприклад «dual» — /ˈʤu ːəl/ або «situation » - /ˌsɪʧu ˈeɪʃ(ə)n/). З деяким опором, але фіксуються й інші випадки, у яких вимова зміщується до інший існуючої фонеме. Наприклад, «pour» і схожі слова почали записувати /pɔː/ замість /pʊə/;
Замість прийнятих у фонетистів /l̩/, /m̩/, /n̩/ і /r̩/, складові приголосні частіше стали позначатися для широкої аудиторії комбінаціями /(ə)l/, /(ə)m/, /(ə)n/ і /(ə)r/ або запозиченим з американських систем суперскриптом - /əl/, /əm/, /ən/ та /ər/.

При цьому ціла низка інших змін не була відображена в транскрипції. З метою збереження консенсусу та діалектного паралелізму (насамперед з американським та австралійським)діалектами англійської) ряд символів легко перевизначили, тобто. домовилися, що символ залишився спільним для різних діалектів, але у британському діалекті реалізація під ним тепер розуміється інша.

Дифтонги в «mouth» і «price» продовжують відображати як /aʊ/ та /aɪ/, хоча їх усереднені реалізації у стандартній британській вимові звучать тепер ближче до /æʊ/ (початкова позиція як у «cat») і /ɑɪ/ (початкова позиція як у «car»).
Голосний у слові "dress" залишився у формі /e/, хоча навіть його прихильники погоджуються з тим, що сама фонема давно вже змістилася до /ɛ/.
Звук /æ/ як у «cat» у англійській англійській за останні 50 років істотно змістився до /a/ і зовсім втратив якість /ɛ/, яка у нього була на початку минулого століття.
Звук /ʌ/ в «cut» — найбільший, мабуть, кричущий випадок — знаходиться на трапецеїдальної діаграмі праворуч, поряд з іншими голосними заднього ряду, хоча вже до середини минулого століття цей звук вимовлявся як середньо-передній. Символ, проте, не чіпають досі, і іноді під ним просто мають на увазі напіввідкритий голосний із широкою варіативністю.

На сьогоднішній день статус-кво, що склався, значною мірою підтримується видавництвом Кеймбридж Прес, а також Джоном Уеллсом, випускником Кеймбріджа, а нині почесним професором все того ж Університетського коледжу Лондона. Крім того, з 2003 по 2007 роки він був президентом Міжнародної фонетичної асоціації. Словник англійської вимови 1990 року, який Уеллс редагував для видавництва Longman, був першим словником вимов із 1977 року, коли вийшла остання редакція словника Гімсона. У цьому сенсі Уеллс прийняв естафету у Гімсона.

Як видно з наведених прикладів, система, що склалася, була не ідеальна і влаштовувалане всіх. Одним із обурювачів спокою виявився Клайв Аптон, — фонетист, звичайно, теж, але більше діалектолог. Професор англійської мови в Університеті Лідса Аптон працював консультантом з британської вимови для видавництва Oxford University Press. У 1995 році там вийшов словник для носіїв англійської мови Concise Oxford Dictionary, в якому Аптон використав змінений набір символів для п'яти фонем.

uː

ʊə

ɔː

ɔɪ

iː

ɪə

əː

ɛː

eɪ

əʊ

ɑː

ʌɪ

aʊ

Уеллс, природно, негайно піддав набір Аптона критиці:

/e/ =>/ɛ/ у «dress»: Уеллс погоджується, що зсув має місце, але використання додаткового символу невиправдане з міркувань простоти. На мій погляд, якщо суворо дотримуватися такої логіки, то не зрозуміло тоді, чому взагалі якісно-кількісне уявлення голосних стало загальноприйнятим. Крім того, що стосується українськомовних студентів, то без цієї відмінності у них і досить закритий /eɪ/ мимоволі зрушується до /ɛ/, у напрямку звичного нам звуку «е». Це своє чергу впливає сусідні звуки і призводить до акценту, якого можна було б легко уникнути.
/æ/ =>/a/ у «cat». Тут Уеллс аргументує, що зсуву не відбулося в американській та австралійській вимові, відповідно для збереження діалектного паралелізму символ краще залишити. Я теж не став би змішувати цю фонему з іншими звуками. На мій погляд, вона поки що вимовляється зі своєю особливою якістю, навіть якщо вона і не завжди прослуховується.
/ɜː/ =>/əː/ в«nurse»: Тут Уеллс звертає увагу, що звук /ɜː/ — напружений і конкретний, а шва /ə/ висока варіативність. Можливо, Аптон цю варіативність якраз і хотів відобразити, оскільки в сучасній вимові фонема /ɜː/ все частіше звучить як довгий шва, без характерного для класичної вимови напруги.
/eə/ =>/ɛː/ у «square»: Далеко не у всіх це звук перетворився на довгий монофтонг, а у тих, хто вивчає мову, таке уявлення тільки створить зайву плутанину. Із цим важко не погодитися.
/aɪ/ =>/ʌɪ/ в «price»: Тут Уеллсу навіть нічого заперечити. Він просто каже, що не розуміє, на чому ґрунтувався вибір символу /ʌ/. Тим часом, сам же Уеллс зазначав, що /ʌ/ може резонувати в широкому діапазоні - і глибше, і ближче до зубів. Якщо пригадати, що Аптон — насамперед діалектолог, то вибір на користь символу з більшою варіативністю перестає бути таким загадковим.

Загалом, Уеллс за збереження оновленого набору Гімсона, але в Оксфорді, як і раніше, думають інакше: у 3-му виданні «Оксфордського словника англійської мови» 2010 року також використовується набір, запропонований Аптоном.

Насамкінець, пара слів про американські системи транскрипції. Сполучені Штати дещо відстають у цьому питанні, тому що там завжди були (і досі залишаються) популярні всілякі системи транслітерації. Наприклад, слово "conjugation" може бути представлене як "kon-juh-gey-shuhn", "kŏn′jə-gā′shən", "kanǯəge(y)šən" і т.п. Вперше фонематична транскрипція приблизно узгоджена з Міжнародним фонетичним алфавітом була використана у словнику лише у 1944 році, а її широке поширення почалося ближче до кінця століття. Набір символів МФА для американської англійської дещо розходиться збританським, що відображає відмінності у фонетиці двох діалектів. Загалом, завдяки зусиллям Міжнародної фонетичної асоціації, обидві системи досить уніфіковані, що дозволяє легко перемикатися з одного діалекту на інший.

Звісно, історія на цьому не закінчується. Про зміни останніх кількох десятиліть у британській вимові та спроби відобразити їх у транскрипції йтиметься наступного разу. Поки що досить просто зрозуміти різницю між фонетичним записом і реалізацією. З одного боку, системи транскрипції можуть відрізнятися, відображаючи при цьому той самий набір фонем. А з іншого – реалізація кожної фонеми, тобто. те як звук вимовляється, вже залежить від конкретного діалекту, з яким маємо справу.