Ситуація, коли при перемозі противника людина залишає її живою, а противник її вбиває потім

СНЛ неодноразово пояснював, що вбивство воїном ворога на війні - це не є вбивство, про яке сказано у заповіді "не вбив". Солдат виконує свій обов'язок і все. Якщо його вбив ворог, якого він пошкодував, значить, у цьому є найвищий зміст, який нам поки що невідомий. Потрібно це просто приймати. Ми ж не знаємо, може, цей хлопчина в минулому житті ось таким підступним чином сам вчинив, а в цьому отримав відплату. У Бога все обґрунтовано та гармонійно. Все на своєму місці. Просто людська логіка вузька.

Виявити любов до ближнього це не означає патакати його бажанням. У солдата немає вибору він повинен повернутись до ладу і виконувати наказ (тобто вбивати, як ніяк війна), а значить відпустивши його хлопець сприяв появі нового гріха (нових вбивств), за що і був покараний.

повністю згодна з Русланом

а ще у Ремарка є роман не пам'ятаю як називатися, коли німець пожалів партизанів а вони його вбили і у Шукшина щось подібне є

Людина пошкодує ворога, потім повернеться спиною і той її вбиває. Виходить, що ворога треба не шкодувати, а вбивати.

Тут, меніздається, саме випадок, коли людина чинить не за законом діалектики, живе не в двох логіках. Тобто ворога потрібно внутрішньо і любити і шкодувати, але зовні треба чинити за ситуацією.

Як писав СНЛ в одній книзі: “Якщо довіряєте людині гроші, то будьте готові до того, що вона обдурить вас. Якщо відпускаєте дружину одну на вечірку, будьте готові, що вона рано чи пізно змінить вам. Взагалі: довіряй-но перевіряй.

WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck, adapted for EE by Oliver Heine, вимагає Flash Player 9 або better.