Сміх у Стародавній Русі, Сторінка 4, Онлайн-бібліотека
Він належав раніше до благополучного стану, був ситий і за грошей, мав життєву "стабільність". Усього цього він позбавлений зараз, і важлива саме ця позбавленість усього; герой не просто не має, а позбавлений: позбавлений благообразия, позбавлений грошей, позбавлений їжі, позбавлений одягу, позбавлений дружини та нареченої, позбавлений рідних та друзів і т. д. Герой блукає, не має вдома, не має десь голову прихилити.
Тому бідність, нагота, голод — це постійні явища, а тимчасові. Це відсутність багатства, одягу, ситості. Це спотворений світ.
Аналогічне нагадування про те, що десь добре, десь п'ють, їдять і веселяться, видно і в жартівливих приписках на псковських рукописах, зібраних А. А. Покровським у його відомій роботі "Давня Псковсько-Новгородська письмова спадщина": "через тин п'ють, а нас не звуть” (Шестоднєв, XIV ст., № 67 (175, 1305) - Покровський, с. 278); "Бог дай здоров'я до цього багатства, що кун, то все в каліті, що п'рт, то все на собі, вдавись убогі, дивлячись на мене" (Паримейник, XVI ст., № 61 (167, 1232) Покровський, с. 273 ). Але подібно до того, як диявол, за давньоукраїнськими уявленнями, весь час зберігає свою спорідненість з ангелами та зображується з крилами, так і в цьому антисвіті постійно нагадується ідеал. При цьому антисвіт протиставлений не просто звичайному світу, а ідеальному світу, як диявол протистоїть не людині, а богу та ангелам.
У послідовності опису нових московських порядків як перевернутого навиворіт світу — сенс і відомого ярославського літописного жарту про “ярославських чудотворців”: “У літо 971 (1463). У місті Ярославлі, за князя Олександра Феодоровича Ярославського, у святого Спаса в монастирі в громаді Авіся чюдотворець, князь Феодор Ростиславович Смоленський, і з дітьми, з князем Костянтином і з Давидом, і почало від їхньої труни прощатибезліч людей незліченна: ці бо чюдотворці з'явились не на добро всім князем Ярославським: простилися з усіма своїми отчинами на віки, подавали їх великому князю Івану Васильовичу, а князь великі проти їхньої отчини подавав їм волості та села; а з давніх-давен сумував за них князю великому старому Олексі Полуектович, дяк великого князя, щоб отчина та не за ним була. А після того в тому ж граді Ярославлі з'явився новий чюдотворець, Іоанн Огофонович Сущий, созиратаї Ярославської землі: у кого село добро, він відібрав, а у кого село добра, ін відняв та відписав на великого князя ю, а хто сам добрий, боарин чи син боярський, він його самого записав; а інших його чудес безліч не потужно списати ні злічити, ніж у тілі суще тьяшос”.
Споконвічний світ завжди поганий. Це світ зла. Виходячи з цього, ми можемо зрозуміти й слова Святослава Київського в “Слові про похід Ігорів”, які досі не були досить добре осмислені в контексті: “Не це зло – княже мені непосібник: наниче ся години звернувши”. Словник-довідник "Слова про похід Ігорів" досить чітко документує значення слова "наніч" - "навиворіт". Це слово цілком ясно у своєму значенні, але недостатньо ясно було значення всього контексту "Слова" цим "наніч". Тому укладач словника-довідника В. Л. Виноградова поставила це слово під рубрику переносно”. Тим часом “наниче ся години звершу” можна перекласти абсолютно точно: “погані часи настали”, бо “нанічцій” світ, “нічні” часи завжди погані. І в “Слові” “нічний” світ протистоїть якомусь ідеальному, про нього згадується безпосередньо перед тим: воїни Ярослава перемагають із шевцями одним своїм кликом, однією своєю славою, старий молодіє, сокіл не дає свого гнізда образити. І ось увесь цей світ "наніч" звернувся.
Цілком можливо, щозагадкове "інше царство" в билині "Вавило і скоморохи" - це теж вивернутий навиворіт, перевернутий світ - світ зла і нереальностей. Натяки на це в тому, що на чолі “іншого царства” стоять цар Собака, його син Перегуд, його зять Пересвіт, його дочка Перекраса. "Інше царство" згоряє від гри скоморохів "з краю і до краю".
Світ зла, як ми вже сказали, - це ідеальний світ, але вивернутий навиворіт, і насамперед вивернуте благочестя, всі церковні чесноти.
Вивернута навиворіт церква - це шинок, своєрідний "антирай", де все навпаки, де цілувальники відповідають ангелам, де райське життя - без одягу, без турбот і де всіх чинів люди роблять все комір-навиворіт, де "мудрі філософи мудрість свою на дурість змінюють" ”, служиві люди “хребтом своїм на печі служать”, де люди “говорять швидко, плюють далі”, тощо (українська сатира, с. 48).
“Служба шинку” зображує шинок як церкву, тоді як “Калязинська чолобитна” зображує церкву як шинок. Обидва ці твори аж ніяк не антицерковні, в них немає знущання з церкви як такої. У всякому разі, його нітрохи не більше, ніж у Києво-Печерському патерику, де біси можуть з'являтися то у вигляді ангела, а то у вигляді самого Христа. З погляду цього "виворітного світу", немає богохульства і в пародіювання "Отче наш": це не пародія, а антимолитва. Слово “пародія” у разі не підходить.
Для давньоукраїнського гумору дуже характерне балагурство, яке служить тому ж оголенню, але оголенню слова, яке переважно його обезсмислює.
Балагурство — одна з національних українських форм сміху, де значна частка належить “лінгвістичній” його стороні. Балагурство руйнує значення слів і перекручує їхню зовнішню форму. Балагур розкриваєбезглуздість у будові слів, дає неправильну етимологію чи недоречно підкреслює етимологічне значення слова, пов'язує слова, зовні схожі за звучанням і т.д.
У балагурстві значну роль відіграє рима. Рифма провокує зіставлення різних слів, "обдурює" і "оголює" слово. Рифма (особливо у раешном чи “сказовому” вірші) створює комічний ефект. Рифма "рубає" розповідь на однакові шматки, показуючи цим нереальність зображуваного. Це все одно, ніби людина ходила, постійно пританцьовуючи. Навіть у найсерйозніших ситуаціях його хода викликала б сміх. "Сказкові" (раєшні) вірші саме до цього комічного ефекту зводять свої розповіді. Рифма поєднує різні значення зовнішнім подібністю, приголомшує явища, робить подібним несхоже, позбавляє явища індивідуальності, знімає серйозність розповідається, робить смішним навіть голод, наготу, босоту. Рифма наголошує, що перед нами небилиця, жарт. Ченці на “Калязинській чолобитній” скаржаться, що у них “ріпка та хрін, та чашник старець Єфрем” (українська сатира, с. 52). Єфрем — явно небилиця, марнослів'я. Рифма підтверджує блазнівський, несерйозний характер твору. "Калязинська чолобитна" закінчується: "А справжню чолобитну писали і складали Лука Мозгов і Антон Дроздов, Кирила Мельник, і Роман Бердник, і Хома Веретенник "(там же, с. 199). Ці прізвища вигадані для рими, і рима підкреслює їх явно вигаданий характер.