Собянину обіцяли, що він може стати прем’єром
Політолог Валерій Соловей про образ та риторику Володимира Путіна, про те, навіщо у столиці знадобилася масштабна програма реновації, та про те, чому московська поліція готується до активних протестів восени 2017 року.
Валерій Соловей – доктор історичних наук, професор, політичний аналітик, публіцист та громадський діяч.
«Вперше за майже 20 років президентські вибори відбуватимуться у ситуації кризи»
– Я не відкидаю, що на самих виборах інтриги не буде, але інтрига буде навколо виборів. Україна входить у політичну кризу: ми зараз перебуваємо у початковій фазі цієї кризи, але, власне, ми її вже спостерігаємо. Я наголошу: не соціоекономічний, а саме політичний.
Друге: чесно зізнаюся, я не вірю, що 82% підтримують Володимира Володимировича. Я розумію, що вони дають такі відповіді, тобто не ставлю під сумнів те, що нам кажуть соціологи. Просто люди не говорять соціологам правду, і ми, до речі, цього разу вже переконувалися за останні місяці.
Зрештою, третє. Може статися щось несподіване. Несподіване у політичному плані – значно гостріша масова реакція на вибори. Тобто те, що з легкої руки Нассима Талеба треба називати «чорними лебедями», і навіщо час в Україні вже настав.
Так чи інакше, криза, про яку я згадав уже кілька разів, – це процес. Ось він почався, восени буде нова фаза, і вибори також стануть частиною цієї кризи. Але на виборах він не завершиться, він продовжиться і згодом.
Треба усвідомлювати, що Україна починає переходити в нову якість: пострадянська історія для нас закінчується. Ми перейдемо у нову якість: ніхто незнає поки, в яке, але цей перехід супроводжуватиметься кризою, що неминуче, оскільки стара система - це зараз очевидно - зжила себе повністю і остаточно.
«Президент виглядає стомленим та непереконливим»
– Якщо розглядати минулу «Пряму лінію» глави держави, чи змінилося, на вашу думку, щось у риториці та образі президента?
– Змінилося в образі: він виглядає стомленою людиною, яка швидше відбуває номер, ніж позначає нові рубежі для еліти та нації. Він не відповів на жодне з кардинальних питань, що турбують суспільство. Я маю на увазі питання не в прямому сенсі, що задаються йому, а в ширшому метафоричному сенсі.
Насамперед це питання про майбутнє. Куди рухається Україна та для чого? А це є критично важливим для президента, якщо він збирається йти на вибори, тому що стільки років стояти на чолі країни – природно, що він викликає почуття втоми і у людей від себе.
Для того, щоб переконливо перемогти, треба запропонувати щось людям. Це щодо суспільства загалом.
Щодо еліти, вона теж від нього чекала якихось орієнтирів: чи піде він на вибори, якщо ні, то хто натомість. На що нам чекати. Для неї немає розуміння тих рамок, у яких рухається Україна, і хоч би якогось горизонту планування. Якщо суспільству загалом потрібен образ майбутнього, то еліті потрібен обрій для планування, розуміння рамок гри. Але вона не отримала відповіді на ці запитання.
Тому я б не сказав, що це лінія дуже вдала, і річ навіть не тільки в тому, що сам по собі жанр себе зживає (від нього теж є втома), а й у тому, що президент виглядає стомленим і непереконливим.
«Західні особи виявляють насторожену цікавість щодо Володимира Володимировича»
– З чим пов'язаний вихід багатосерійного фільму Олівера Стоуна про Володимира Путіна? Що нового ви побачили у цьому фільмі?
– Я думаю, вихід фільму пов'язаний насамперед із спробою налагодити комунікацію із Заходом. Західні особи виявляють насторожену цікавість щодо Володимира Володимировича. І це спроба показати їм його з різних боків, у тому числі цілком людських, розвінчати демонізацію, яка на Заході щодо Путіна здійснювалася і дуже успішно. Показати, що він, можливо, не простий, але все ж таки людина, з великими перевагами. Це зараз для покращення репутації Володимира Володимировича. Звісно, головна аудиторія фільму – це Захід.
Разом з тим ці сюжети з фільму напередодні «Прямої лінії» досить ефективно використовувалися для підвищення температури, тобто для розкручування лінії, для якоїсь напруги. Ось якщо ви згадаєте, раніше всі прямі лінії, їх підготовка, вона супроводжувалася витоками: то уряд відставить, то якісь вільності і свободи оголосить, то суворості та обтяження, а тут як розкручування використовувалися саме моменти з цього фільму Стоуна.
І можу сказати, що це було зроблено дуже непогано. Я б сказав, сама розкрутка виявилася цікавішою за лінію.
Чи досягне фільм свого результату? Щиро кажучи, дуже сумніваюся. З простої причини – щодо Путіна та щодо України за останні три роки сформовано дуже потужне упередження.
І фільмом навіть талановитого режисера, тим більше, розумієте, він таки не Спілберг. У нього репутація лівого: в Америці таких терплять, особливо в Голлівуді, але це не означає, що їх поважаютьним дослухаються. Він саме лівий, навіть не леволіберал. Він ліворуч від лівих лібералів, а це вже за межами американського мейнстріму, це вже маргінальність.
А нам, ну цікаво: хтось знайде підтвердження своїм упередженням, але неможливо змінити фільмом сформоване ставлення. А критики обговорять, експерти почнуть обсмоктувати. Це просто їжа для них, не більше.
«Собянину обіцяли, що він може стати прем'єр-міністром України у разі успішного проведення програми реновації»
– На вашу думку, чи змінюються зараз відносини влади та опозиції? Наприклад, після невдоволення, викликаного програмою реновації в Москві, багато хто помітив поступки з боку столичної мерії. Чи на політичну опозицію ці нововведення не поширюються?
– Жодних поступок насправді не було. Все це димова завіса, оскільки ухвалено рішення провести реновацію. І це голосування на московських сайтах взагалі не має жодної ціни порівняно із законом. Це не більше, ніж ваше добре бажання. Я вже не кажу, що навіть у цьому сенсі все було сфальшовано.
Реновацію проводитимуть – є принципове рішення. І далеко не московський мер та московські девелопери головні бенефіціари, тому так і поспішають її провести.
Собянину було обіцяно, що у разі успішного проведення програми реновації – швидкого та безпротестного – він може стати прем'єр-міністром України. Ось він і намагається. Думаю, є за що намагатися.
А навпаки, реновація – це приклад того, як влада хоче обдурити, за принципом – обіцяйте їм усе, а потім ми їх повісимо. Зараз обіцяйте все, а потім, коли вони переїдуть, буде пізно.
Я знаю принаймні по ряду районів, у які будинки – справді нові – збираються переселяти людей. Це нові будинки, в яких ніхто не купив квартиру, бо ці будинки перебувають у таких місцях та такої якості. Вони стоять по три роки порожні. Але коли вони туди переїдуть, буде пізно – вони вже дали згоду, підпали під закон. Дуже цікаво буде подивитися на цю ситуацію, як вони намагатимуться спочатку повернутися назад, а потім, як ті, хто вже про це дізнається, почнуть захищати свої будинки.
Потім, ви ж знаєте, у багатьох будинках є комунальні квартири, мешканці яких голосують за, і є індивідуальне житло, мешканці якого не хочуть, і там буде внутрішній конфлікт. І коли люди кажуть, що ми візьмемося за зброю, я можу вам сказати, що це вже не червоне слівце. У цій ситуації подібне може статися, бо житло майже єдине для багатьох сімей, що в них є. І ось ці їхні гніздечки, які вони затишно вили, ремонтували, купували, у них це заберуть. Просто так вони цього не віддадуть.
«Ніхто не збирається нічого будувати там, де буде знесено будинки»
– У такому разі стає незрозуміло, чому влада йде на такі ризики напередодні виборів.
– Тому що потрібна земля, а земля – це інвестиції. Ніхто не збирається нічого будувати там, де буде знесено будинки. Це інвестиція у майбутнє. Московська земля і зараз дорога, а через кілька років вона буде значно дорожчою, коли почнеться економічне піднесення, і зацікавлені в цьому бенефіціари поспішають, бо розуміють, що треба встигнути зараз, бо саме політична ситуація теж відрізняється високою невизначеністю. Поки є можливість отримати цю землю, вони дуже поспішають.
"Вони дужерозлютилися на Навального і вирішили подати урок»
– Узгоджена акція перетекла у неузгоджену з дуже простої причини: в Україні влада постійно знущається з опозиції, просто постійно. Вона порушує свої обіцянки, плює буквально в обличчя, нахабно бреше – це, знаєте, набридає. І тут поважають лише тих, хто готовий чинити опір і давати відсіч.
У цьому сенсі Навальний вчинив цілком правильно. І політично, і морально психологічно я його дуже добре розумію. Коли тобі просто в очі плюють, кажучи: Ви проводите мітинг, але з мегафонами. Запропонували б ще газетку скласти як рупор і прикласти до рота. Це відверте знущання, просто знущання!
І він здійснив несподіваний хід, поставив владу в безвихідь. Я можу сказати, що влада опинилася в стані розгубленості ввечері в неділю 11 числа, я це дуже добре знаю.
Саме через цю розгубленість і злобу - вони дуже розлютилися на Навального - вони і вирішили подати урок присутнім. Тому що те, що там відбувалося з боку поліції, не має жодних підстав, жодних.
Головне – ця жорстокість була контрпродуктивною. Так, там прийшли люди, вони пройшли цією Тверською. І що? А більше того, якби їх не чіпали, їх, можливо, навіть не помітили б. Я не виключаю, що вони щось там проскандували б, та й що з того? Вони жодної загрози ні для кого не становлять. Навпаки, треба було їх оточити, тиснути, треба було затримати кілька сотень людей, почати розганяти все це, ганятися по всьому центру міста, хапати і правих, і винних за українською звичкою.
Справа в тому, що я бачив, яку це викликає реакцію. Це викликає озлоблення та ненависть. І це дуже небезпечно, бо влада самазаганяє політичну ситуацію у вирві конфронтації. Наступного разу вони почнуть чинити опір – неохоче, невміло, але почнуть.
Навчання сопротестної культури практично відбувається дуже швидко. А коли цих протестувальників виявиться не 5, не 6, не 10, а 50 чи 60 тисяч? Я вже бачив це ще у 90-х роках, знаю, як це відбувається в інших країнах, і поліція тоді починає відступати.
Навіщо, до чого це веде? Це дуже безглуздо було.
Тож якщо брати за межами Москви, звісно, акція дуже вдала виявилася: географія зросла, розширилася майже вдвічі чисельність. Динаміка, загалом, точно не стала менше, а більше. Для початку літа, на три вихідні, я вважаю, що це досягнення. Тим більше, принаймні, москвичі скучили за теплом і сонцем. Я вважаю, що це, безперечно, досягнення, це вийшло.
«Якщо влада так само поводитиметься, вона отримає зіткнення в центрі Москви»
– Якщо порівнювати з акціями протесту, які ми бачили у 2011-12 роках, можна сказати, що тепер було зроблено крок уперед?
– Так, це крок уперед. І цей крок уперед полягає, зокрема, в тому, що в Україні формується вже чимала група людей - я маю на увазі абсолютну чисельність - яка готова знехтувати заборонами. Вони собі подолали дуже важливий морально-психологічний бар'єр: вони бояться виходити. Всупереч заборонам вони не бояться, коли їх гвинтять, отже наступного разу вони почнуть чинити опір.
Для влади це дуже погано. Причому вона сама до цього підбиває ситуацію. Влада сама, зауважте, замість того, щоб пропонувати компроміси, заштовхує людей у безвихідь.
– Як, на вашу думку, розподіляються в цій протестній історії ролі Олексія Навального, молоді та студентів?
– Молоді було дужебагато, вона точно переважала. Але молодь – це не лише підлітки, хоч там кожен п'ятий затриманий – це неповнолітній. Це молодь до 30 років. Можу сказати, що підвищення частки політичної участі молоді завжди є ознакою радикалізації ситуації, це універсальна ознака в усіх країнах.
Інша річ, що молодь починає протест, але вона ніколи не може довести його до кінця, у цьому сенсі доля протесту залежатиме історично від того, чи підключаться інші віки, середні насамперед. Поки що я не знаю відповіді на це запитання. Припускаю, що так, за певних умов це можливо, але я точно не знаю.
Подивимося що буде далі. Я припускаю, що якщо влада так само поводитиметься, робитиме помилку за помилкою, заганятиме ситуацію ось у цю вирву конфронтації, то вона отримає зіткнення в центрі Москви.
Ну і ще дуже важливий чинник, що ніяк не пов'язаний з молоддю, але накладається – це московська реновація. Я знаю, що московська поліція готується восени до протестів на цьому ґрунті. Я добре це знаю. А точніше московська влада орієнтує московську поліцію на те, що будуть протести. І мені здається, що накладення цих двох факторів може створити дуже неприємну ситуацію.