Соціальна структура сучасного українського суспільства

Основними критеріями статусу суспільних груп, а відповідно, і соціальної стратифікації суспільства прийнято вважати: політичний потенціал, що виражається в обсязі владних та управлінських функцій; економічний потенціал, що виявляється у масштабах власності, доходів та в рівні життя; соціокультурний потенціал, що відображає рівень освіти, кваліфікації та професіоналізму працівників, особливості способу та якості життя, і, нарешті, соціальний престиж, що є концентрованим відображенням названих вище ознак. Всі ці критерії певною мірою взаємопов'язані, але водночас вони утворюють щодо самостійні "осі" стратифікаційного простору.

Сучасна ситуація характеризується різким ослабленням державної влади. Напружена боротьба політичних партій та угруповань, нерозробленість їхніх конструктивних програм, втрата довіри народу до більшості політичних інституцій, небачене поширення беззаконня та корупції зумовлюють швидку зміну політиків, нестабільність політичної системи загалом. Стратифікація правлячого шару по номенклатурному принципу, що склалася в радянські часи, знаходиться "в стані напіврозпаду" - її кістяк ще зберігається, але механізм відтворення зруйнований. Система владних органів істотно перебудована - одні їх ліквідовані, інші лише організовані, треті принципово змінили свої функції. У результаті формально ми сьогодні маємо нову систему найвищих державних посад. Обновився і персональний склад осіб, які займають ці посади, частина яких прийшла з інших сфер діяльності. Тим самим раніше замкнутий верхній шар суспільства відкрився для вихідців з інших груп. На першийпогляд колишньої номенклатури не стало, вона зникла, розчинившись в інших верствах суспільства. Але насправді вона збереглася. Продовжує існувати переважна частина як раніше колишніх номенклатурних посад, так і пов'язаних з ними владно-розпорядчих функцій. Причому більше половини квазиноменклатурних посад займає колишня політична еліта, що реалізує моделі управлінської діяльності, характерні для радянської системи. Між членами колишньої номенклатури підтримуються стійкі ділові зв'язки, що сприяють збереженню властивої їй станово-класової свідомості [1-3].

Другий із названих компонентів економічного потенціалу раніше домінував, але зараз здає позиції першому. Це з тим, що економічний статус середнього власника вище, ніж кваліфікованого менеджера. До того ж у міру приватизації економіки матеріальні та фінансові ресурси набувають зацікавлених господарів, що скорочує можливість їхнього "розтягування". Однак процес оздоровлення економіки пробиває собі дорогу лише як тенденція, оскільки в сформованій плутанини близькість до "громадського пирога" (тобто до державних ресурсів) грає більшу, ніж будь-коли, роль. На жаль, опера-лізувати цей критерій, тобто. Виміряти ступінь причетності різних економічних, професійних і посадових груп до розподільчих механізмів, непросто. Швидше за все, за цією ознакою виділяться ті самі групи, що й раніше: керівники державних та змішаних підприємств, у тому числі акціонерних товариств, відповідальні працівники та фахівці торгівлі; службовці матеріально-технічного постачання, і навіть такі професіонали бізнесу, як комерсанти, маклери, дилери тощо.

Частка українців, які не мають власних капіталів, а також доступудо розподілу державних благ, останніми роками трохи зменшилася. Але вони, як і раніше, становлять наймасовішу частину суспільства. Економічний потенціал цих людей визначається рівнем доходів від роботи за наймом. Головні ж зрушення у тому положенні полягають, по-перше, у значно різкішої, ніж раніше, майнової поляризації і, по-друге, у майже повному зникненні залежності між працею і доходом. Виникнення багатосекторної економіки, відмова від державного регулювання зарплати, відсутність загальнонаціонального ринку праці, множинність локальних вогнищ безробіття, а останнім часом і багатомісячні затримки зарплати за вже виконану роботу привели сферу доходів у стан хаосу. При цьому значна частина населення виявилася витісненою за лінію бідності і навіть за поріг злиднів.

1 У цій статті викладаються підсумки роботи у перших двох напрямках.

Соціально-групова структура суспільства

Незважаючи на прагнення використовувати весь інформаційний масив моніто-рингу, частину анкет (від 10% 1993 до 24% 1995 року) з аналізу довелося виключити, тому що в них були відсутні важливі статусні характеристики. Перевірка показала, що структура виключених з аналізу респондентів за більшістю ознак не відрізняється від масиву, що залишився. Отже, вплив цього фактора на кількісну наповненість різних груп та шарів невеликий. Складніша ситуація з вибіркою моніторингу, яка неминуче відхиляється тією чи іншою мірою від проектної вибірки, не кажучи вже про генеральну сукупність населення. Для відновлення проектних характеристик вибірки ВЦВГД проводить "зважування" анкет. Однак воно враховує вузьке коло змінних і в ряді випадків погіршує репрезентативність вибірки за іншимипараметрів. Таким чином, дані моніторингу щодо відносної чисельності груп і верств представляють лише перше наближення до реальної структури українського суспільства.

3 Однією з причин цього, безперечно, є нечисленність названих груп, що становлять менше одного відсотка економічно активного населення. Проте, згідно із законом великих чисел, дані моніторингу мали б включати близько ста представників еліти. Фактично ж їх налічується не більше десятка, оскільки українські top-persons зазвичай ухиляються від опитувань.

Соціальні особливості верств українського суспільства

Нижній шар, за проведеними під час дослідження розрахунками, становить менше десятої частини економічно активного населення. Але, здається, з урахуванням люмпенизированных груп населення, що не потрапляють в соціологічні опитування, його частка становить не менше 12-15%.

Такі якості, як освіченість, професіоналізм та кваліфікація, найбільше властиві верхньому шару суспільства, три п'ятих представників якого мають вищу освіту. Частка осіб, які високо оцінюють свою кваліфікацію, тут також більша, ніж в інших шарах. Разом з тим привертає увагу, що серед представників верхнього шару помітна частка тих, хто вважає свою кваліфікацію низькою або не можуть її оцінити. Очевидно, це з нерозвиненістю напрямів освіти, які готують до підприємницької діяльності.

Таблиця I Соціально-демографічні характеристики верств українського суспільства (у % до чисельності кожного шару)