Соціологічні науки Стратифікаційний підхід до аналізу суспільства Глотов Михайло Борисович доктор
Глотов Михайло Борисович
доктор соціологічних наук, професор,
Український державний педагогічний університет ім. А.І Герцена,
кафедра історії та теорії соціології
Перехід у іншу касту був можливий лише у процесі реінкарнації.
Основних індійських каст чотири: шурди – селяни, вайшії – купці, кшатрії – воїни та брахмани – священики. Крім них ще існувало безліч неосновних каст та подкаст.
багатозабезпечені, середній шар, незаможні. Виходячи з цього, їм було сформульовано соціологічний закон, чинний і в даний час, згідно з яким суспільство слід визнати процвітаючим, якщо більшість його членів становлять представники середнього прошарку.
Парето, М. Вебером та П.А. Сорокіним.
В. Парето розрізняв три види еліт: політичну, економічну та духовну.
У кожній з цих еліт залежно від того, які із залишків «інстинкти комбінацій» або «інстинкти сталості агрегатів» переважали у їхніх представників, він виділив по дві групи, давши їм умовні назви. Модель елітарної страти В. Парето представлена у табл. 1.
В. Парето виділив у кожній із груп еліти властиві її членам риси. Так, на його думку, «лисиці» – це політичні керівники, яким властиві хитрість та обман, підступність та віроломство. Вони здатні йти на компроміс, маніпулювати масами задля досягнення своїх цілей. «Леви» – це політичні діячі, яким притаманні сміливість, наполегливість, принциповість. Поставленої мети вони досягають, як правило, силовими методами. «Спекулянти» – це великі бізнесмени, які прагнуть збільшення багатства будь-якими коштами і не бояться ризикувати. «Рантьє» – це ділові люди, для яких характерні обачність та обережність у фінансових справах.«Критикани» – це представники, як правило, наукової та мистецької інтелігенції, які засуджують існуючі порядки та пропонують нові духовні цінності та ідеали. Оптимісти – це представники інтелігенції, які проповідують консервативні погляди і закликають до терпимості.
Заслуга В. Парето полягала в тому, що, аналізуючи різні типи представників еліт, він встановив закономірності розвитку суспільства в залежності від переважання в кожній із правлячих еліт сукупності людей з властивими їм однаковими залишками (комбінацій або сталості агрегатів). Згідно з В. Парето, якщо в правлячій еліті переважають «леви», «рантьє» та «оптимісти», то в суспільстві настає стабільність, і воно починає загнивати. Коли ж серед представників еліти більшість становлять прогресивні зміни [1].
Як зазначає Т.Є. Комогорцева: «Незважаючи на те, що творцем теорії стратифікації був український соціолог, в Україні вона тривалий час перебувала під ідеологічною забороною. Термін "стратифікація" був підданий у радянській науковій літературі критиці, оскільки панувала марксистська теорія класів» [4].
стратифікації: 1/ престиж професій, 2/ ступінь влади та могутності, 3/ дохід чи багатство, 4/ освіта чи знання, 5/ релігійна чи ритуальна чистота, 6/ ранжування за спорідненими та етнічними групами [6]. Інший американський соціолог П.М. Блау висунув такі стратифікаційні показники: освіта, дохід, багатство, престиж, влада, походження, вік, адміністративна посада [7].
Більшість зарубіжних соціологів використовують багатовимірну стратифікацію та такі стратифікаційні показники та їх індикатори:
• економічний – розмір приватної власності, величина річного доходу одного члена сім'ї,рівень матеріального добробуту;
• політичний – обсяг особистої влади, що поширюється, займана посада, популярність;
• освітній – кількість років та форма навчання, науковий ступінь та звання;
діяльності, визнання професійної майстерності та кваліфікації.
Незадоволені традиційною тришаровою моделлю стратифікаційної структури (вищий, середній, нижчий верстви) вони почали пропонувати свої модифікації.
Американським соціологом У.Л. Уорнером була запропонована шестишарова стратифікаційна модель:
• верхній вищий (багаті знатного походження), • нижній вищий (багаті, що не мають знатного походження), • верхній середній (високоосвічені інтелектуали), • нижній середній (службовці та дрібні підприємці), • верхній низький (кваліфіковані працівники), • нижній низький (бідні та маргінали) [9].
Німецький соціолог Р. Дарендорф ділить все сучасне суспільство на дві основні страти: керуючі та керовані. До керівників він відносить власників та менеджерів, а керованим – робочу аристократію та некваліфікованих робочих. Проміжне положення, згідно з його концепцією стратифікації, займає середній клас як результат асиміляції робочої аристократії та службовців з керуючими [10].
Бєляєвої, Т.І. Заславський, В.І. Ільїна, В.В. Радаєва, О.І. Шкаратана, О.І.
• правлячий шар – політичне керівництво країни;
• проміжний шар – керівники середнього та нижчого рівня;
• виконавчий шар – фахівці, кваліфіковані працівники, службовці та працівники середньої та низької кваліфікації;
• утримуючий шар – учні, інваліди, пенсіонери;
Надалі Т.І. Заславська дещо уточнила ранішезапропоновану стратифікаційну модель українського суспільства Так, у вищому та верхньому шарах вона виділила три види еліт: панівна, правляча та субеліта – великі власники та менеджери. До середнього прошарку були віднесені: середня ланка бюрократії, середні офіцерські чини, дрібні та середні підприємці, директори невеликих державних підприємств, висококваліфіковані професіонали. Базовий шар становлять 2/ зайнятих в економіці та більше половини українців. Нижній шар представлений некваліфікованими робітниками та службовцями, хронічними безробітними, пенсіонерами та інвалідами [17].
• «білі комірці – 1» (1,8%) – топ-менеджери, власники невеликих власних підприємств, фахівці вищої кваліфікації;
• «білі комірці – 2» (5,4%) – менеджери середньої ланки управління, працівники інтелектуальної праці високої та середньої кваліфікації;
• «блакитні комірці – 1» (10,0%) – освітяни, лікарі, службовці державних підприємств;
• «блакитні комірці – 2» (5,0%) – працівники сфери обслуговування;
• «сині комірці – 1» (2,7%) – висококваліфіковані робітники;
• «сині комірці – 2» (5,5%) – кваліфіковані робітники;
• «сині комірці – 3» (10,8%) – робітники;
• «сірі комірці – 1» (10,0%) – токарі, слюсарі, вантажники, будівельники, різнороби;
• «сірі комірці – 2» (4,8 %) – бідні;
Найбільшим за чисельністю виявився замикаючий шар – «пенсіонери»
бідні (1-2), малозабезпечені (3-4), середні (5-8) та верхні (9-10) [21].
Н.Г. Багдасар'ян, М.А. Козлова, Н.Р. Шушанян, виділяючи зазвичай три «стратифікаційних рівня»: вищий середній і нижчий, пропонують усередині кожного їх розрізняти такі «стратові блоки»:
• професійні адміністратори, •некваліфіковані робітники [22].
ПОКАЗНИКИ ТА Індикатори
Елітарна надбагата глобальна наукова ступінь найвища Середня заможна регіональна середньо освічена значимість У цій моделі константними є страти та показники. Щодо індикаторів, то вони можуть мати національну своєрідність. Наприклад, у деяких країнах як економічний показник може бути взятий розмір приватної власності, в інших – величина душового доходу. Індикатор величини душового доходу може порівнюватися з мінімальною оплатою праці, з прожитковим мінімумом чи розміром мінімального душового доходу у цій країні. Однак слід враховувати, що, наприклад, незаможними в країнах Європейського Співтовариства вважаються громадяни з доходом не менше ніж євро на місяць. В Україні такий щомісячний дохід характерний для середньозабезпечених.
Владні індикатори повинні враховувати не лише обсяг політичної, а й інтелектуальної та духовної влади.
стратифікації 17 країн Європи та Північної Америки. В результаті було встановлено, що згідно з розрахунками економічного індексу, до верхнього шару належать 7,5% населення цих країн, до середнього – 58,9%, до нижнього – 33,6%.
З даних, що наводяться в літературі, щодо економічного становища населення США та України можна бачити різницю економічної стратифікації цих країн (див. табл. 3).
Прочитайте цікаві книги про життя.
1. Парето, В. Компендіум із загальної соціології /В. Парето. - М., 2007. Гол. 9-10.
2. Вебер, М. Основні поняття стратифікації/М. Вебер// Соціологічні дослідження. -1994. - № 5. С. 147-156.
3. Сорокін, П.А. Соціальна мобільність/П.А. Сорокін. - М., 2005. С. 9.
Парсонс / / Соціальна стратифікація. Вип. 1. - М., 1992. С. 120-121.
7. Blau, P. Inequality and Heterogenity /P. Blau. - N.Y., 1977.
8. Штомпка, П. Соціологія. Аналіз сучасного суспільства/П. Штанга. - М., 2005. С. 353.
9. Warner, W.L. Social class in America /W.L. Warner. - N. Y., 1949.
10. Dahrendorf, R. Class and conflict in industrial society /R. Dahrendorf. - Stanford, 1959.
11. Гідденс, Е. Стратифікація та класова структура /Е. Гідденс // Соціологічні дослідження. – 1992. – № 9 та 11.
12. Короткий словник із соціології. - М., 1988. С. 391.
13. Бєляєва, Н.А. Формування середнього прошарку. українська специфіка /Н.А.
14. Радаєв, В.В. Владна стратифікація у системі радянського типу /В.В. Радаєв // Рубіж. 1991. №. 1. С. 130-132.
15. Радаєв, В.В. Соціальна стратифікація. Підручник для вузів/В.В. Радаєв, Шкаратан О.І. - М., 1996. С.56.
16. Заславська, Т.І. Соціальна стратифікація сучасного українського суспільства/Т.І. Заславська // Суспільні науки та сучасність. - 1997. - № 2.
17. Заславська, Т.І. Сучасне українське суспільство: Соціальний механізм трансформації/Т.І. Заславська. - М., 2004. С. 286-287.
18. Там же. С. 144.
19. Там же. С. 149.
20. Реальна Україна: соціальна стратифікація сучасного українського суспільства. - М., 2006. С. 66.
21. Україна, що трансформується. - М., 2007. С. 3-9.
22. Багдасар'ян, Н.Г. Соціологія/Н.Г. Багдасар'ян, М.А. Козлова, Н.Р.
Шушанян. Підручник / Под ред. Н.Г. Багдасар'ян. - М., 2010. С. 109.
23. Саєтгалієва, Ф.Ф. Соціальна стратифікація/Ф.Ф. Саєтгалієва. - Ульяновськ, 2000. С. 18.
24. Тощенко, Ж.Т. Соціологія/Ж.Т. Тощенко. Вид. 3-тє. - М., 2005.С. 188.