Соціологічні теорії народників
Соціологічні теорії народників - розділ Філософія, Історія розвитку В Історії української Немарксистської Соціології Особливо Слід Виділити Соціологіч.
У соціології народників можна назвати кілька напрямів, що було зумовлено різницею політичних поглядів народників. З виникнення народництва всередині нього проявилися дві тенденції — революційна і ліберальна. З кінця 60-х і до початку 80-х років панував революційний напрямок, його прихильники прагнули селянської революції, хоча шляхи її досягнення були в них різні. З середини 80-х панівне місце посіла ліберальна орієнтація, яка до цього не грала помітної ролі. Під впливом економічних та політичних зрушень та визвольного руху народництво виродилося в «ліберальне народництво» та в «легальний марксизм». Деякі риси народництва успадкував пролетарський, марксистський рух. Приблизно із середини 90-х років ХІХ ст. народницька соціологія під натиском марксистської критики занепадає. Її наступниками стають соціалісти-революціонери, які у 1902 році оформлюються у самостійну партію.
Всі основні положення соціології народництва були закладені та розвинені наприкінці 60-х – на початку 70-х років XIX ст. Вона теоретично обгрунтовувала можливість самобутнього, некапіталістичного розвитку України, якого можна було досягти завдяки активному втручанню у хід історичного процесу.
Поява народництва обумовлено відносним спадом громадського руху після першої революційної ситуації. Це також стало підставою для перегляду соціологічної теорії Н.Г. Чернишевського та його розуміння закономірностей історичного розвитку.
Відбувся різкий поворот до суб'єктивізму, з'являється безмежнавіра у вирішальний вплив прогресивно налаштованої інтелігенції на народ і водночас недовіра та зневага до самостійних виступів народних мас.
Але, попри загальну суб'єктивну основу, склалися різні теоретичні течії, що було з індивідуальними особливостями засновників нових напрямів соціології. Залежно від цього, які характеристики особистості вважалися домінуючими, визначальними історичний розвиток, склалося різне розуміння форм і методів революційної діяльності. П.Л. Лавров виділяв інтелектуально-критичну здатність людини та був теоретиком підготовчо-пропагандистського спрямування; П.М. Ткачов - волю людини і стояв на чолі змовницького спрямування; М.А. Бакунін - емоційно-дійову активність і був ідейним вождем бунтарсько-анархістського спрямування.
Їхні погляди розходилися лише у питаннях підготовки та здійснення революції.
Об'єднувало революційних народників те, що вони критикували царизм і феодально-кріпосницькі пережитки, вимагали їх знищення, негативно ставилися до розвитку капіталізму в Україні, ідеалізували селянську громаду, вважали, що вона є вихідним початком соціалізму, а також виступали за зрівняльний поділ землі.
Розглянемо докладніше основні погляди провідних теоретиків народництва.
Михайло Олександрович БАКУНІН (1814—1876) — український дворянин, революційний демократ і соціаліст, родоначальник вітчизняного анархізму.
Історію розвитку суспільства Бакунін розглядав як еволюційний процес, як ходу людства з царства тварин в царство свободи. «Свобода людини полягає єдино в тому, що вона кориться природним законам, тому що вона сама їх визнаєтакими, а не тому, що вони були йому зовні нав'язані якоюсь сторонньою волею — божественною чи людською, колективною чи індивідуальною»,— писав Бакунін /8, с. 166/. Людина безсилий змінити закони природи, вона повинна їм обов'язково коритися, але саме життя покупців, безліч їх трудова діяльність наполегливо вимагають дізнання цих законів. У всіх інших випадках свобода і воля людини нічому не підвладні, вона сама творить навколишню дійсність.
Щоправда, Бакунін зазначав, що економічне становище народу, його злидні і експлуатація є найважливішою умовою виникнення революції. Але все одно на першому місці, на його думку, стояла «пристрасна революційна свідомість» народу, яка в поєднанні зі злиднями, що доводить до відчаю, зробить революцію невідворотною /6, с.94-96/.
Петро Миколайович ТКАЧОВ (1844-1886) соціолог, літературний критик, публіцист, революційний діяч та основний теоретик змовницького напряму.
Велику увагу він приділяв вирішенню проблеми прогресу. Прогрес, на його думку, знаходить своє вираження і трьох сферах: у природі, в індивідуальному організмі та в людському суспільстві. У свою чергу, всередині суспільства прогрес ділився їм на економічний, правовий, духовний і т.д.
Критерій прогресу - це мета, яка є втіленням уявлень людей про щастя і виступає як зразок того, що має бути. Крім мети, елементами прогресу є рух та напрямок.
Ткачов підкреслює, що хоча прогрес у природі і існує об'єктивно, все ж таки він не підходить під всі вимоги поняття прогресу взагалі, оскільки містить у собі тільки два елементи цього поняття, а третього елемента у нього немає. Для людини цілі природи недоступні, і вона навіть не може з повноювпевненістю сказати, чи існують вони чи ні.
Ткачов зазначав, що є принципові різницю між суспільством і природою, у зв'язку з чим різко критикував прибічників біологізації життя. Розглядав існуючі закони. Якщо закони природи — це вічний, обов'язковий зв'язок між причиною та наслідком, то на відміну від них закони суспільства не є незмінними, а лише розкривають відомі відносини між людьми, їхніми діями та їхніми думками. Адже залежно від волі та бажання людей ці стосунки можуть бути замінені зовсім іншими.
Проводячи порівняння законів природи і суспільства, Ткачов зазначав, що людина «завжди може, за своєю сваволею, змінювати умови життя, що оточує його, що закони розвитку громадянського суспільства не мають жодної риси тієї непорушності, вічності і незмінності, якою засмучені закони природи — ось тому -то всі наші пусті аналогії нікуди і не годяться, ось тому вони і безглузді. Закони природи нічого більше не можуть вимагати від живих істот, як тільки простого пристосування до даних, і від волі живих істот, що аж ніяк не залежать, умов життя. Навпаки, закони громадянського розвитку накладають на людину обов'язок як пристосовуватися, але постійно прагнути видозмінити і поліпшити ці умови. Закони історії кажуть людині: "Ти нас зробив, тобі ми коримось, від тебе залежить переробити нас, як знайдеш найкращим". Закони природи кажуть живій істоті: "Не ти нас зробив, а ми тебе створили, нам ти повинен коритися, ми змінюємо тебе, як нам заманеться, але ти не можеш і не смієш до нас доторкнутися!"» / 152, с.100 - 101/.
Слід зазначити висловлену Ткачовим здогад про два типи революції, про відмінність буржуазної та соціалістичної революції. Якщо перша зберігає внезмінності панівний принцип приватної власності, яка заперечує будь-який власний принцип, а тому веде до зовсім іншого способу утвердження нових основ життя суспільства.
Наприкінці 60-х – на початку 70-х рр. ХХ ст. Соціологія Ткачова, як і його теорія, не мала послідовників, лише після другої революційної ситуації її взяли на озброєння народовольці. А пізніше її спробували використати есери.