Соціоніка Полозова (Сторінка 1) - Соціоніка теорія - Соціонічний форум сайту

Щоб надіслати відповідь, ви повинні увійти або зареєструватися

Повідомлення 2

1 Тема від Andr 2011-07-26 19:51:50

Andr
Новоприбулий
Неактивний

Зареєстрований:2011-07-26
Повідомлень:1 Дякую

Тема: Соціоніка Полозова

Скачав з нового сайту за соціонікою А.Полозова [moderated] «Не менше півсотні психологів минулого століття говорили про те, що особистість трикомпонентна. Соціоніка займає один із трьох напрямків. Але є ще два інші – характер та інтелект. Я вважаю, що людині притаманний тип особистості (ТЛ), тип характеру (ТХ) і тип домінуючого інтелекту (ТІ). Якщо домінує музичний інтелект, то Ви музикант і т.п. З інтелектом зв'язуватися бажання немає і аналіз йде у спрощеній площині ТЛ+ТХ. Іншими словами, соціоніка не зважає на важливу складову – тип характеру. Якщо виходити з ТЛ, то кожній людині підходить 5 із 16 ТЛ. Проте людина має ще й ТХ. І тут статистика сумна – половина з 8 ТХ має лише 1 позитивний партнер. Якщо помножити 5/16 на 1/8, то матимемо 4% позитивних партнерів. Таким чином, завдання пошуку голки в стозі сіна порівняно із завданням пошуку другої половинки здається не настільки безнадійною. . Чому розпадаються дуальні пари? Байсаров та Орбакайте наприклад. Він Джек, вона Драйзер. Так би й жили разом. Але вони розійшлися зі скандалом. Чому? Вони ж дуали, а соціоніка дуалів і радить. Інша дуальна пара Ірина Дубцова та її хлопець – соліст гурту «Плазма». Вона "Жуков", він "Єсенін". Чого їм не жилося разом? Вся річ у типі характеру. І Байсаров та Орбакайте – нарциси. Два нарциси разом несумісні в принципі і дуальність ТЛ не рятує. Також і з Дубцова. Більше того, звіком значимість типу характеру, його позитивності партнера лише зростає. Соціоніка не може пояснити очевидні протиріччя в поведінці людей. Найпростіший приклад - Дж. Сорос. Він грабує дорослих як фінансовий аферист та дарує гроші дітям. Такий собі Юрій Деточкін вселенського масштабу. Для ТЛ+ТХ такої проблеми немає. Грабує як психопат, а дарує як Драйзер. ТЛ задає пріоритети діяльності, а ТХ – стиль поведінки. Слабкість соціоніки активно використовують ті, хто просто хоче паразитувати на нашому бажанні краще розуміти інших людей. Скажімо, математик Рейтін, змішавши в купу мотиви, дихотомії, ТЛ, ТХ і бозна-що, замісив усе це і видав 15 дихотомій. Тобто. 225 психотипів. При цьому Рейнін не спромоглися на себе доказами. Якщо він має рацію, то люди, віднесені до однакових осередків повинні, погодьтеся, однаково поводитися, схожим чином приймати рішення у ситуаціях вибору. Отже, треба було взяти однотипних людей і поставити їм однакові запитання та подивитися на збіжність відповідей. Я взяв найбільш поширені життєві ситуації вибору і просто порівняв відповіді людей з однаковими ТЛ та довільним ТХ та людей з однаковими ТЛ+ТХ. Якщо заповнювати тест довільно, "на удачу", то отримаємо 50%. При повторному тестуванні люди в середньому відтворили 89% своїх відповідей. Ось в інтервалі 50-90% будуть усі доктрини. Виявилося, що соціоніки перебувають на 55% у середньому, ТЛ+ТХ за близькості за віком 67%. Тобто у 2 випадках із 3 ми можемо правильно передбачити відповідь. І ми продовжуємо роботу щодо нарощування цього значення. Отже, припущення психологів минулого століття підтверджується. Воно підтверджується й іншою обставиною – вкрай низьким відсотком точного визначення ТЛ за тестом. Зазвичай трохи більше 30-40%. Істеричний ТХ буде однозначносприйматися як екстраверт. Тобто інтроверт з істеричним ТХ обов'язково «поїде» до екстраверсії. Навпаки, екстраверт із шизоїдним ТХ «потрапить» до інтроверсії. Будь-який інтуїт із компульсивним ТХ «стане» сенсориком. І т.д. Може виникнути питання – а навіщо природа «псує» відносини між людьми? Відповідь очевидна – для природи важливе розширене відтворення. Неідеальність відносин, зламування старих зв'язків і налагодження нових призводить до зростання населення, тобто. розширеного відтворення. Але якщо це так, то жодні спроби пристосуватися до «невідповідного» партнера не приведуть до бажаного результату. В Україні на 1000 шлюбів 800 розлучень. У результаті такої роботи соціоніка точно прописалася, як і ТХ. Соціоніка використовувалася не як опонент, а як потенційний партнер, оскільки зрозуміло, що вона дасть позитивний результат. Тест надалі відфільтрує різноманітних фантазії типу психософії, а раціональне типу соціоніки залишить. Йдеться не про відмову від соціоніки, а її подальшу еволюцію у трикомпонентну модель, про яку говорили психологи минулого».

2 Відповідь від 4X_Pro 2011-07-26 20:28:32

4X_Pro
Офіційний типувальник
Неактивний

Звідки:Москва, Перово
Зареєстрований:2009-12-25
Повідомлень:5,370 Дякую

Re: Соціоніка Полозова

Не менш як півсотні психологів минулого століття говорили про те, що особистість трикомпонентна. Соціоніка займає один із трьох напрямків. Але є ще два інші – характер та інтелект.

Тільки ось кожен з них розумів під цими компонентами таке своє, тому спроба прив'язати їх до зазначеної трійки - це просто притягування за вуха. Плюс ще свідчить про нерозуміння суті соціоніки як вчення проособливості сприйняття (і обміну) інформації.

Соціоніка неспроможна пояснити очевидні протиріччя поведінці людей. Найпростіший приклад - Дж. Сорос. Він грабує дорослих як фінансовий аферист та дарує гроші дітям. Такий собі Юрій Деточкін вселенського масштабу.

Ще одне свідчення про нерозуміння суті соціоніки. За бажання "грабувати" і бажання "дарувати" відповідає не соціоніка, а становище Фізики, Волі та Логіки з психософії.

Скажімо, математик Рейтін, змішавши в купу мотиви, дихотомії, ТЛ, ТХ і бозна-що, замісив усе це і видав 15 дихотомій. Тобто. 225 психотипів. При цьому Рейнін не спромоглися на себе доказами.

Неідеальність відносин, зламування старих зв'язків і налагодження нових призводить до зростання населення, тобто. розширеного відтворення.

Загальний висновок: чергова "соціоніка для етиків", та ще й створена людиною, що погано представляє соціоніки взагалі (один тільки ляп з 225 типами по Рейніну чого вартий). Плюс ще система ТХ намагається дублювати систему психософських типів, але набагато менш зручна з погляду практичного використання.