Софісти та софістика - Представники різних шкіл античної філософії
Протагор, Горгій та Продік
У Стародавній Греції мислителі присвячували життя шуканню істини заради неї самої, замикаючись у тісному колі друзів, яких об'єднували духовні інтереси. У суперечках вони ділилися своїми ідеями, відстоювали свої позиції, шукали громадського визнання, не створювали аудиторії слухачів. У 5 ст. до н.е. ситуація змінилась. У багатьох містах Греції на зміну політичній владі старовинної аристократії та тиранії прийшла влада рабовласницької демократії. Виникали нові виборні установи - народні збори та суди, що породило потребу у підготовці людей, які володіють мистецтвом політичного та судового красномовства, силою переконливого усного слова та логічною доказовістю своїх суджень. У цих нових умовах на зміну філософам і поетам стали висуватися оплачувані професійні вчителі - спочатку просто грамоти, музики та гімнастики, потім уже словесності, риторики, філософії, красномовства та дипломатії.
Софістом спочатку іменували людину, яка присвячувала себе розумовій діяльності, або майстерному в будь-якій премудрості, в тому числі вченості. Таким шанували Солона та Піфагора, а також знаменитих «сім мудреців». Згодом зміст цього поняття звузився, хоч і не укладав ще негативного сенсу.
Софістів було чимало, але ми зупинимося на трьох найбільш характерних для суті цього напряму - Протагор (бл. 480 - бл. 410 до н.е.), Горгій (бл. 483-375 до н.е.), Продік (нар. між 470-460 до н.е.). Кожен їх мав унікальної індивідуальністю, але загалом вони поділяли подібні погляди.
Найбільш повно суть поглядів софістів висловив Протагор. Йому належить знамените становище: «Людина є мірою всіх речей: існуючих, що вони існують, і неіснуючих, що вони неіснують». Він говорив про відносність будь-якого знання, доводячи, що кожному твердженню може бути з рівною підставою протиставлено твердження, що суперечить йому. Зауважимо, що Протагор написав закони, що визначали демократичний спосіб правління та обґрунтував рівність вільних людей.
Діалектика як певний вид філософського мислення вперше в яскравій формі є у Геракліта, потім у елеатів, у Горгія вона має радше негативний характер, тільки як засіб доказу чи спростування і до того ж позбавлена систематичності. Так, Горгій, виводячи із загальних понять їх конкретні визначення і вказуючи на протиріччя цих визначень, приходить до доказу неспроможності найзагальнішого поняття. У своїй праці «Про природу» Горгій доводить три положення: що нічого не існує, а якщо щось і існує, то воно не пізнаване, а якщо існує і пізнаване, то воно невимовно і невимовно. В результаті він дійшов висновку, що ні про що не можна сказати достовірно. Ми вважали, наприклад, людину хорошою, але коли ми говоримо про неї, то вона, можливо, вже зробив щось погане або навіть дуже погане: адже все швидко змінюється! Якщо тебе запитують про щось, вірніше мовчатиме і лише вказуватиме пальцем на те, про що запитують: тут не помилишся. Аристотель писав: «Горгій правильно говорить, що серйозність противників слід вбивати жартом, жарт - серйозністю».
Продик виявляв винятковий інтерес до мови, до називної (номінативної) функції слів, проблем семантики та синонімії, тобто. ідентифікації слів, що збігаються за змістом, правильному вживанню слів. Він становив етимологічні грона споріднених за значенням слів, і навіть аналізував проблему омонімії, тобто. розрізнення сенсу словесних конструкцій, що графічно збігаютьсяза допомогою відповідних контекстів, і дуже велику увагу приділяв правилам суперечки, наближаючись до аналізу проблеми прийомів спростування, що мало велике значення у дискусіях.
Відвідуючи заняття софістів, Сократ вступав у дискусії з багатьма з них, але найбільше приділяв увагу Продіку, вважаючи його своїм учителем і особливо прислухаючись до тонкощі його лінгвістичних поглядів. Слід зазначити, що софісти були першими викладачами та дослідниками мистецтва слова. Мабуть можна сказати, що саме з них починається філософська лінгвістика. Їм належить заслуга вивчення грецької словесності. Раз об'єктивної істини немає і суб'єкт є мірою всіх речей, тоді є лише видимість істини, яку може породжувати людське слово і свавілля змінювати його зміст, роблячи сильне слабким і, навпаки, чорне білим, а біле чорним. У зв'язку з цим софісти вважали словесність надзвичайно важливим об'єктом осмислення, і слово стало самостійним предметом вивчення. Хоча інші софісти були великими мислителями, їх релятивізм часто вів до суб'єктивізму і скептицизму. Разом з тим не можна заперечувати їхню безперечну роль у розвитку діалектики. Так, аналізуючи погляди Горгія, Г. Гегель пише: «Софісти, отже, також діалектику, загальну філософію робили предметом свого розгляду; вони були глибокими мислителями».