Списання прострочених товарів проблема залишається, Економіка та Життя
Прострочені товари продавати заборонено
Чинним законодавством накладено сувору заборону на реалізацію товарів зі строком придатності, що минув (п. 5 ст. 5 Закону України від 07.02.92 № 2300-1 «Про захист прав споживачів», далі — Закон № 2300-1). Такі товари обов'язково повинні бути вилучені з обігу. За порушення передбачено не лише адміністративну, а й кримінальну відповідальність (ст. 43 Закону № 2300-1).
Мінфін проти обліку витрат
Такі витрати не зменшують податкову базу з податку на прибуток. Свою точку зору Мінфін України аргументує в такий спосіб. Вартість покупних товарів враховується у складі витрат за її реалізації чи передачі у виробництво (подп. 3 п. 1 ст. 268 і п. 2 ст. 272 НК РФ). Оскільки факт реалізації відсутній, витрати на придбання товарів та їх подальшу ліквідацію не можна розглядати в рамках отримання доходів від підприємницької діяльності.
Зверніть увагу: у роз'ясненнях Мінфін України використовує поняття «утилізація товарів», хоча йдеться про знищення простроченої продукції. На наш погляд, у ситуації, що розглядається, використовувати термін «утилізація» некоректно. Справа в тому, що під утилізацією розуміється використання неякісних та небезпечних харчових продуктів, матеріалів та виробів з метою, відмінною від тих, для яких вони були спочатку придбані (ст. 1 Закону № 29-ФЗ). Тобто прострочені товари можуть бути продані іншим організаціям, наприклад, для використання у виготовленні кормів для тварин (звісно, якщо отримано дозвіл від органів державного нагляду та контролю). Тому в даному випадку компанії реалізують товари з терміном придатності, що минув, і говорити, що вони не пов'язані з діяльністю,спрямованої отримання доходу, нельзя. Отже, вартість товарів та витрати на їх утилізацію можна без проблем врахувати при розрахунку податку на прибуток.
У податківців та судів інша думка
Податківці зазначили, що організації утилізують чи знищують прострочені товари не за власною ініціативою, а на вимогу законодавства. При цьому витрати на проведення такого заходу несе власник товарів (п. 15 Положення). Тому витрати на утилізацію (знищення) товарів економічно обґрунтовані. Щоправда, компанії мають виконати всі встановлені правила утилізації чи знищення товарів.
Порядок утилізації (знищення) продовольчої продукції, а також парфумерно-косметичних товарів, засобів та виробів для гігієни ротової порожнини, тютюнових виробів встановлено у Положенні. Органи державного нагляду та контролю проводять експертизу прострочених товарів. За результатами її проведення видають відповідний висновок. На його підставі органи держнагляду та контролю виписують постанову про заборону використовувати прострочені товари за призначенням, про їх утилізацію чи знищення.
Якщо прийнято рішення про утилізацію товарів з терміном придатності, що закінчився, їх власник у триденний строк після передачі товарів на переробку зобов'язаний подати органу держнагляду та контролю документ (нотаріально засвідчену копію), що підтверджує факт прийому продукції організацією, що здійснює її подальше використання. У разі знищення товарів контролюючим органам у триденний строк передається один примірник відповідного акта.
Таким чином, якщо компанія провела утилізацію або знищення за всіма правилами, вартість прострочених товарів та витрати на їх утилізацію (знищення) можна списати як інші витрати, пов'язані з виробництвом тареалізацією (підп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Щодо документального оформлення операції зі знищення прострочених товарів, суди вказують, що організації повинні дотримуватись затверджених правил вилучення товарів з обороту. Тільки тоді витрати будуть визнані витратами, пов'язаними з діяльністю, спрямованою на одержання доходу (постанова ФАС Північно-Західного округу від 06.07.09 № А05-9935/2008).
У бухгалтерському обліку відображення операцій з ліквідації прострочених товарів залежить від того, утилізовано їх чи знищено.
Як зазначалося, процес утилізації є продаж товарів із терміном придатності іншим організаціям для подальшої переробки. Тому витрати на реалізацію таких товарів у бухгалтерському обліку визнаються витратами за звичайними видами діяльності, а витрати, пов'язані з експертизою, — іншими витратами організації.
Якщо прострочені товари не можна утилізувати, їх треба знищити. У цьому випадку вартість товарів з терміном придатності, що минув, відбивається на рахунку 94 «Нестачі та втрати від псування цінностей».
Приклад
ТОВ «Хлібний магазин» у ході інвентаризації виявило хлібобулочну продукцію з терміном придатності, що минув. Її покупна вартість - 3000 руб. Частина продукції вартістю 50 руб. спрямовано експертизу. Експертиза коштувала 300 руб. За результатами організації заборонено утилізувати товари. Компанія їх знищила. Вартість ліквідації товарів становила 900 руб. Для спрощення прикладу облік ПДВ не розглядається.
У бухгалтерському обліку буде зроблено записи:
Дебет 41, субрахунок «Товари з терміном придатності, що минув» Кредит 41 «Товари для продажу»
- 3000 руб. - Враховані прострочені товари;
Дебет 91-2 Кредит 41, субрахунок «Товари із минулимтерміном придатності»
- 50 руб. - Передано товари на експертизу;
Дебет 91-2 Кредит 76
- 300 руб. - Відбито витрати з проведення експертизи;
Дебет 94 Кредит 41, субрахунок «Товари з терміном придатності, що минув»
- 2950 руб. - Списані товари, що підлягають знищенню;
Дебет 91-2 Кредит 94
- 2950 руб. - Враховані втрати від псування товарів;
Дебет 91-2 Кредит 76
- 900 руб. - Відображено вартість робіт зі знищення товарів.
Зверніть увагу: якщо торгова компанія при відображенні вартості прострочених товарів та витрат на їх знищення у податковому обліку дотримуватиметься позиції Мінфіну України, то в бухгалтерському обліку виникнуть різниці з ПБО 18/02 «Облік розрахунків з податку на прибуток організацій ». З'явиться постійна різниця, що призведе до утворення постійного податкового зобов'язання. Бухгалтер зробить проведення:
Дебет 99 Кредит 68
- Відбито постійне податкове зобов'язання.
Увага
Конкретний список товарів, які після закінчення терміну придатності заборонено використовувати, наведено у постанові Уряду України від 16.06.97 № 720