Список наукових журналів ВАК
Сергій Попов
доктор фізико-математичних наук, провідний науковий співробітник ДАІШ МДУ
Перша проблема — навіщо люди здобувають ступінь. Як правило, за рідкісним винятком у всьому світі люди отримують ступінь, якщо вони хоча намагатимуться працювати в науці. Тобто переважно у світі ступінь отримують в аспірантурі. Під «світом» я розумію розвинуті в освітньому та інтелектуальному стосунках країни. Я не знаю, як справи в Зімбабве. Люди отримують ступінь після аспірантури, куди вони надходять для того, щоб займатися наукою. Якщо людина після цього хоче викладати у школі, бути політиком, бізнесменом, вона не витрачатиме 3-5 років на серйозне навчання в аспірантурі, де справді необхідно займатися лише наукою по 16 годин на день. Це, як на мене, єдиний нормальний спосіб навчання в аспірантурі. В Україні це не так, і що робити з ситуацією, що склалася, не дуже зрозуміло. Я б ратував, наприклад, за те, щоб ступінь можна було здобути лише після навчання в аспірантурі за якимось фантастично рідкісним винятком.
Наступна проблема – кваліфікація порад. Можна намагатися їх модернізувати, але боюся, що за наявності великого попиту на слабкі дисертації це ніяк не допоможе. Можна зачистити всі поради, але з часом ситуація стане колишньою просто тому, що попит буде дуже сильно тиснути. Повторюся, необов'язково попит, пов'язаний із хабарами чи фабриками дисертацій. Якщо подивитися на розподіл студентів та аспірантів за спеціальностями, ми побачимо, що структура наших аспірантів зовсім не схожа на ту, що існує у світі. Є дисбаланс в області, де люди неясно навіщо пишуть цю величезну кількість дисертацій. Ми не бачимо жодних великих успіхів у цих областях, таЗрозуміло, що це деяка профанація. Це пов'язано не з масовими хабарами, а просто з бажанням людей здобути ступінь невідомо навіщо.
Нарешті, все обговорення «списків ВАК» завжди впиратиметься в особливість різних областей. Дивним буде нескінченно дробити дисципліни та вимоги до дисертацій. Ми створимо дуже складну систему перевірки, і невідомо, буде вона працювати чи ні. Наприклад, вимоги до докторських дисертацій у гуманітарних науках кардинально відрізнятимуться від тих, що висуваються у фізиці. Якщо ж ми віднормуємо систему з наук з публікаційними особливостями, то система складатиметься з дірок, якщо віднормуємо, навпаки, з сильних, з фізики, то жоден економіст не захиститься. Адже у фізиці вважається нормальним публікуватися в журналах із топ-групи, а в економіці це неможливо, і тим більше робити це 2-3 рази на рік, як фізики.
Максим Дьомін
кандидат філософських наук, доцент факультету соціології ВШЕ (Санкт-Петербург)
Незважаючи на запеклу критику ваковських журналів, такий стан справ виявляється вигідним для значної частини академічної спільноти. Ці вимоги хоч і ускладнюють (а в деяких випадках і дорожчають) процес отримання нових ступенів, але є критичною перешкодою на шляху низькоякісної роботи.
Фуад Алескеров
доктор технічних наук., завідувач кафедри вищої математики факультету економіки ВШЕ
Я завжди був за існування ВАК, бо вважав, що він ставить заслони поганим дисертаціям. Події останніх років показали, що це не так. Наразі намагаються поставити заслін за допомогою публікацій у журналах ВАК, насправді відкриваючи дорогу корупції у цій галузі.
Наразі запровадили український індекс науковогоцитування, починають вводитися та інші індекси. Звичайно, вони не вирішать усіх проблем, цього не станеться ніколи, але ці індекси можуть бути першим наближенням до розуміння того, що являє собою хороший журнал, а що — поганий. Є й інший варіант. Якщо взяти відомих вчених з кожної галузі науки та попросити їх оцінити журнали зі списку ВАК, ми отримаємо інше наближення, але воно, повірте, теж буде вірним.
Чистота науки завжди трималася на репутаційних міркуваннях, цим і треба керуватися при захисті дисертацій, оцінці статей та робіт здобувачів та аспірантів, а не якимись заздалегідь складеними списками.
Павло Уваров
доктор історичних наук, член-кор РАН, завідувач відділу Західноєвропейського Середньовіччя та раннього Нового часу Інституту загальної історії РАН.
Наразі список ВАК поступово себе зживає. Були чутки про підготовку нового списку, але я не впевнений, що він буде набагато кращим, бо немає жодних чітких критеріїв, а за формальними це зробити неможливо. Надійним критерієм може бути лише думка спеціалістів, експертиза. На проведення такої експертизи потрібні гроші та політична воля, а ймовірність того, що вони знайдуться, вкрай мала.
Список ВАК не буде потрібен, якщо буде наведено порядок із захистом дисертацій. В останні півтора роки спостерігаються певні покращення у зв'язку з появою Дисертнету, люди почали побоюватися робити відверту фікцію. З того моменту, як все стало публікуватися в інтернеті — і дисертації, і відгуки опонентів, і статті, перелік ВАК перестав бути необхідним. Але якийсь контроль над захистами дисертацій, безумовно, має бути не лише над публікаціями, а й над вибором опонентів і так далі.
Олександр Філіппов
У цьому списку є і серйозні журнали, але багато якісних журналів там немає. Список із соціології вже давно не оновлювався, а деяких із цих журналів я як працюючий учений ніколи ніде не зустрічав. І маю підозру, що входження того чи іншого журналу до списку ВАК, так само як і поява тієї чи іншої ради із захисту дисертацій, — це, швидше, частина певної спільної політики. Тобто в якомусь виші має бути рада, яка має контролювати захист дисертацій і журнал, де ті, хто захистився, мають публікуватися. Щоб вони могли публікуватись у журналі з відповідного списку, повинен бути журнал, який входить до цього списку. Звичайно, це не викликає серйозного схвалення.
Я розумію, що насправді це проблема не списку журналів, її не можна розглядати ізольовано. Це проблема всієї системи присудження вчених ступенів. Якщо ця система залишиться у тому вигляді, в якому вона існує зараз, нам все одно від цього списку журналів нікуди не подітися.
Незважаючи на мою негативну думку, я розумію, що доти, доки існує ця система, список ВАК потрібен. Процес має бути проконтрольований з усіх боків: з боку вченої ради та тих, хто до неї входить; з боку публікацій; з боку тверджень захищених дисертацій на рівні Вищої атестаційної комісії. Тому я не думаю, що є якась ймовірність зникнення цього списку. Можливо, він зазнає змін, але те, що його буде скасовано зовсім, — це абсолютно нереально. Можливе лише радикальне перетворення всієї системи наукової атестації. Поки його немає і воно не передбачається, ситуація, як на мене, залишатиметься незмінною. Тобто вчені, як і раніше, будуть відчувати все більше і більше проблем, а бюрократи ставитимуть на їхньому шляху все більшета більше перешкод.
Найближчим часом ні з якого боку жодних змін не буде, на них не слід чекати і за них не треба боротися, бо кожна з цих змін окремо відбутися не може. Поки що немає стратегічного рішення перетворення всієї системи атестації, окремі зміни чи поліпшення, по-перше, неможливі, а по-друге, швидше завдадуть шкоди, ніж принесуть користь.