Співучасть у злочині, Кримінальне право

Співучасть - це навмисне спільне участь двох або більше осіб у скоєнні умисного злочину (ст. 27 КК).

Вчинення злочину кількома особами зазвичай свідчить про відносно підвищену небезпеку, ніж вчинення злочину однією особою. Об'єднання зусиль кількох осіб для скоєння злочину не тільки полегшує здійснення злочинного задуму, а й дозволяє нерідко завдавати тяжких збитків інтересам особистості, суспільства чи держави, вдатися до більш витончених способів досягнення злочинного результату та прийомів приховування слідів злочину. Не випадково переважна частина таких злочинних посягань, як розкрадання чужого майна у великих розмірах, вчиняється організованими групами злочинців, а також такі склади злочинів як бандитизм (ст. 237 КК) та створення злочинного співтовариства та участь у ньому (ст. 235 КК) неодмінно передбачає здійснення їх у співучасті.

Підставою кримінальної відповідальності у кримінальному праву під час скоєння злочину як однією особою, і об'єднаними зусиллями кількох осіб, служить наявність у діянні конкретної особи складу якихось злочинів, тобто. сукупності передбачених у законі ознак, що визначають його як злочин. Отже, співучасть не змінює, тим більше не скасовує підстав кримінальної відповідальності. Кримінальної відповідальності та покарання за співучасть у злочині може бути піддана лише особа, в діях якої буде вбачено склад злочину

Водночас в охороні правопорядку від злочинних посягань інститут співучасті виконує специфічну службову роль. Він у тому, що у нормах про співучасті:

а) встановлюється порядок відповідальності за це діяння;

б)визначається коло осіб, які мають відповідати за спільно скоєний злочин;

в) зазначаються критерії індивідуалізації покарання учасникам. Утворюючи особливу форму злочинної діяльності, співучасть характеризується рядом об'єктивних та суб'єктивних ознак.

Насамперед, для наявності співучасті необхідно, щоб у скоєнні злочину взяло участь не менше двох осудних та досягли встановленого законом для кримінальної відповідальності віку (16, а за деякими — 14 років) осіб. Це означає, що у ролі співучасників що неспроможні виступати неосудні і особи, які досягли на момент скоєння небезпечного впливу віку, від якого настає кримінальна відповідальність.

Особа, яка вдалася до скоєння злочину послуг неосудного чи малолітнього, незалежно від конкретно виконаної ним ролі, сприймається як посередній причинник і відповідає за підбурювання, а й за виконання даного злочину.

Крім участі у злочині двох або більше осіб співучасть як неодмінна об'єктивна ознака передбачає спільність їх діяльності. Спільність участі у злочині виявляється у тому, що дії кожного учасника є необхідною умовою вчинення дії іншими учасниками злочину та суттєво сприяють досягненню єдиного шкідливого результату. У цьому характер участі у злочині окремих осіб то, можливо різним.

Так, один із учасників безпосередньо вчинив дії, описані у відповідній статті Особливої частини КК (виконавець), інший – схилив до скоєння злочину (підбурювач), третій – організував злочинну діяльність кількох осіб (організатор), четвертий – сприяв скоєнню злочинупорадами, вказівками, наданням коштів тощо. (пособник).

Зовнішнє вираження спільності дій співучасників, таким чином, є причинний зв'язок між діями кожного співучасника і єдиним шкідливим результатом.

В даний час у теорії кримінального права загальновизнано, що причинний зв'язок між діями кожного співучасника та суспільно небезпечним результатом є необхідною умовою.

відповідальності за цей результат, що причинний зв'язок є тим об'єктивним кордоном, далі за який не може простягатися відповідальність за співучасть.

Вказівка у законодавчому визначенні поняття співучасті на навмисне спільну участь кількох осіб у скоєнні злочину досить чітко наголошує на обов'язковості встановлення причинного зв'язку між діями співучасників та злочинним діянням. Виходячи з цього, будь-яка інша небезпечна діяльність, що виникла у зв'язку з скоєним злочином, але не яка перебуває в причинному зв'язку з ним (заздалегідь необіцяне приховування, потурання, недонесення, що утворюють так звану доторканність до злочину), не утворює співучасті. Повчально в цьому відношенні справа Н. Знаючи про вбивство її чоловіка - деспота, що готується, вирішила в день передбачуваного вбивства, яке мало відбутися в їхньому будинку незалежно від її присутності, виїхати за місто. Підкуплені її матір'ю особи вчинили вбивство. Суд визнав Н., як і матір, співучасницею вбивства. Судова колегія змінила вирок, визнавши звинувачення Н. у співучасті необґрунтованим, оскільки її дії не сприяли діянню інших винних, не перебували у причинному зв'язку з настанням смерті. Вчинки її кваліфіковані як недоносництво.

Дії організатора, підбурювача та посібника, визначенимсприяючи виконавцю, здійсненню злочинного результату, повинні мати місце до закінчення злочину.

Злочин, за загальним становищем, визнається закінченим з фактичного припинення зазіхання на об'єкт, що охороняється кримінальним законом. Однак у ряді випадків кримінальний закон у відступ від цього положення момент закінчення злочину пов'язує зі стадією попередньої злочинної діяльності, наприклад, зі стадією замаху – при розбійному нападі, зі стадією підготовчих дій – при бандитизмі.

При конструюванні поняття співучасті у випадках слід виходити з юридичного, та якщо з фактичного завершення зазіхання. Так, співучасником розбою розглядатиметься не лише той, хто забезпечив розбійника необхідною зброєю для здійснення нападу, а й той, хто надасть допомогу розбійникові в процесі заволодіння чи утримання майна вже після нападу.

Встановлення причинного зв'язку при співучасті має свої особливості проти злочином, скоєним однією особою. Ці особливості зумовлені тим, що з співучасті дії, описані у диспозиції статті Особливої частини КК, безпосередньо виконуються виконавцем, дії інших учасників виступають як необхідні умови скоєння злочину виконавцем і цим вступають із нею причинний зв'язок. Спільність заподіяння шкідливого результату при співучасті, зрозуміло, не слід розуміти як рівність зусиль різних осіб, які брали участь у заподіянні шкоди.

Подібно до того, як загальну суму нерідко складають доданки різної величини, так і спільний результат може виявитися результатом різних за ступенем інтенсивності зусиль учасників.

У зв'язку з цим законзобов'язує суд враховувати ступінь участі кожного із співучасників у скоєнні злочину.

З суб'єктивного боку співучасть передбачає умисну діяльність двох чи більше осіб.

Умисна діяльність співучасника у тому, що він усвідомлює шкідливий характер своїх дій, передбачає, що його дії сприяють виконавцю у скоєнні злочину, і бажає чи свідомо допускає у результаті наступ певних шкідливих наслідків.

Зі сказаного випливає, що співучасники повинні усвідомлювати не лише властивості своєї діяльності, а й діяльність виконавця, що приєднується до їхніх дій і яка розглядається як кінцевий результат їх спільних зусиль. Аналогічно діє виконавець. Намір його не тільки охоплює об'єктивні ознаки власної поведінки, а й доповнюється свідомістю участі у скоєнні злочину іншої особи та прагненням діяти спільно з нею у здійсненні єдиного для них злочинного задуму.

Свідомість приєднання вчиненого співучасником дії до діяльності виконавця, так само усвідомлення останнім, що його діяльність є результатом спільних зусиль двох або більше осіб, утворюють суб'єктивний зв'язок між учасниками спільної злочинної діяльності, яка є обов'язковою суб'єктивною ознакою співучасті.

Властивий співучасті суб'єктивний зв'язок досягається шляхом угоди співучасника з виконавцем. Угода може бути виражена у формі усної чи письмової змови. Іноді вона може бути досягнута і без словесного контакту, шляхом так званих конклюдентних дій.

Якщо об'єктивні рамки відповідальності за співучасть обмежені причинним зв'язком між діями співучасника та виконавця, то суб'єктивні межіспівучасті встановлюються у межах досягнутого змови. Судова практика виходить з того, що відповідальність за співучасть може нести особа, обізнана про намір виконавця злочину та свідомо сприяла його вчиненню.

Р. був засуджений за пособництво у зґвалтуванні П., скоєного Ш. та М. У справі встановлено, що Ш. та М. у нічний час прийшли на територію дитячого садка та розмістилися у альтанці, яка знаходилась на значній відстані від сторожової будки з охорони ресторану. З альтанки Ш. та М. ходили до Р. і просили у нього дозволу побути деякий час у сторожовій будці. Він дав згоду, але не знав, що там буде скоєно згвалтування П. У даному випадку, як вказала Судова колегія Верховного Суду СРСР, що розглядала справу в порядку нагляду, суд не мав підстав для визнання Р. співучасником зґвалтування. Судова колегія вирок щодо Р. скасувала і справу припинила.

Співучасть можлива лише у скоєнні умисного злочину. Визнання можливості співучасті у необережних злочинах суперечить законодавчій формулі співучасті, що безпосередньо вказує на навмисний характер діяльності співучасників. Декілька осіб, які діяли необережно, не можуть навмисне брати участь у скоєнні злочину, оскільки при необережності особа не передбачає настання шкідливих наслідків, хоча вона повинна і могла передбачати або передбачає, але легковажно розраховує на їх запобігання.

Особа, яка схилила водія перевищити швидкість руху автомашини, не може розглядатися як співучасник злочину, якщо ці дії, скажімо, призвели до наїзду на пішохода. У момент вчинення зазначених дій особа, яка схиляла водія перевищенню швидкості руху, хоч і передбачалаймовірність настання шкідливих наслідків, але не хотіло або свідомо не допускало їх наступу.

Відповідальність за необережно заподіяну шкоду у кримінальному праві може наступати лише щодо безпосереднього заподіювача шкоди; що стосується осіб, які об'єктивно сприяли діям безпосереднього причинителя У подібних ситуаціях, то вони не можуть розглядатися як співучасники і несуть відповідальність самостійно, якщо в їх діях містяться ознаки будь-якого іншого злочину. Так, В. залишив заряджену мисливську рушницю, що висить на стіні своєї квартири. У відсутність Ст до нього зайшов Ф., який зняв рушницю і під час огляду ненароком зачепив курок, в результаті зробленого пострілу був тяжко поранений К. Ф., пострілом якого був поранений К., відповідає за необережне завдання тяжкої шкоди здоров'ю, так як , оглядаючи рушницю, не перевірив патронник, а Ст — за недбале зберігання вогнепальної зброї.

Не утворює співучасті і необережне сприяння злочину, який скоєно навмисне іншими особами, бо тут відсутня взаємна поінформованість про результати їх спільних зусиль.

Навмисний характер діянь учасників не означає точного збігу їх мотивів та цілей. Найчастіше мотиви і мети поведінки співучасників можуть збігатися, але іноді можуть бути різними. Розбіжності ці спостерігаються, коли окремі співучасники, навмисне беручи участь у злочині, крім загального всім злочинців мотиву, керуються ще й особливими особистими мотивами. Так, при вбивстві за винагороду виконавець діє з корисливих спонукань, а підбурювач - з помсти чи ревнощів.

Кримінальне право Республіки Казахстан відкидає вчення про так звану акцесорну природу співучасті тавиходить із індивідуальної відповідальності кожного співучасника за спільно скоєний злочин.

Вчення про акцесорність співучасті ґрунтується на положенні, згідно з яким дії співучасників мають допоміжний характер, вони нібито лише беруть участь у чужому злочині. Звідси прибічники акцесорної теорії співучасті діходять висновків, як і відповідальність співучасника не має самостійного характеру, а цілком залежить від характеру дій виконавця та її відповідальності, причому при відпаданні відповідальності виконання відпадає і всіх учасників.

У основі ці погляди неприйнятні для вітчизняного кримінального права, оскільки вони суперечать одному з його основних принципів — принципу індивідуальної особистої відповідальності особи за вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину.

Цей принцип залишається чинним і щодо спільно діючих осіб. Стосовно співучасті цей принцип означає, що підстави відповідальності кожного з учасників лежать над діях виконавця, а діях, скоєних їм особисто. У спільній злочинній діяльності кожен співучасник робить свій внесок у злочин, отже, несе відповідальність не за дії виконавця, а за власні навмисні дії, що зумовили настання єдиного як для нього, так і для виконавця шкідливого результату.