Справа №4-КГ13-32 від - Судова колегія у цивільних справах, касація - Судова практика,
Текст підсумкового документа
ВЕРХОВНИЙ СУД Укаїни
ВИЗНАЧЕННЯ
Судова колегія з цивільних справ Верховного Суду України у складі
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Пчелінцевої Л.М., Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду України
встановила:
Власниками інших часток у праві власності на вказану квартиру є: її син - Смирнов В С (1/40 частки у праві), Сніжков А М (1/4 частки у праві), Басак А Б (4/20 частки у праві) і відповідач Шаригіна Л.М. (1/2 частки у праві). На момент звернення до суду із цим позовом у спірній квартирі ніхто не проживав, Шаригіна Л.М. врізала новий замок у вхідні двері, ключів від якого позивач не має, відповідач створює перешкоди у користуванні квартирою, відмовилася передати дублікат ключа від замку вхідних дверей.
У касаційній скарзі Шаригіної Л.М. порушується питання про передачу скарги зі справою для розгляду в судовому засіданні Судової колегії у цивільних справах Верховного Суду України для скасування винесених судових постанов, як незаконних, так і прийняття нової судової ухвали.
На судове засідання Судової колегії з цивільних справ Верховного Суду України позивач Крайнєва І.В. та відповідач Шаригіна Л.М., належно сповіщені про час та місце розгляду справи в суді касаційної інстанції, не з'явилися, про причини неявки суд касаційної інстанції не повідомили. На підставі ст. 385 ЦПК Україна Судова колегія вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши обґрунтованість доводів касаційної скарги, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду України знаходить скаргу, яка підлягає задоволенню, оскільки є підстави для скасування в касаційному розгляді.порядку судових постанов, що оскаржуються.
Підставами для скасування або зміни судових постанов у касаційному порядку є суттєві порушення норм матеріального або процесуального права, що вплинули на результат справи, без усунення яких неможливі відновлення та захист порушених прав, свобод та законних інтересів, а також захист публічних інтересів, що охороняються законом (ст. 387) ЦПК України).
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду України приходить до висновку, що в даній справі такого характеру суттєве порушення норм матеріального права було допущено судами першої та апеляційної інстанцій, яке виразилося в наступному.
Власниками інших часток у праві власності на дану квартиру є: син позивача - Смирнов В С (1/40 частки у праві), Сніжков А М (1/4 частки у праві), Басак А Б (4/20 частки у праві) і відповідач Шаригіна Л Н (1/2 частки у праві).
Вирішуючи суперечку та задовольняючи позовні вимоги Крайнової І.В. до Шаригіної Л.М. про вселення, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та передати дублікат ключа від житлового приміщення, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 30 ЖК РФ, дійшов висновку про те, що Крайнєва І.В., будучи одним із співвласників житлового приміщення, має право володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням поряд з іншими його співвласниками. При цьому суд виходив із того, що Крайнєва І.В. не проживає у спірному житловому приміщенні через перешкоди, що чиниться їй відповідачем Шаригіної Л.М. З цими висновками суду першої інстанції погодився суд апеляційної інстанції.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що висновки суду зроблено з порушенням норм матеріального права.
Житловим кодексом встановлено, щоОб'єктами житлових прав є житлові приміщення. Житловим приміщенням визнається ізольоване приміщення, яке є нерухомим майном та придатне для постійного проживання громадян (відповідає встановленим санітарним та технічним правилам та нормам, іншим вимогам законодавства) (ч. 1 та 2 ст. 15ЖКРФ).
До житлових приміщень належать: 1) житловий будинок, частина житлового будинку; 2) квартира, частина квартири; 3) кімната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЖК Україна власник житлового приміщення здійснює права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності житловим приміщенням відповідно до його призначення та меж його використання, які встановлені цим Кодексом.
З огляду на п. 2 ст. 288 ЦК України та ч. 1 ст. 17 ЖК Україна житлові приміщення призначені для мешкання громадян.
У справі судом було встановлено, що спірне житлове приміщення є однокімнатною квартирою загальною площею 37,4 кв.
метра (житлова площа – 20 кв. метрів), де позивачу Крайновій І.В. належить 1/40 частки у праві власності на квартиру, Смирнову В.С. - 1/40 частки, Сніжкову А.М. - 1/4 частки, Басаку А.Б. - 4/20 частки та відповідачу Шаригіної Л.М. - 1/2 частки у праві власності на квартиру.
У разі за наявності кількох власників спірної квартири становища ст. 30 ЖК Україна про правочини власника житлового приміщення володіти, користуватися та розпоряджатися житловим приміщенням, що належить йому на праві власності, підлягали застосуванню судом у нормативній єдності з положеннями ст. 247 ЦК України про володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності. Проте судом положення ст. 247 ЦК України до спірних відносин сторін застосовано не було.
Відповідно до п. 1 та 2 ст. 247ЦК України володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників, а за недосягнення згоди - у порядку, що встановлюється судом. Учасник часткової власності має право на надання у його володіння та користування частини спільного майна, пропорційної його частці, а за неможливості цього вправі вимагати від інших учасників, які володіють та користуються майном, що припадає на його частку, відповідної компенсації.
За змістом наведеної норми, стосовно житлового приміщення як об'єкта житлових прав, а також враховуючи те, що житлові приміщення призначені для проживання громадян, у відсутності угоди власників житлового приміщення про порядок користування цим приміщенням, учасник пайової власності має право на надання проживання частини житлового приміщення, пропорційної його частці, а за неможливості такого надання з урахуванням площі житлового приміщення та інших обставин, право власника може бути реалізовано іншими способами, зокрема шляхом вимоги у інших власників, які володіють та користуються майном, що припадає на його частку, що відповідає компенсації.
Як випливає з матеріалів справи, у зв'язку з тим, що угоди між усіма власниками спірної однокімнатної квартири про порядок користування загальною та житловою площею квартири не досягнуто, Крайнєва І.В. та Смирнов В.С. звернулися до мирового суду з позовом до Шаригіної Л.М. щодо визначення порядку користування житловим приміщенням.
Проте суд не врахував ці обставини під час вирішення позовних вимог Крайнової І.В. до Шаригіної Л.М. про вселення, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та передати дублікат ключа від житлового приміщення.
При винесенні рішення проу задоволенні позову Крайнової І.В. суд не взяв до уваги, що на Крайновій І.В. частку у праві спільної власності на квартиру (1/40 частки) припадає на 0,5 кв. метра житлової площі, які не можуть бути самостійним об'єктом житлових відносин, 1/40 частки виділити в натурі неможливо, відповідно, відсутня реальна можливість використання для проживання позивача житлової площі, що припадає на частку в квартирі.
Тим часом виниклі правовідносини між учасниками пайової власності (Крайновою І.В. та Шаригіною Л.М.) щодо об'єкта власності (житлового приміщення - однокімнатної квартири) свідчать про наявність виняткового випадку, коли даний об'єкт не може бути використаний усіма співвласниками за його призначенням. (для проживання) без порушення прав власника, який має велику частку у праві власності, тобто прав Шаригіної Л.М. Таким чином, учасник спільної часткової власності на житлове приміщення не має безумовного права на вселення до нього і, отже, на проживання у житловому приміщенні. Реалізація власником правочинів володіння та користування житловим приміщенням, що перебуває у частковій власності, залежить від розміру його частки у праві власності на це житлове приміщення та угоди власників.
При цьому, якщо угоди про порядок користування житловим приміщенням між співвласниками не досягнуто, задоволення вимог одного з власників про вселення до квартири можливе лише при визначенні судом порядку користування житловим приміщенням та наданні кожному з власників у користування житлового приміщення, пропорційного його частці у праві власності на це приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Конституції України, здійснення прав і свобод людини та громадянина не повинно порушувати права таволі інших.
Так, право вибору громадянином місця проживання має призводити до порушення прав власників житлових приміщень.
Відповідно до п. 1 ст. 10 ЦК України не допускаються здійснення цивільних прав виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, дії в обхід закону з протиправною метою, а також інше несправедливе здійснення цивільних прав (зловживання правом).
Викладені обставини дають підстави розцінювати дії позивача Крайнової І.В. за поданням позову про вселення до житлового приміщення як зловживання правом, оскільки ці дії можуть призвести до порушення прав відповідача Шаригіної Л.М. (Власника 1/2 частки спірного житлового приміщення).
Виходячи з викладеного винесені у цій справі судові ухвали судів першої та апеляційної інстанцій Судова колегія визнає незаконними. Вони винесені із суттєвим порушенням норм матеріального права, що вплинули на результат справи, без її усунення неможливі відновлення та захист порушених прав та законних інтересів Шаригіної Л.М., що згідно зі ст. 387 ЦПК Україна є підставою для їх скасування.
Зважаючи на те, що обставини, що мають значення для справи, судом першої інстанції встановлено, Судова колегія вважає за можливе, скасовуючи судові постанови, не передаючи справу на новий розгляд, прийняти нове рішення, відмовивши в задоволенні позову Крайнової І.В., оскільки судовими інстанціями допущено помилку у застосуванні та тлумаченні норм матеріального права.
Судова колегія з цивільних справ Верховного Суду України, керуючись ст. 387, 388, 390 ЦПК України,
визначила:
скасувати, прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Крайнової І відмовити.