Стаття 1 КПК України

1. Порядок кримінального судочинства на території України встановлюється цим Кодексом, заснованим на Конституції України.

2. Порядок кримінального судочинства, встановлений цим Кодексом, є обов'язковим для судів, органів прокуратури, органів попереднього слідства та органів дізнання, а також для інших учасників кримінального судочинства.

3. Загальновизнані принципи та норми міжнародного права та міжнародні договори України є складовою законодавства Укаїни, що регулює кримінальне судочинство. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж передбачені цим Кодексом, то застосовуються правила міжнародного договору.

URL
HTML
BB-код
Текст

Коментар до ст. 1 КПК України

1. Кримінально-процесуальний кодекс ставить знак рівності між кримінально-процесуальним законодавством та законодавством, визначальним порядок кримінального судочинства, тобто. ототожнює поняття кримінального процесу та кримінального судочинства. Відповідно до п. 56 ст. 5 КПК кримінальне судочинство – це не лише судове, а й досудове провадження у кримінальній справі. Таким чином, не лише власне судові стадії процесу, а й стадії порушення кримінальної справи та попереднього розслідування також вважаються частиною судочинства. Цим наголошується, що діяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, інших учасників процесу на досудових стадіях здійснюється не сама по собі, але тісно пов'язана з діяльністю суду та створює необхідні передумови для здійснення правосуддя у кримінальних справах. Передбаченотакож постійна участь у цих стадіях суду, який у вигляді судового контролю здійснює правосуддя за діяльністю органів попереднього розслідування та прокурора. Як підкреслив КС РФ, здійснення судового контролю над діяльністю органів виконавчої, пов'язаної з можливими обмеженнями конституційних прав громадян, належить до сфери правосуддя.

2. Порядок кримінального судочинства – це умови, процедури та гарантії, що регулюють діяльність учасників процесу. Вони встановлені нормами кримінально-процесуального права, які утримуються лише у суворо певних джерелах. Під джерелами права в юридичному розумінні зазвичай розуміється та чи інша зовнішня форма вираження правових норм. Основне джерело кримінально-процесуального права – це закон.

При цьому необхідно особливо наголосити, що єдиними законами, які можуть бути джерелом кримінально-процесуального права, є Кримінально-процесуальний кодекс (далі – КПК) та Конституція РФ, на якій Кодекс заснований. Юридично це означає таке:

а) щодо порядку кримінального судочинства у справі прямому застосуванню підлягає лише КПК, а випадках, якщо його окремі положення суперечать конституційним нормам, - Конституція РФ;

б) у разі якщо кримінально-процесуальні норми містяться в будь-яких інших джерелах, вони не повинні суперечити КПК та Конституції та підлягають приведенню у відповідність до них;

в) якщо в будь-якому іншому ФЗ містяться нові кримінально-процесуальні норми, вони можуть застосовуватися лише після того, як будуть включені (інкорпоровані) до КПК.

а) закріплені нормою Конституції положення, виходячи з її змісту, не вимагають додаткової регламентації та не містять вказівки на можливість її застосуванняза умови прийняття ФЗ, що регулює права, свободи, обов'язки людини та громадянина та інші положення;

б) суд дійшов висновку, що ФЗ, який діяв біля України до набрання чинності Конституції РФ, суперечить їй;

в) суд переконається, що ФЗ, прийнятий після набрання чинності Конституцією РФ, перебуває у суперечності з відповідними положеннями Конституції;

г) коли закон чи інший нормативний правовий акт, прийнятий суб'єктом України з предметів спільного ведення України та суб'єктів РФ, суперечить Конституції РФ, а ФЗ, який повинен регулювати правовідносини, що розглядаються судом, відсутня.

Обов'язок судів у випадках, якщо вони приходять до висновку про неконституційність закону, для офіційного підтвердження його неконституційності звертатися до Конституційного Суду Україна не обмежує безпосереднє застосування ними Конституції РФ, яке покликане забезпечувати реалізацію конституційних норм насамперед за відсутності їхньої законодавчої конкретизації. Якщо ж закон, який мав би бути застосований у конкретній справі, на думку суду, не відповідає Конституції України і тим самим перешкоджає реалізації її положень, то для забезпечення безпосередньої дії Конституції України у всіх випадках потрібне позбавлення закону юридичної сили в порядку конституційного судочинства ..

5. Як записано у ч. 3 ст. 1 КПК, "загальновизнані принципи та норми міжнародного права та міжнародні договори України є складовою законодавства РФ, що регулює кримінальне судочинство. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж передбачені цим Кодексом, то застосовуються правила міжнародного договору". Важко уявити, як норми міжнароднихдоговорів та міжнародні звичаї можуть бути частиною "законодавства". Міжнародні норми є частиною правової системи України.

Велика кількість договорів міжвідомчого характеру про співробітництво у сфері боротьби зі злочинністю укладено з правоохоронними органами інших держав Міністерством внутрішніх справ та Генеральною прокуратурою РФ.

Крім договорів про правову допомогу, порядок взаємовідносин українських правоохоронних органів з іноземними громадянами та посадовими особами може регулюватися також консульськими конвенціями. Відповідно до них консули мають право представляти перед судами і слідчими органами країни перебування громадян держави, яка їх призначила, якщо ці громадяни через відсутність або з яких-небудь інших поважних причин не можуть самі захищати свої права та інтереси.

Загальновизнані міжнародні принципи та норми існують як у формі норм, встановлених міжнародними договорами, так і у формі юридичних звичаїв, які становлять так зване спільне міжнародне право. Статутом Міжнародного суду ООН від 26.06.1945 звичай визначено як доказ "загальної практики, прийнятої як правової норми" (п. 1 "b" ст. 38).

Звичайна норма стає приналежністю загального міжнародного права внаслідок її визнання якщо не всіма, то більшістю держав, які представляють основні політичні та правові системи. Сучасні міжнародно-правові звичаї схильні до набуття формальної визначеності, оскільки загальновизнані принципи та норми, як правило, знаходять відображення у багатосторонніх конвенціях та угодах, та, крім того, в інших документах міжнародного права: деклараціях, резолюціях міжнародних органів та організацій, конференцій, рішення міжнародних судів і т.д.

Особливістю формування сучасних норм міжнародного права у сфері кримінального судочинства є зростаючий вплив на них так званих рекомендаційних норм, або міжнародних стандартів, у розробці яких основна роль належить Конгресу ООН щодо запобігання злочинам і поводження з правопорушниками. Документи Конгресу, як правило, підтверджуються резолюціями Генеральної Асамблеї ООН. Серед них Кодекс поведінки посадових осіб щодо підтримання правопорядку (1979 р.), Основні принципи незалежності суду (1985 р.), Зведення принципів захисту всіх осіб, що піддаються затриманню або ув'язненню в будь-якій формі (1988 р.), Основні положення про роль адвокатів (1990 р.) та ін.

Як докази загальновизнаного характеру норми можуть бути: а) фіксація норми у міжнародних документах; б) відсутність протестів держав проти її загальновизнаного характеру; в) фактичне визнання норми (так звана трансформація) законодавством представницького кола держав. Згідно з роз'ясненням Пленуму ВС Україна "під загальновизнаною нормою міжнародного права слід розуміти правило поведінки, яке приймається та визнане міжнародним співтовариством держав загалом як юридично обов'язкове. Зміст зазначених принципів та норм міжнародного права може розкриватися, зокрема, у документах Організації Об'єднаних Націй та її спеціалізованих установ".

6. Якщо загальновизнані принципи та норми міжнародного права, а також міжнародні договори є частиною правової системи України, слід мати на увазі правила взаємовідносин норм міжнародного та внутрішнього кримінально-процесуального права. Щоразу, оцінюючи юридичну силу та значення цих норм у разі їх конкуренції, необхідновраховувати таке:

1) норми міжнародних договорів мають пріоритет за нормами внутрішнього законодавства, тобто. у разі їх колізії застосовуються норми договору, а чи не Кримінально-процесуального кодексу та інших законів (п. 4 ст. 15 Конституції РФ);

Пленум ЗС Україна звертає увагу судів на те, що згода на обов'язковість міжнародного договору для України має бути виражена у формі федерального закону, якщо зазначеним договором встановлено інші правила, ніж федеральний закон. Тобто йдеться лише про ратифіковані міжнародні договори, які після ратифікації їх федеральним законом застосовуються незалежно від моменту прийняття таких законів. Однак при оцінці названої ухвали Пленуму ЗС Україна треба мати на увазі, що згідно зі ст. 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. держава " неспроможна посилатися положення свого внутрішнього права як виправдання невиконання їм договору " . Тобто за нормами міжнародного права зобов'язання, що випливають із міжнародних договорів, мають бути виконані незважаючи на положення внутрішнього права.

7. Якщо окремі відносини, що виникають у кримінальному судочинстві, не врегульовані нормами закону, то за певних умов допускається застосування аналогії кримінально-процесуального закону чи аналогії кримінально-процесуального права. Аналогія закону може мати місце тоді, коли на неврегульоване ставлення поширюється дія законодавчої норми, що регулює подібні правовідносини. Аналогія права використовується, коли для врегулювання виникають у процесі відносин безпосередньо застосовуються загальні засади та принципи кримінально-процесуального, конституційного та міжнародного права. Питання про умови застосування аналогії закону та праване отримав достатньої розробки у юридичній літературі. На нашу думку, застосування закону за аналогією не може переходити ту межу, яка відокремлює прерогативи правозастосовника від прерогатив законодавця. Тому застосування закону за аналогією можливе не завжди, але лише тоді, коли воно: або дозволено самим законом (наприклад, так, як це зроблено у ч. 1 ст. 6 ЦК України), або коли аналогія є формою тлумачення існуючого закону. Поповнення прогалин у законі правозастосовником за допомогою аналогії закону неприпустимо, бо це суперечило б конституційному принципу поділу влади. При тлумаченні правових норм виявляється справжня воля законодавця, яка була недостатньо ясно чи детально виражена в тексті закону. Якщо за допомогою методів тлумачення може бути встановлено (і в цьому сенсі - доведено), що законодавець фактично мав на увазі в даній проблемній нормі спосіб поведінки, подібний до того, що був виражений ним в іншій нормі, то результатом цього буде розповсюджувальна або обмежувальна своєму обсягу інтерпретація норми, що має зовнішню форму застосування закону за аналогією. Дивіться про це пункт 1 кому. до ст. 86 цього Кодексу.