Сучасні ЗМІ між правдою та вигадкою, Електронний науковий журнал «Медіаскоп»
Modern Mass Media: між Truth and Fiction
Познін Віталій Федорович доктор мистецтвознавства, професор кафедри телерадіожурналістики Вищої школи журналістики та масових комунікацій Санкт-Петербурзького державного університету, [email protected]
Vitaly F. Poznin PhD, професор на клініці телебачення і радіо журнал, школі журналу та масової комунікації, Сент-Петерсбург State University, [email protected]
Аннотація
Серед явищ, характерних для сучасних засобів масової інформації, слід відзначити тенденцію до віртуалізації факту чи події. Містифікація, що подається у вигляді мокьюментарі, пастишу, фейку або різних видів інфотейнменту, все частіше з'являється на сторінках преси, телебаченні та в Інтернеті. При цьому грань між жартом та дезінформацією стає дедалі розмитою.
Ключові слова: засоби масової інформації, містифікація, фейк, постмодернізм.
Abstract
За феноменом, характерним для сучасної маси медіа, тенденції до віртуалізації фактів або результатів повинні бути особливо зараховані. Mystification, hoax у вигляді майна, pastiche, fake або infotainment of different kinds increasingly appear на сторінках newspapers, на телебаченні і на Internet, і великій частині аудіо tends до perceive such kind of information as real. Відмінність між joke and misinformation is becoming more and more blurred.
Key words : mass media, mystification, fake, postmodernism.
Якщо застосувати до творів постмодерну грубе і приблизне порівняння, то можна сказати, що вони подібні до рослин, що виростають на стовбурі або корінні.іншої рослини: у своїх системних проявах постмодерн завжди вторинний – чи йдеться про відверту містифікацію чи про ті постмодерністські романи, де, як і в головах частини сучасної молоді, химерно перемішані та переплетені зовсім різні історичні періоди, різнорідні факти та імена.
Серед явних ознак творів постмодерну зазвичай називають фрагментарність, поверховість, змішання високого та низького, іронічність, театралізацію, проникнення мистецтва у життя та навпаки. Найбільш яскравий їхній прояв можна спостерігати в діяльності сучасних ЗМІ, насамперед на телебаченні, якому сьогодні притаманні розважальність, видовищність, осколочність, серіальність (і не лише ігрових телефільмів, а й багатьох теленовин).
У разі нас цікавить феномен віртуалізації глядацької свідомості (від англ. virtual – 1) «дійсний, фактичний»; 2) "можливий"; 3) «уявний»), коли уявне і придумане, або навіть сфальсифіковане сприймається значною частиною аудиторії так само, як реальна реальність. На сьогоднішній день ця проблема стоїть вже досить гостро.
Звичайно, сама ідея створення творів, що імітують щось реальне, не є новою. Відомо чимало випадків різних літературних містифікацій, серед яких можна назвати «Повісті покійного Івана Петровича Бєлкіна» А.С. Пушкіна; збірка п'єс «Театр Клари Газуль», з портретом та біографією міфічної іспанської актриси, написаних Проспером Меріме, а також його містифікацію з виданням справжніх творів сербського фольклору.
Містифікація може бути просто літературною бешкетністю, як, наприклад, в історії з вигаданим О.М. Товстим та братами Перлиновими Козьмою Прутковим, або розіграшом, як у випадку з появоютаємничої поетеси Черубіної Габріак, придуманої М. Волошиним та Є. Дмитрієвою.
Часом містифікації вдавалися у тому, щоб забезпечити успіх конкретного твори. Саме так вчинив Даніель Дефо, публікуючи роман про Робінзона Крузо, який став знаменитим. Відчуваючи, що для успіху книги потрібен ефект справжності, письменник, взявши за основу історію моряка Олександра Селькірка, підніс її як реальну подію, що трапилася з «Робінзоном Крузо, моряком з Йорка, що прожив двадцять вісім років на самоті в необітів. річки Оріноко, куди він був викинутий аварією корабля».
Але ці та інші містифікації в літературі, музиці та образотворчому мистецтві викликали резонанс у дуже обмеженої частини освіченої публіки. Лише ХХ ст., використовуючи технічні засоби аудіальної та аудіовізуальної масової інформації, зміг містифікувати найширшу аудиторію.
Першим гучним розіграшем з використанням засобів масової інформації, по праву названим грандіозною містифікацією в історії мас-медіа, стала радіовистава, поставлена за романом Г. Уеллса «Боротьба світів» майбутнім знаменитим кінорежисером і актором Орсоном Уеллсом. Всі прийоми, використані в цій виставі (переконлива імітація події, поєднання реальної та вигаданої, а також суто технічні прийоми) надалі будуть взяті на озброєння творцями аудіовізуальних містифікацій у вигляді мокьюментарі та фейків для того, щоб мати можливість створювати образи та тексти, гранично схожі реальні.
У період постмодернізму, коли творцями художніх творів дійсність сприймається як нескінченне видовище, а поняття істини, автентичності та етики вже мало що означають, в екранних творах, що видаються за документальні, можнавсе частіше зустріти імітацію явищ реальної дійсності, різні містифікації та розіграші. Причому, на відміну старої доброї містифікації, перелічені варіанти сучасного публічного розіграшу є вторинний продукт: уподібнюючись пародії, імітуючи щось і будь-кого, у яких висміюються факти, реалії, персоналії дійсності.
У нашій країні постмодерністські містифікації з'являються в період «перебудови», коли почали руйнуватися старі міфи і журналісти «наперегонки» стали творити нову міфологію – «від неприємного», піддаючи іронії та сумніву всі факти та явища недавнього минулого, влаштовуючи з цього приводу всілякі троянди. імітуючи наукові дослідження тощо.
Петербурзький художник і журналіст Анатолій Бєлкін, який неодноразово влаштовував містифікації у вигляді друкованих текстів та музейних експозицій, так пояснює свою схильність до містифікації: «Мистецтво та життя йдуть паралельно. І сильно перемішані. Де кінчається дійсність і починається інша реальність – незрозуміло» 2 . І ці слова дуже точно характеризують одну із суттєвих особливостей постмодернізму, а саме створення у ЗМІ паралельної, віртуальної реальності.
Найчастіше фільми, створені в жанрі мокьюментарі, є забавними екзерсисами в жанрі знятого на повному серйозі розіграшу (досить згадати режисерові Пітеру Джексону, який приніс першу славу фільм «Забуте срібло» – містифікацію про новозеландського піонера) кінематографа.
Що ж до містифікацій неіснуючих історичних, суспільних та політичних подій, то вони множаться з кожним роком. Причому, як уже було сказано, завдяки технологічним можливостям сучасних ЗМІ вони зроблені настільки переконливо, що сприймаються як те, що сталося насправді. Достатньозгадати телерепортаж-містифікацію, створений бельгійськими тележурналістами влітку 2006 р. про те, що Бельгія нібито розділилася на Валлонію та Фландрію (ця болісна тема давно обговорюється в суспільстві). В інформаційному сюжеті використовувалися всі звичні компоненти телеінформації: стендап репортера; експрес-опитування перехожих про подію; показ нових грошей та нових прапорів; сцени, що нібито відбуваються на митниці, в автобусі тощо. Причому зроблено це було настільки переконливо, що більшість телеглядачів сприйняли показане на екрані як реальність, не звернувши уваги на дрібний текст під зображенням, який попереджав, що в ефірі лише розіграш. Тисячі стривожених жителів відразу почали дзвонити до всіх компетентних інстанцій. В результаті довелося потурбувати серед ночі прем'єр-міністра, щоб той, виступивши по телебаченню, роз'яснив глядачам, що це була лише пустота тележурналістів, які будуть покарані, і зняв напруженість, що виникла в суспільстві.
У тому ж, 2008 році в США і Великобританії були зроблені фільми-містифікації, які вже розповідають про те, що може статися в найближчому майбутньому. В одному з них показувався процес у Гаазькому міжнародному трибуналі над англійським прем'єр-міністром Т. Блер; у другому – можливий замах на американського президента Дж. Буша. Були також створені фільми про можливу повінь у Парижі та про можливу світову пандемію грипу. Таким чином, вже створюються екранні містифікації, які розповідають не лише про події минулого та сьогодення, а й гіпотетичне, ймовірне майбутнє.
Причому це стосується не лише фільмів, а й телевізійних матеріалів. Так, грузинський телеканал «Імеді» у період напружених відносин між Грузією та Україною передав спеціальний репортаж, у якомуповідомлялося, що «сьогодні вранці у Цхінвалі було здійснено теракт проти глави Південної Осетії Едуарда Кокойти, після чого українські війська вторглися до Грузії». Далі йшлося про те, що «уряд і президент Михайло Саакашвілі евакуйовані», а за кілька хвилин уже повідомлялося про загибель Михайла Саакашвілі та створення народного уряду на чолі з Ніно Бурджанадзе. Програма тривала півгодини. Після повідомлень «про жахливі бомбардування аеропортів та морських портів Грузії» телекомпанія нарешті повідала глядачам, що це був «спеціальний репортаж про можливий розвиток подій».
Причини появи подібних містифікацій зрозумілі: журналісти таким незвичайним чином намагаються привернути увагу громадськості до нагальних проблем сучасності. Інша річ – де межа подібної містифікації? Коли це просто нешкідливий жарт, бажання так несподівано загострити проблему, а в яких випадках імітація реальності переходить уже в дезінформацію?
П'ять серійний проект Андрія Лошака «Україна. Повне затемнення» (НТВ, 2012), створений у жанрі мокьюментарі, був сприйнятий (особливо перша його серія) всерйоз великою кількістю глядачів саме через те, що наш телеефір перенасичений програмами на зразок тих, що були названі вище. Пародуючи ці передачі і загалом постмодерністську мішанину, яка сьогодні панує в головах багатьох обивателів, А. Лошак із серйозним виглядом, як і належить при створенні містифікації, веде «розслідування» реалізації горезвісного «плану Даллеса»; змови «блакитної мафії» (гомінтерн); секретних розробок вчених щодо створення засобу для продовження життя та безсмертя з використанням стовбурових клітин; розкриває таємницю олігарха, у маєтку якого, як у замку Синьої Бороди, назавжди пропадають його обраниці, тощо, тощо. В епізодахфільму раз у раз з'являються реальні «медійні» персонажі, починаючи від Микити Міхалкова, Володимира Жириновського, Михайла Задорнова і закінчуючи Анастасією Волочковою, Ксенією Собчак та Петром Лістерманом, що ще більше посилює ступінь довіри у недосвідченого глядача.
Сам О. Лошак зізнається: «Я відчув, яка ця проста і вдячна справа – маніпуляція масовою свідомістю, особливо якщо під рукою вежі-випромінювачі. Стати Володиним, Мавроді або на крайній край Гробовим не складно. Головне – брехати і не червоніти. Люди повірять – це ще Геббельс помітив» 4 .
У зв'язку з цим виникає природне питання: чи не розхитують подібні жарти та розіграші і без того не дуже міцну віру читачів та глядачів у достовірність повідомлень, які надходять із ЗМІ? Де та тонка грань, що має все-таки існувати: між пошуком істини та бажанням «дзвінко» подати та вигідно продати матеріал; між бешкетною витівкою та непідготовленістю аудиторії до її сприйняття; між мимовільною помилкою журналіста та виконанням ним замовлення із запуску в ефір відвертої дезінформації?
Аналогічна історія в пародійному ключі показана в ігровому фільмі «Шахрайство. Хвіст виляє собакою» (реж. Баррі Левінсон, США, 1997), в якому розповідається про те, як тележурналісти, щоб забезпечити перемогу на виборах президенту, чий рейтинг впав після скандалу, пов'язаного з його сексуальними пригодами, створюють на телевізійному екрані віртуальні події, вигадуючи історію про маленьку переможну війну, яку нібито провели США напередодні виборів. В результаті президента обирають на наступний термін, а тележурналістів у «подяку» за їхню послугу «прибирають» відповідні служби. Сюжет цього фільму-фантазії явно навіяний цілком реальними подіями, пов'язаними з американською «Бурей у пустелі» вІраку та операцією англійців на Фолклендських островах, - цими маленькими «блискавичними перемогами», які значною мірою сприяли миттєвому підняттю популярності Буша старшого та «залізної леді», пані Тетчер.
«Проникаючи в суспільне буття, інформація здатна викликати процеси, які нерідко перебувають у прямій залежності від того, наскільки доброякісні, правдиві були передані відомості, наскільки точно вони кореспондувалися з дійсністю, – зазначав ще 30 років тому один із провідних фахівців у галузі документального кіно та телебачення. С. Дробашенка. – Специфіка і найбільша динамічна сила мистецтва у тому, що прояв у ньому властивості достовірності здатне надати надзвичайний, ще далеко не обчислений вплив сприймає свідомість» 6 .
Нові технології досягли такої досконалості, що на основі реального зображення можна створювати переконливе віртуальне зображення, що практично нічим не відрізняється від сьогодення (ця тема, як уже говорилося, обігрується в американських фільмах «Шахрайство. Хвіст виляє собакою», «Симона» та ін.) , і випускати віртуальні новини, як це описано в романі В. Пєлєвіна «Generation “П”».
Дослідники зазначають, що сучасна екранна культура у багатьох своїх проявах на новому технологічному, естетичному та етичному рівні певною мірою відроджує світ міфів, чарівних казок, театральних та кінематографічних чудес. Однак людина постійно потребує почуття реальності, чіткої орієнтації в часі, просторі та реаліях життя, без чого вона почувається невпевнено і нестійко, і тому вона завжди намагатиметься провести кордон між віртуальним і реальним світом, між ефемерною, миттєвою та традиційною культурою. І постійне розмивання цього кордону ненастільки нешкідливо, як здається.