Тверезий Новий Рік
Рух тверезості дедалі більше розростається нашій країні. Цього не видно у ЗМІ, оскільки ініціатива суто народна, як і антиалкогольні бунти кінця ХІХ століття, наприклад.
Звичайно, активні молоді люди з подібною життєвою позицією не є більшістю в нашій країні, але якби народні антиалкогольні ініціативи знаходили відгук у владних структурах, протверезити населення України було б зовсім не складно.
Україна традиційно була однією з тверезих країн світу. Менше нас у Європі пила лише Норвегія. Ми стояли на передостанньому місці у світі через душове споживання алкоголю протягом трьох століть з XVII до початку XX століття. А до XVII століття чистий спирт на фабриках не вироблявся.
З початком ХХ століття душове споживання алкоголю різко підскочило. Було менше 3-х літрів, а до 1914 року досягло нечуваного для так званої п'яної царської України рівня в 4,7 літра (на сьогодні ця цифра, за різними оцінками, становить 12-14 літрів).
У 1914 році в Україні напередодні першої світової війни був прийнятий «сухий закон». В результаті виробництво і споживання алкоголю в Україні скоротилося майже до нуля — менше 0,2 літра на людину на рік, тобто менше склянки алкоголю на людину на рік. .
І чи це традиція? Ні, традиції формуються багато довше ніж за якісь 45 років! Тому твердження, що в Україні пияцтво традиційно, докорінно неправильне. Можна лише сказати, що це нав'язана «традиція» українського народу та всієї нашої країни.
Переваги абсолютно тверезого свята:
1. Свобода пересування. Якщо у вас є автомобіль, ви цілком спокійно можете переміщатися як вноворічну ніч, так і наступного дня, радуючи своїх рідних та близьких – дітей, батьків, друзів – своєю увагою, активністю та гарним настроєм.
2. Свобода від алкогольної запрограмованості. Якщо у вас є діти, які бачать на вашому прикладі, що веселитися можна і без алкоголю, то з дитинства вони вбиратимуть здоровий і єдино вірний шлях тверезості. А для вас психологічний ефект від власної відмови алкогольних святкових виливів сприятиме зміцненню почуття власної гідності та впевненості у своїх силах.
3. Новий Рік – свято колективне, і може так станеться, що ви будете єдиною тверезою людиною в компанії. Це зовсім не проблема, адже ваші друзі святкують із вами Новий Рік не для того, щоб напитися? А якщо так, то навіщо вам такі друзі? Надалі, бачачи ваш позитивний приклад, вашу тверезу винахідливість і веселість, все більше і більше друзів змінюватимуть свої погляди на алкогольну запрограмованість, і буде зовсім непогано, якщо вони навіть почуватимуться з чаркою поруч із вами дещо неповноцінно. Якщо в новорічну ніч деякі люди не отримають дозу алкоголю, то нічого страшного з ними не станеться, а ви можете вважати це своїм внеском у продовження їхнього життя.
4. Своїм тверезим Новим Роком ви особисто можете показати жирний дулю всієї алкогольної мафії, світового уряду та інших людожерів планети. Нехай це буде ваш перший крок на шляху виходу зі стада, куди вміло заганяють людство, у тому числі й алкоголем. Ну а щодо алкогольного лобі, яке зомбує населення по всіх можливих каналах і всіма можливими засобами – то сам факт протистояння цій силі зомбування сам говоритиме за вас. Отже Ви і ті, кого ви надихнете, насамперед люди, а нестадо, яке знищує себе за свої гроші. До того ж, треба згадати, що найсильніша алкогольна мафія народилася не вчора.
Наведемо такий приклад. «Сухий закон» був в Україні в 1914 і 1985 роках. Ініціаторами «сухих законів» були тверезницькі народні рухи. Але й протиборчі сили були великі. Один із представників таких сил, у 1911 році, барон Гінзбург, стривожений зростанням антиалкогольного руху, у своєму колі заявив: «Від постачання горілки для казенних винних крамниць, від промислового винокуріння я отримую більше золота, ніж від усіх моїх золотих копалень. Тому казенний продаж пиття треба будь-що зберегти і виправдати в очах горезвісної громадської думки».
Були навіть спроби довести, що вживання помірних доз алкоголю – явище нормальне. 1912 року вони звернулися до академіка І.П. Павлову з проханням дати висновок щодо проекту створення лабораторії для обґрунтування нешкідливості помірного споживання алкоголю. Вчений відповів наступним листом: «Інститут, який ставить собі неодмінною метою відкрити нешкідливе вживання алкоголю, справедливо не має права іменуватися або вважатися науковим… А тому здається, що всі ті, кому дорогі державні кошти, здоров'я населення та гідність української науки, мають обов'язок підняти свій голос проти заснування інституту такої назви…».
Після прийняття «сухого закону» в 1985 році вибухнула безсоромна його ганьба, апелюючи то до «народних традицій», то до «прав людини», штучно створювалися черги за горілкою, в них організовувалися безлади та бійки, це висвітлювалося ЗМІ. З'явилися статті, які критикують «сухий закон». Зокрема І. Лисочкін пише: «…Затяжна боротьба (мається на увазі боротьба за тверезий спосіб життя після ухвалиЦК партії у травні 1985 р.), не даючи жодних реальних результатів, коштувала державному бюджету понад чотири Чорнобилі (39 мільярдів проти 8); число тих, хто отруївся сурогатами, значно перевищило втрати у страшній війні в Афганістані» або «… тріщать ребра поважних громадян у кілометрових чергах…».
Ось що відповідає академік Ф. Г. Углов, знаменитий борець за тверезість:
«Так, ми справді недоотримали до бюджету 39 мільярдів. Але це блискуче і велике благо для народу. У нас на рік випивається алкоголь приблизно на 33 мільярди рублів. За це ми розплачуємось мільйонами людей, які гинуть від причин, пов'язаних з алкоголем, та народженням 200 тисяч дефективних та розумово неповноцінних дітей. І якщо у нас не випито цієї отрути на суму, що перевищує річний дохід, значить, ми зберегли понад мільйон життів і уникли народження 250 тисяч дефективних дітей.
І цей факт приводить Лисочкина у жах. Він хотів би, щоб план продажу наркотичної отрути перевиконувався, щоб гинули ще більше людей — і дорослих, і дітей.
Що ж до поламаних ребер у поважних громадян — я глибоко переконаний, що жоден поважний громадянин, який поважає себе, в кілометровій черзі за горілкою не стоятиме. А в п'яних бійках ребер ламають набагато більше.
Але ще 1975 року ВООЗ зробила висновок у тому, що без законодавчих (тобто заборонних) заходів усі види антиалкогольної пропаганди є неефективними.
Кожна розумна людина має знати: алкоголь несе великі матеріальні блага ділкам типу барона Гінзбурга, а державі та народу – лише руйнування та загибель. Тому і «сухий закон» «гінзбургам» не потрібний.