Суд із продовженням…
Ще кілька років тому серед керівників підприємств існувала думка, що позиватися до податкової інспекції – «собі дорожче». І більшість керівників, скаржачись на свавілля податкових органів, на мою пропозицію звернутися до суду за захистом відповідали відмовою.
Це було викликано тим, що платникам податків у багатьох інструкціях та роз'ясненнях порядку стягнення податків було дуже важко розібратися. Вони вважали, що податкова інспекція завжди має рацію, оскільки завжди знайде на інструкцію іншу інструкцію і доведе платнику податків вину.
З прийняттям Податкового Кодексу, платник податків ніби «прокинувся». Доступність порядку стягнення податків, гарантоване право захисту інтересів, встановлене Податковим кодексом; підвищення кваліфікації своїх бухгалтерів, залучення грамотних аудиторів дозволили керівнику підприємства правильно перераховувати податки та захищати себе від свавілля податківців.
Московська компанія АТ «Лівінтерн» ще за радянських часів набула достатньої популярності організації, через яку успішно здійснювався експорт-імпорт. Організація зі старими радянськими загартуванням ставлення до сплати податків. Кваліфікований головний бухгалтер та два досвідчені аудитори ретельно стежать за правильним та своєчасним перерахуванням податків. Доходи до бюджету від зовнішньоторговельної діяльності підприємства надходили не малі.
Але, як виявилось, це не було гарантією відсутності проблем із податковою інспекцією!
Нагрянула виїзна податкова перевірка. Перевірка тривала, болісно, паралізувала роботу підприємства. За її результатами було складено акт, який зобов'язує сплатити лише недоїмки 2,5 млн. рублів, та ще й фінансові санкції.
Із рішенням ІМНС у місті Москві Лівінтерн не погодився. Виникла суперечка за всіма позиціями акту. Іпочалася позов по інстанціях, передбачених Податковим кодексом РФ. На розгляд заперечень за актом, скаргами до Московського управління МНС та Міністерства з податків та зборів Україна пішов марний час.
Практика показує, що позиція вищих податкових органів однозначно спрямована на підтримку інспекцій, як би не мали рації останні не були.
Часто доводиться спостерігати сумлінну оману податкового інспектора через його неписьменність.
Але важко буває зрозуміти людей, які творять конкретне беззаконня свідомо, прикриваючись інтересами держави та суспільства.
Під час проведення перевірки податкові інспектори діяли виходячи зі старого стереотипу, що склався в податкових органах.
Так, податкові інспектори прийшли з непохитною впевненістю, що великі порушення у сплаті податків підприємством мають місце. Що необхідно за будь-яку ціну встановити недоїмку і нарахувати пені. А також передати матеріал до податкової поліції про порушення кримінальної справи стосовно керівника та головного бухгалтера.
Що було зроблено.
І коли залишилася остання надія на Арбітражний суд, ми познайомились із керівництвом АТ «Лівінтерн».
Керівництво підприємства побоювалося примусового стягнення податків та пені за актом шляхом направлення до банку інкасового доручення для безакцепного списання. З обороту підприємства могли вийти чималі суми.
Разом із позовною заявою про оскарження рішень ІМНС до арбітражного суду було направлено клопотання про заборону відповідачу – податковій інспекції здійснювати дії щодо виконання рішення ІМНС, а саме стягувати недоїмки та пені. Клопотання судом було задоволене. Виконавчий лист про заборону дій адвокат передала до інспекції з податків та зборів.
Досудове засідання з розгляду позову в арбітражному суді ми готувалися ретельно. Разом із головним бухгалтером та двома досвідченими аудиторами опрацьовували кожну позицію акта податкової інспекції. Було підготовлено всі виписки з інструкцій та законів, що доводять неправомірність акта. Прораховано всі можливі варіанти заперечень представника податкової інспекції та всі питання до позивача.
Арбітражний суд міста Москви визнав недійсним рішення ІМПС. Однак рішення зазнало касаційне оскарження, і знову ретельна підготовка, заперечення адвоката на скаргу у відкликанні.
Федеральний Арбітражний суд Московського округу залишив без зміни рішення Арбітражного суду міста Москви, а касаційну скаргу ІМНС без задоволення. Але це був не кінець.
Податкова інспекція завзято відмовлялася виправляти в особовому рахунку підприємства нараховані недоїмки, пені та штрафи, незважаючи на рішення суду, що набрало законної сили, і пред'явлені виконавчі листи. Ось тоді свою роль відіграла ухвала суду про заборону безакцептного списання недоїмок і пені за актом з рахунку підприємства! Якби не було його, гроші вже були б списані, і повернути їх навіть за наявності рішення, було б не легко.
Далі податкова інспекція виявила незвичайну винахідливість!
Зняла з особового рахунку заборгованості згідно з виконавчими листами Арбітражного суду, але нарахувала пеню за період судового спору. При цьому не акта перевірки, ні вимоги про сплату недоїмки та пені, ні рішення винесено не було.
І коли головний бухгалтер попросила зробити звірку, їй представили Акт звіряння, в якому не відображалися дані про виникнення заборгованості та час їх виникнення. На прохання надати копію особового рахунку, було отримано відповідь від податкової інспекції:він є таємним.
Знову подали позови до старої податкової інспекції: про визнання недійсними дій ІМНС у зв'язку з неправомірним нарахуванням пені з податку на додану вартість. І таке буває, що заборгованості немає, а пені нараховані. Тобто в період судових позовів, податкова інспекція нараховувала пені на недоїмку, що оскаржується в суді. Недоїмку визнано не правомірною, а пені податкова відмовилася знімати.
Податкова інспекція виявляла неоціненну завзятість. Програвши справи в Арбітражному суді м. Москви, подала касаційні скарги до Федерального арбітражного суду Московського округу.
Цей суд підтвердив правильність ухвалених рішень.
Нова податкова інспекція внесла корективи до особового рахунку.
Дві різні податкові інспекції. Одна явно припускає свавілля, інша працює відповідно до закону.
З моєї практики я не можу навести прикладів безсилля арбітражного суду.
Так, якщо в минулому, мені довелося в нормативній базі зустріти Лист Держподаткової служби, який рекомендує нижчестоящим підрозділам, сміливо оформляти позови до судів про стягнення пені, недоїмки та штрафу, де красувалася дописка: «З Вищим Арбітражним судом узгоджено». Навпаки, у період дії Податкового кодексу, я ніколи не спостерігала будь-якої необ'єктивності з боку Арбітражного суду будь-якої інстанції під час розгляду спору за участю податкових органів.
Тепер із введенням у дію нового Арбітражно-процесуального кодексу, з'явилося більше можливостей захисту прав платника податків.
Це попередні забезпечувальні заходи, встановлені восьмим розділом. Можливість накладення арештів та заборон за клопотанням заявника до подання до суду позовної заяви дозволить не допустити використання права податкової інспекції набезакцептне списання недоїмки та пені з рахунку підприємства.
Хорошим дисциплінуючим чинником є віднесення витрат на оплату послуг представника, понесених особою, на користь якого прийнято судовий акт, на особу, яка програла справу. І податкові органи тут не є винятком. Тобто, якщо рішенням суду встановлено, що податковою інспекцією порушено закон, то витрати на послуги представника понесе винна сторона.
Завжди впевнена в одному, успіху виграти процес сприяє знання та вміле використання законів.