Суд відхилив позов пацієнта, невдоволеного підсумками пластичної операції

невдоволеного

Пацієнт ТОВ "Клініка пластичної хірургії", незадоволений проведеною йому операцією, не зумів виграти у лікарів споживчий позов (справа№ 2-449/2015).

У позовній заяві чоловік повідомляв, що уклав з відповідачем договір на операцію з ринопластики, від якої чекав на виправлення кривизни носа. Вартість медичної послуги становила 50 000 руб. Однак, за його словами, після операції його здоров'я та "естетичний стан" погіршилися: зокрема, виникли спайки, було викривлено носову перегородку, з'явився хропіння, утруднене дихання. В результаті він не тільки змушений витрачатися на препарати, а й повинен тепер вдатися до дорогої реоперації – септопластики. У клініці повертати клієнту гроші та компенсувати моральну шкоду відмовилися, після чого він звернувся до суду.

Крім сплачених за послугу коштів, чоловік вимагав стягнути з відповідача споживчий штраф і моральну шкоду в 100 000 руб.

Представники клініки позов проігнорували, але районний суд і за їх відсутності підстав для задоволення позову не знайшов. Була призначена експертиза для виявлення зв'язку між шкодою, заподіяною здоров'ю позивача, діями лікаря та потреби першого в подальшому лікуванні. З'ясувалося, що ринопластику було проведено обґрунтовано, без будь-яких порушень, а спайки та викривлення носової перегородки (не носа, цього експерт не виявив) з порушенням дихання мали місце і до виконання операції. Що стосується сентопластики, то вона може бути виконана за полісом ЗМС.

Експерт пояснив різницю між двома операціями: перша передбачає виправлення носової перегородки і загалом коригує форму, висоту спинки носа, крил або навіть всього носа цілком, друга ж робиться тільки для виправлення викривленої носовоїперегородки, корекція якої, але у початковому відділі, проводиться хірургом завжди під час проведення ринопластики.