Суддя змусив присяжних винести обвинувальний вердикт замість виправдувального - Адвокат Бозов
Те, що я хочу вам розповісти, навряд чи можна назвати судовою помилкою, це більше схоже на злочин проти правосуддя.
У Московському міському суді слухалася справа за участю присяжних засідателів. На лаві підсудних опинився оперуповноважений одного з ОРБ МВС Україна або «перевертень у погонах», як звикли називати у ЗМІ співробітників МВС звинувачених у злочинах, скоєних з використанням своїх посадових повноважень.
У ході всього судового слідства сторона захисту марно намагалася визнати докази неприпустимими, вказувала на порушення прав підзахисного. Усі спроби надати суду свої докази також були відкинуті непохитним суддею.
Однак, незважаючи на протидію стороні захисту з боку головуючого та великого обсягу матеріалів справи, дванадцятьом добропорядним громадянам знадобилося лише три з половиною години, щоб винести свій вердикт.
У листі запитання, який головуючий суддя передав присяжним засідателів, було одне питання про винність підсудного у пред'явленому йому звинуваченні за ч.4 ст.159 КК Україна та питання про поблажливість.
Відповідаючи на перше запитання, присяжні проголосували, а старшина присяжних засідателів вніс до запитання результати голосування, записавши буквально наступне: Ні, не винен – 9 голосів; Так, винний – 3 голоси.
Коли головуючий суддя ознайомився із цим вердиктом, то йому цей вердикт здався незрозумілим та суперечливим! Після чого він запропонував присяжним повернутися до дорадчої кімнати для внесення уточнень у запитальний лист.
Треба сказати, що відповідно до ч.2 ст.345 КПК України суддя справді має право віддатитаке розпорядження колегії присяжних засідателів, але за дотримання імперативних розпоряджень зазначених у згаданій статті.
Зокрема, він мав публічно вказати, у чому саме він бачить неясність чи суперечність у вердикті присяжних. Після цього вислухати думки сторін, що беруть участь у справі, і, з урахуванням цих думок, ухвалити рішення про внесення додаткових питань до аркуша запиту.
Натомість суддя просто відправив колегію присяжних до нарадчої кімнати під приводом, що вердикт незрозумілий і суперечливий, не роз'яснивши нічого не тільки сторонам, а й присяжним.
Цього разу присяжним знадобилося зовсім небагато часу. Але після вивчення вердикту головуючий знову визнав його незрозумілим і суперечливим нібито через численні виправлення та неправильне заповнення запитального листа.
Як пізніше з'ясувалося, у вердикті присяжних не було якихось протиріч, неясностей чи виправлень. Просто після виконання вимог судді про повернення до нарадчої кімнати вони на зворотному боці опитувального листа власноручно підтвердили недоведеність звинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.348 КПК України виправдувальний вердикт колегії присяжних засідателів є обов'язковим для головуючого судді та тягне за собою ухвалу виправдувального вироку.
Але, мабуть, ухвала виправдувального вироку зовсім не входила до планів цього судді (з маленької літери).
Цей суддя визнав аркуш недійсним, вклав його в конверт, який був опечатаний, скріплений підписами самого судді та старшини колегії присяжних, та долучив до матеріалів кримінальної справи.
Мабуть, перерву в судовому засіданні суддя провів з користю для своєї потенційної упередженості і зумів вселити її.присяжним засідателів або може лише одному старшині. Однак це залишилося, що називається «за кадром», хоча можливо СКР колись і встановить, як усе було насправді.
А факт полягає в тому, що ця ж колегія присяжних засідателів, утретє пішовши в дорадчу кімнату, нарешті винесла ясний і не суперечливий обвинувальний вердикт, який повністю влаштував цього суддю.
На цьому можна було б закінчити, але...
А тепер плескайте в долоні! Підсудного звільнено з-під варти на підписку про невиїзд! А справа розглядатиметься зі стадії проголошення виправдувального вердикту колегії присяжних засідателів (так, так, того самого, що так не сподобався судді)!
Напевно, ви запитаєте: А хто ж той герой, який зумів пройти цей шлях і домогтися відновлення Закону та Справедливості?
Відповім: Це Адвокат, Член колегії адвокатів «Професіонал» (м.Москва),Котесова Людмила Степанівна.