Судовий пристав не має права забороняти боржнику проходити техогляд автомобіля, що належить йому
1. Обставини справи.
2. Наша правова позиція.
Зазначене тлумачення підтверджується оглядом судової практики Нижегородського обласного суду.
Судовий пристав-виконавець незаконно обмежив боржника у правах власника частки у праві нежитлового приміщення, у правах власника транспортного засобу, тим часом, як у процесі виконавчого провадження були вжиті й інші заходи, достатні для цілей ФЗ «Про виконавче провадження »
Виходячи з названого принципу судовий пристав-виконавецьне вільний у визначенні розміру майна боржника, щодо якого він набуває заборонних дій, при вчиненні названих дій судовий пристав-виконавецьбезумовно обмежений розміром заборгованості, зазначеної у виконавчих документах.
Недотримання зазначених обмежень призводить до порушення балансу приватних інтересів та інтересів держави, необґрунтованого утиску прав боржника як власника майна.
Усі дії судового пристава-виконавця, скоєні у межах виконавчого провадження, зрештою спрямовані на повне та своєчасне виконання виконавчого документа, у зв'язку з чим мають бути адекватні його вимогам, тому при скоєнні виконавчих дій судовий пристав-виконавець зобов'язаний враховувати як принцип законності, так і принцип співвідносності обсягу вимог стягувача та заходів примусового виконання, а також дотримуватись балансу приватних та публічних інтересів.