Свідомість і розв’язність питань як критерій ефективності пізнання

2. Осмисленість питань

3. Розв'язність питань

5. Список використаної літератури

Основне завдання даної роботи розкрити поняття свідомості та розв'язності у процесі евристичного пізнання. Абстрагуючись від проблеми евристичного пізнання як такого, будуть розглянуті критерії свідомості та розв'язності у їх взаємодії та окремо.

Незважаючи на те, що і розв'язність, і свідомість це самостійні проблеми, які підлягають окремому вивченню, не можна залишити без уваги факт їхньої глибокої взаємозалежності.

Так, глибина осмисленості певної проблеми вже впливає на міру уявлення суб'єкта про її розв'язання як у даному конкретному випадку так і при побудові універсальних систем, що дозволяють виробити певний алгоритм вирішення подібних проблем. Дозвілість у свою чергу ґрунтується на повноті свідомості певної проблематики і не може запропонувати досить ефективні шляхи вирішення певних ситуацій, якщо не було досягнуто розуміння глибинної сутності явища.

При розгляді свідомості уваги буде приділено критеріям оцінки свідомості як такої і тому які потенційно небезпечні явища як усвідомленого так і несвідомого характеру можуть відбуватися при здійсненні пізнання і до чого це може призвести. Також буде розглянуто проблему свідомості доводів, на яких базується судження і буде визначено як уникнути помилкових доводів на основі оцінки внутрішніх та зовнішніх факторів, що впливають на такі докази.

У проблемі розв'язання буде розкрито її загальну спрямованість, визначено мету алгоритму розв'язності. Також буде проведено аналіз впливу досвідусуб'єкта на процес досягнення кінцевої разрешимости явища. Досвід з цієї точки зору виступає у вигляді специфічного методу, за допомогою якого суб'єкт вирішує проблему не тільки виходячи з цілеспрямованого аналізу її, а й виходячи із зіставлення цієї проблеми з подібними, вирішення яких відбувалося у минулому. Наприкінці буде розглянуто чинник чуттєвості під час здійснення пізнання. Актуальність цієї проблеми зумовлена як психологічною властивістю людей «притягувати» факти під усталені погляди і, крім того, зайвої схильності людини покладатися на свій досвід як на невичерпне джерело «справжніх посилань» при формулюванні певних осмислених суджень.

2. ОСВІТНІСТЬ ПИТАНЬ

Критерій свідомості, властивий еротичної логіці, рівносильний вимогі, що це висловлювання повинні мати якістю, що давало б можливість визначити їх істинність чи хибність. Справді, перш ніж вирішувати питання про те, чи істинно, чи хибна деяка пропозиція, ми повинні відповісти на запитання: чи осмислена вона? Тільки осмислені пропозиції можуть бути істинними чи хибними. Щоб бути осмисленим, пропозиція, безумовно, має бути граматично правильно побудовано. Хоча дотримання цієї вимоги не є єдиним необхідним.

Якщо ми зустрічаємо, наприклад, словосполучення «Цезар є колись», то нам неважко встановити, що воно позбавлене сенсу, бо в ньому порушені звичайні правила граматики і воно не є правильно побудованою речення. Однак питання про свідомість чи безглуздість стає надзвичайно складним, коли ми зустрічаємося з такими, наприклад, пропозиціями: «Цезар є просте число» або «Зелені ідеї люто сплять». Тут немає порушення граматичних правил, цеправильно збудовані пропозиції; але чи осмислені вони? Було запропоновано кілька критеріїв свідомості пропозицій - верифікаційний, операційний, критерій перекладності тощо, однак жоден з них не дає цілком задовільного вирішення проблеми.

Верифікаційний критерій — дозволяє встановити, наскільки пропозиція є перевіреною, тобто яке початкове смислове навантаження воно несе і як це співвідноситься з бажаним результатом.

Операційний критерій - застосовується насамперед при вирішенні завдань економічного характеру сутність якого полягає у вивченні залежностей результатів діяльності суб'єкта від витрат та обсягів виробництва та реалізації продукції, товарів, послуг. Таким чином, діалектичною основою даного критерію є осмислення того, наскільки зусилля витрачаються на досягнення певного результату дозволяють цього досягти.

Критерій перекладності - критерій запропонований американським філософом Карлом Гемпелем. Згідно з цим критерієм твердження має сенс, якщо воно перекладається «емпіричним мовою», тобто може бути підтверджено шляхом чуттєвого розуміння. Пізніше Гемпелем було зазначено, що чітке різницю між пізнавальним значенням і нісенітницею має замінити поступової диференціацією, допускає різні ступеня свідомості, і що як вихідних смислових одиниць повинні розглядатися не окремі твердження, а системи тверджень.

Очевидно, що ці критерії не є універсальними і не можуть застосовуватись у будь-яких випадках оцінки свідомості. Застосування тієї чи іншої критерію залежить від сфери яку суб'єкт має намір пізнати і тих цілей, які суб'єкт собі ставить.

При побудові справжніх суджень важливим є такожсвідомість доказу. Адже саме більша чи менша свідомість доказів відрізняє переконання від вірувань, упереджень та забобонів. Однак як зрозуміти, наскільки конкретні докази досить осмислені? Як це визначити? Для цього необхідно оцінити певний аргумент щодо сукупності наступних ознак:

логічність - зв'язність, системність та несуперечність доводу.
розумність – здатність мислити широко, розуміти суть явищ, помічати більше деталей та закономірностей.
мудрість - здоровий глузд, життєвий досвід, вміння застосовувати знання практично.

Ланцюжок збільшення обсягу сенсу: "Логіка - розум - мудрість". У плутанній свідомості немає логіки: нісенітниця. У логічному свідомості може бути розуму. У розумній людині може не вистачати мудрості.

Найчастіше про свідомість доказу можна судити по людині, яка цей доказ просуває:

Дослідницька поведінка. Готовність людини перевірити свої погляди, тим більше вже проведені нею перевірки (дослідження) – говорить про більший сенс.
Життєва незалежність, незаангажованість, відсутність явної зацікавленості та емоційної включеності – говорить про більший сенс.
Зовнішній вигляд та стиль поведінки. Заможність іміджу і впевненість поведінки - скоріше свідчить, що людина говорить щось осмислене. Неохайна людина з явними ознаками життєвого неуспіху - це скоріше знак, що ми почуємо менш осмислені речі.
Осмисленість очей, коли людина каже. Безглузді очі – видно. Осмислений погляд – теж.
Стиль мови. Виразна, зв'язкова, не надто емоційна, швидше спокійна мова з викладом аргументації - швидше говорить про більшу кількість сенсу, ніж збуджена, емоційна, швидка ітим більше невиразна і нескладна.

Таким чином, свідомість судження це така якісна характеристика судження, яка вказує на наявність у даному судженні необхідного смислового наповнення достатнього для досягнення необхідного адекватного результату і при якій судження базується на доводах, що вказують на об'єктивний характер такого судження, вільний від впливу внутрішніх та зовнішніх факторів.

2.ДОЗВОЛЬНІСТЬ ПИТАНЬ

осмисленість розв'язність доказ судження

Дозвіл дуже важливий критерій у пізнанні об'єктивної дійсності, оскільки дозволяє вже на початковому етапі осмислення проблеми визначити - чи можна отримати необхідний результат виходячи з тих ресурсів, якими володіє суб'єкт пізнання.