Світосприйняття
У фізичному плані мисливці на мамонтів рішуче нічим не відрізнялися від нас. Вони належали до того ж біологічного вигляду, що й ми — Homo sapiens sapiens, більше того — вони були європеоїдами. Але чи так вони сприймали цей світ, як ми сприймаємо його? Відповідь не проста: і так, і ні!
Звичайно, їм були знайомі всі наші почуття, все, чим ми живемо — і горе, і радість, і кохання, і смуток, і жалість, і заздрість. Я вже не кажу про найпростіше: про голод, жадібність, страх і біль. Але, здавалося б, будучи такими, як ми, вони дуже багато в чому відрізнялися від нас, «цивілізованих», разюче відрізнялися.
Проте глибші дослідження первісних товариств показали, що проблема набагато складніша. Виявляється, «первісні» люди мислять, сприймають навколишній світ інакше, багато в чому не так, як ми. Ні, не «простіше», не «примітивніше» — саме інакше.
«Прелогічне» мислення
Довгий час вважалося: мислення «дикуна» у всьому подібне до нашого, тільки простіше, природніше. Нібито дикуни менше знають про навколишній світ, ніж ми, кохані. З цієї загальної посилки виросло два прямо протилежні уявлення про первісність. У затишних вчених кабінетах народився «добрий» дикун, чия первоздана моральність не затьмарена пороками цивілізації. Цей фантастичний дикун жив у первозданній гармонії з природою та собі подібними. Одночасно серед тих, хто розширював межі «цивілізації» силою зброї, склався прямо протилежний образ «кровожерного» дикуна — хитрого, підступного та вкрай небезпечного, що підлягає винищенню в ім'я та на благо людства. Обидва ці уявлення абсолютно помилкові, вже у самій своїй вихідній посилці. Обидва ґрунтуються на повному нерозумінні того, що ми зараз називаємо «архаїчним суспільством», і, головне, нерозумінні особливостейпервісного мислення – сприйняття світу.
Вперше ідея про якісну відмінність мислення первісних народів від нашого висловлена на початку XX століття французьким вченим Люсьєном Леві-Брюлем. З великої кількості фактів, описаних етнографами, він показав принципові відмінності сучасного мислення від мислення «дикуна». Останнє він визначив, загалом і цілому, як містичне чи прелогічне (попередивши, втім, що ці терміни багато в чому умовні!).
Ідеї Леві-Брюля викликали велику полеміку. У їх спочатку гаряче підтримав академік М. Я. Марр. Саме його зусиллями було здійснено переклад книги Леві-Брюля «Першобутнє мислення» українською мовою (1930). У цьому М. Я. Марр щиро вірив у те, що йому самому вдалося просунутися у цьому питанні значно далі, ніж французькому «буржуазному» вченому. Насправді виділені ним та його учнями «стадії розвитку» мислення та мови були суто умоглядними конструкціями і серйозного наукового значення не мали. Після розвінчання вчення Н. Я. Марра про мову в 1951 ідеї Л. Леві-Брюля стали сприйматися в СРСР як символ «буржуазного мракобісся» і довго беззастережно відкидалися.
Саме так — не механічна суміш усіх цих форм у їхньому зародковому стані, а їхня єдність, інша якість!
Важко зрозуміти? Дуже! Більше того: ми просто не в змозі відчути повною мірою, що це таке — первісне мислення! Ми лише можемо зробити зусилля над собою, своєю звичкою логічно мислити, постаратися не нав'язувати її тим, кому вона чужа за визначенням. Так чи інакше слід зрозуміти: в архаїчних суспільствах люди дивилися на світ по-іншому. «Надприродне» і «природне», «видиме» і «невидиме» були їм нероздільні і однаково реальні. Закон протиріччя майже недіяв, бо минуле здавалося таким же невіддільним від сьогодення, як людина була невіддільною від своїх предків та нащадків. І сама ця «первісна» людина, і весь її колектив були пов'язані з місцем, де вони жили, з його звірами і птахами, що населяли його (а також всілякими духами!) — великою кількістю уз. Ці останні сплітали людей і природу, природне і надприродне єдине, неподільне ціле.
При цьому дуже важливо зрозуміти і те, що говорити окремо про «первісне мистецтво», «первісну релігію» та ін. можна лише умовно. По суті, це штучний поділ неподільного. Порушувати ж питання: що «первинно» — релігія чи мистецтво? - взагалі безглуздо. Як стверджує сучасна наука, і ці, та інші форми суспільної свідомості, що нині виступають багато в чому окремо, виникли і дуже довгий час розвивалися як єдине ціле.
Міфи не розповідають просто так. І звичайно, їх не розповідають, кому попало. Тільки посвяченим, та й то лише в особливо важливих випадках. Наприклад, напередодні Великого полювання.
Змістом цієї колективної пам'яті були події, що відбулися в сивій старовині, проте при цьому дуже важливі для людей і в їх теперішньому, а саме — події створення світу. Ми знаємо про те з безлічі різних джерел — від найдавніших писемних пам'яток до етнографічних даних, що описують світосприйняття сучасних архаїчних суспільств — тих, що зберегли значною мірою древній міфологічний тип мислення. Та й ми, сучасні люди, теж зберігаємо у своїй свідомості частинку те, що у науці називається міфопоетичним типом мислення. Без цього ми зовсім не змогли б сприймати ні поезію, ні релігію, не змогли б побачити і відчути красу навколишнього світу, відчути себе часткою великого цілого.ім'я якому по-різному від культури до культури, але сутність - одна. Однак у нас водночас дуже велику роль грає мислення раціоналістичне чи логічне. Тим часом у первісній свідомості цього раціоналістичного початку було набагато менше.
Саме для міфопоетичного світовідчуття характерне особливе ставлення до минулого — але не до минулого, яке було вчора чи рік тому, а до священного міфічного часу, який знаходиться далеко за межами людської пам'яті.
Все, що відбувалося в цей священний період Першотворення, під час Сновидінь, як його називають аборигени Австралії, було зразком і причиною всього, що нині існує. Тоді жили і творили особливі істоти, у всьому схожі на людей, за винятком низки обставин.
Все, що вони робили, було першим, самим початком всього сущого, і це є достатнім поясненням для людей, що живуть, чому щось відбувається саме так, а не інакше. Для міфопоетичної свідомості знати сутність речі це означає знати священну історію її походження. Вміти робити щось (будувати будинок або човен, виготовляти крем'яний наконечник, оснащувати ним спис або дротик тощо) — знати, як робив це під час Першотворення міфічний культурний герой, який створив і різні елементи людської культури. Більше того, навіть якщо герої Часів Сновидінь робили щось ненароком, або з ними траплялося щось небажане — це все одно мало силу закону та зразка для наступного періоду. Так пояснювалися багато особливостей ландшафту, зовнішнього вигляду та поведінки тварин і людей тощо.
По-друге, першопредки Часів Сновидінь мали не зовсім певний вигляд. Вони діяли як люди, але одночасно були і тваринами, рослинами, явищами природи. Нарешті вони булибезсмертними. Вони робили свої земні справи, а потім йшли. Куди? На небо, у землю, у воду. Вони могли стати деревом, камінням, горою. Але все ж таки, пішовши, вони продовжували жити і вступали в контакт із людьми під час їхніх священних ритуалів. Такий контакт був необхідний нормального, сприятливого продовження життя людського роду.
Таким чином, Час Першотворення, з одного боку, поміщений у далеке минуле, а з іншого — існує й нині, лише в особливому священному вимірі. Події цього часу постійно одні й самі й йдуть одна одною у певній черговості.
Не можна не згадати таку яскраву особливість первісної свідомості, як одухотворення навколишнього світу. Живі та здатні відповісти на заклик не тільки валуни-першопредки. Сонце - це Небесний Олень, який здійснює вічний біг із Верхнього Світу до Нижнього і назад. Ночами на землю дивиться Одноока Стара, і від того, спить вона чи не спить, залежить життя Роду. Живо та одухотворено все. Свою зброю треба подякувати за удачу, та й поговорити з нею при нагоді, у вбитої дичини просити вибачення. Європейців XIX—XX століть, які так чи інакше стикалися з «відсталими» народами, завжди дуже дивувала ця особливість їхньої психології — потреба «олюднювати» зовсім навколо.
Однак варто відзначити й інше: ті ж мисливці на мамонтів, безперечно, мали й «позитивні» знання — у тому числі і про небесні світила. Наскільки глибокими? Важко сказати точно. Звичайно, вони мали свої календарі, свій відлік часу, за аналогією з відліком часу сучасних відсталих народів, можна припускати, що значну роль у цих календарях грав місячний цикл. І в Україні, і в інших країнах є вчені, які намагаються знайти серед орнаментованих предметів епохи верхньогопалеоліту «речові» календарі Напрямок цікавий, проте переважна більшість археологів-палеолітознавців ставляться до нього дуже прохолодно. Аж надто слабка наукова методика цих досліджень і надто велика спокуса захопитися фантазією. Плоди своєї фантазії та гарячого бажання зробити велике відкриття нерідко приймаються тут за саме відкриття.
Адже переконаний новосибірський археолог В. Є. Ларічов, що на бивневому зображенні чоловічого статевого члена, знайденому на Ачинській верхньопалеолітичній стоянці (Сибір, Кемеровська обл.), він виявив стародавній календар п'яти планет Сонячної системи - ні більше і ні менше! Справа в тому, що ця цікава фігурка прикрашена орнаментом з безлічі поглиблень («ямок»). Висновки В. Є. Ларічева базуються на підрахунках різних комбінацій цих лунок. Але професійним математикам давно відомо: за такого підходу можна «вирахувати» абсолютно все, що завгодно — від горезвісного «календаря» до дати власного народження. Саме професійні астрономи та математики піддали цю концепцію жорсткій критиці.
Так, знання архаїчних товариств, тих самих мисливців на мамонтів, були по-своєму великі. Нині вони багато в чому втрачені. Але вже через свої особливості сприйняття Миру ці люди — на відміну вавилонських чи єгипетських жерців — ніколи накопичували знань заради самих знань. Так, при необхідності вони орієнтувалися і на сонце, і на зірки. Вони по-своєму вважали час — за «стрибками Небесного Оленя». Вони майже напевно розрізняли «нерухомі» та «рухливі» зірки. Але що стосується «палеолітичного календаря п'яти планет сонячної системи». Тут я можу лише повною мірою віддати належне надзвичайно яскравій уяві мого колеги! Але варто зазначити: у ході суто наукової роботи уява слідуєтримати у вузді. Інша річ — романи у жанрі «палеофентезі». На жаль, наскільки мені відомо, саме у цьому жанрі Віталій Єпіфанович Ларічов не працює.