Таємниці революції 1917 року Навіщо, Таємниці світу та людини
Таємниці революції 1917: Навіщо?
Міф про революційну ситуацію в українській імперії.
Цей міф зводиться до того, що народ в Україні був такий незадоволений царською владою, що він «не хотів жити по-старому», а царська влада була настільки слабка, що «не могла керувати по-старому». І так само собою склалася революційна ситуація. І партія, членами якої були виключно борці за інтереси трудящих (нічим іншим вони більше не керувалися), під прапором марксизму абсолютно безкорисливо, «тобто задарма», як мовиться у відомій казці, повела народ, який не думав ні про що, крім революції, вперед для її здійснення.
Що тут можна сказати? Брехня на брехні та брехнею поганяє.
Одним із гасел революціонерів був «Землю — селянам». І знову брехня, і знову міф, розрахований на дешевий популізм. Адже відомо, що селяни в українській імперії отримали право на землекористування.
І це плани послідовно здійснювалися. Селяни, які побажали вийти з громади, могли не просто відокремитися від неї зі своїм земельним наділом, але на надзвичайно пільгових умовах отримували з державного земельного фонду нові земельні ділянки, більші порівняно з колишніми, — так звані висівки.
Причому це був примусовим заходом, але здійснювалося з урахуванням добровільного волевиявлення селян, які вирішили взяти участь у проведенні цієї реформи. «З метою досягнення можливості виходу селян із громади, — говорив П. Столипін, — усунуто всяке насильство у цій справі та скасовується лише насильницьке прикріплення селян до громади».
За вказівкою Петра Аркадійовича було організовано загальне опитування селян, результати якого показали, що 72% не виявили бажання залишатигромаду, яка виникла на Русі ще в давнину і була унікальною формою народного самоврядування та взаємодопомоги. 28% виявили бажання поступово відокремитися.
За 3 роки (1908—1910) з громади вийшли 1,7 млн. селянських господарств, 10,2 млн. залишилися в громаді.
Аграрні реформи, проведені П. Столипіним, давали землю селянам, що гарантували її отримання на пільгових умовах. Таким чином, це позбавляло всякого сенсу більшовицьке гасло «землю селянам», за допомогою якого революціонери хотіли залучити селянство до бунту. Столипін це теж розумів. І тому сенс його реформ полягав ще й у тому, щоб, виявивши турботу про селянство і державу в цілому, перешкодити їхньому залученню до революційних процесів, що провокуються ворогами України.
Ці вороги нашої державності бачили у Столипіні потужну перешкоду шляху здійснення своїх руйнівних планів. Столипін усвідомлював, що його політика загрожує йому смертю. На нього було скоєно 11 замахів, але він, незважаючи ні на що, твердо йшов шляхом служіння Батьківщині, мужньо зазнаючи всіх скорбот і страждань. Ішов, ясно усвідомлюючи небезпеки, пов'язані з виконанням цього свого високого обов'язку, сказавши якось: «Я розумію смерть як розплату за переконання». І він пройшов цей шлях з честю і гідністю, не злякавшись, принісши себе в жертву, бо в священній державності «Немає більше тієї любові, як якщо хто покладе душу свою за друзів своїх» (Ів. 15:13).
Політика, що проводиться в Україні, захищала «низи». Так, були лиха, так, були проблеми, але з ними влада справлялася, справді діючи на користь народу, проводячи фантастичні реформи, які давали фантастичні результати. І тому на тлі цих зусиль влади щодо покращення життя сам собою ніяк не міг виникнути бунт.
Алеякщо не було об'єктивних причин для революції, то були суб'єктивні. Отже, революційна ситуація не виникла сама по собі, а була кимось інспірована, організована та профінансована.
Свого часу лорд Ектон дав оцінку Французькій революції, яка повністю підходить до української революції: «Найжахливіше в революції — це не безлад, а таємний порядок. Через весь вогонь і дим ми раптом починаємо бачити свідчення присутності організації, що все прораховує. Керівники залишаються ретельно засекреченими та прихованими під маскою, проте їхня початкова присутність не викликає сумнівів».
І як у Французькій революції, так і в революції 17-го року, в обох випадках бунту проти існуючого порядку сум'яття було лукаво використано як зброю війни, що створює в кожному випадку ситуацію, сенс якої заданий і зрозумілий лише таємним організаторам.
Використання таємних спланованих операцій, спрямованих на провокування революції з метою знищення державності, — гадаєте, це була випадковість, що стосується лише цих двох революцій? Ви думаєте, що це далеке минуле, що канули в Лету? Можливо, це здасться неймовірним, але ця технологія, ця матриця відтворюється постійно, зокрема й у час. Це не тільки наші пращури, але це і ми з вами. І це війна у формі революції не лише проти української імперії, а й проти української державності в принципі, війна не видимої Хазарії, що пригнічується пристрастю реваншу.
У фундаментальному військово-стратегічному документі США під назвою «Чотирирічна доповідь про стан оборони» (2006) технологію того, що було здійснено в період Жовтневої революції, закладено як офіційне керівництво до дії. Це називається «непрямий підхід»: «В даний час нап'яти континентах докладаються великі та малі зусилля, які підтверджують важливість нашої здатності
1. працювати разом із партнерами і них (читай через п'яту колону),
2. діяти таємно та
3. підтримувати постійне, але малопомітне інших присутність (читай створювати таємні організації).
Ці зусилля являють собою непрямий підхід до тривалої війни.
Одночасно та в багатьох країнах по всьому світу будуть розпочаті довгострокові комплексні операції із залученням збройних сил США, інших урядових структур та міжнародних партнерів. Операції, які будуть засновані на поєднанні прямого (видимого) та непрямого (таємного) підходів».
Інспірування революції в Україні якраз і було реалізацією цього таємного підходу у війні проти української державності, в якій вся міць невидимої Хазарії була кинута проти Святої Русі.
Тобто тоді проти України велося дві війни: одна видима — на фронтах Першої світової, де українська імперія здобула б перемогу у чесному відкритому поєдинку. А інша війна — таємна підступна, побудована на брехні, хитрощі та лукавстві ворога людського роду, війна, яку вело коліно Данове. І ця інша війна була найнебезпечнішою, бо це була лайка духовна, яка вимагала від народу колосальних духовних сил, які могла дати лише православна віра. Але в той момент народ відійшов від неї, і це була головна об'єктивна причина, яка дозволила невидимій Хазарії здобути короткострокову перемогу в цій війні.
Про те, що це була війна, сумніватися не доводиться. Зміна режиму та розпад держави, які були досягнуті під час революції, є традиційними цілями будь-якої війни. І в цьому сенсі революція в Україні була специфічною формоювійни проти нашої державності. Подібну оцінку дають інші джерела. Так, у книзі «Демократія та світовий домініон» написано: «Більшовицька революція була насправді не тим, чим її називають, тобто революцією, але навалою, агресією».
Для її проведення було створено мережу революційних організацій (включаючи політичні, терористичні та релігійні). Мережа - це форма організації невидимої Хазарії, заснована на децентралізованому прихованому проникненні та вплив на державні, політичні, економічні та релігійні структури. Мережа завжди бореться проти Ієрархії як державного та релігійного стрижня.
Мережа — це головна зброя боротьби невидимої Хазарії, яка діє відповідно до стратегії «розділяй і перемагай» і спрямована на фрагментацію та розкладання всіх просторів традиційної державності. Суть цієї стратегії полягає в наступному:
2. зіштовхування цих фрагментів між собою та
3. інтеграція всіх сил, що збунтувалися, в антидержавні структури для фізичного повалення державності або для пасивної підтримки цього процесу шляхом невтручання.
• проведення таємних операцій,
• провокування етнічних конфліктів,
• надання військової допомоги сепаратистам та
• підтримки дисидентських груп у організації політичних заворушень».
Паралельно з цим було запущено процес фрагментації та дезінтеграції політичного субпростору шляхом насадження всіляких партій з метою хаотизації та дестабілізації політичного життя.
Депутати, прихильні до державних інтересів, спробували дати відсіч революційним настроям. Один із них, П. А. Сафронов, вигукнув: «Якщо 1905 року неспокійний тил дав нам безславний світ, то тепер цей неспокійнийтил створює аварію держави». Г. Г. Замисловський додав: «Коли під час війни ви займаєтеся революційними мітингами, уряд мав би вас запитати: дурість це чи зрада?»
Хтось із трепетних прихильників демократії, який читає ці рядки, скаже, що цей «плюралізм» є її проявом. Але річ у тому, що демократія і тоді, і зараз є прикриттям для зловісних та руйнівних планів щодо знищення традиційної державності. І ще вона служить для того, щоб під байки, що заколисують, про владу народу формувати армію сліпих і трепетних прихильників демократії, яких у кращому випадку можна повести на штурм або, в крайньому випадку, забезпечити їхнє невтручання в ході його проведення. Демократія - це ширма, за якою діялися і творяться антидержавні змови. Це ширма для антидемократичних сил, що повністю її зневажають і зневажають.
Виступаючи у Таврійському палаці відразу після захоплення влади, П. М. Мілюков зізнався: «Я чую, мене запитують: хто вас вибрав. Нас ніхто не вибрав, бо якби ми стали чекати народного обрання, ми не могли б вирвати владу з рук ворога… Нас обрала українська революція»…
1910 року вся Україна читала промову Петра Аркадійовича Столипіна, яку він виголосив у Держдумі. Останні слова промови були пророчими: «Якби знайшовся безумець, який нині одним помахом пера здійснив би політичні свободи України, то завтра в Петербурзі засідала б Рада робітничих депутатів, яка через півроку свого існування вкинула б Україну в геєну вогненну».
Революціонери злякалися державницької могутності та масштабу цієї особистості, і його трагічна загибель від рук терориста 1911 року завдала непоправного удару українській державності.
Т. В. Грачова.Невидима Хазарія. Алгоритми геополітики та стратегії таємних воєн світової закуліси.