Так звані українці очима записаного в українці, БОНТ Андрій Ваджра, КОНТ
Просувайте свою статтю, щоб її побачили тисячі читачів Конта.
Зробити її помітнішою у стрічках користувачів або отримати ПРОМО-позицію, щоб вашу статтю прочитали тисячі людей.
- 3 000 промо-показів 49 KР
- 5 000 промо-показів 65 KР
- 30 000 промо-показів 299 KР
- Виділити тлом 49 KР
Статистика за промо-позиціями відображена у платежах.
Ой, вибачте, але у вас недостатньо континентальних рублів для запису.
Отримайте континентальні рублі, запросивши своїх друзів на Конт.
Дозволю собі кілька думок щодо всього цього…
Так, справді, за всіма критеріями українського націоналізму я стовідсотковий «українець» (на відміну, до речі, від минулих і нинішніх вождів українства). Мої предки споконвіку жили на тій території, яку зараз називають «Україною». Вони – кров та сіль цієї землі. Тому не випадково у паспортах усіх моїх родичів (до бабусь та дідусів), у графі «національність» стояло «українець». У моєму радянському паспорті також фігурувало це слово. Кого якщо не таких, як я записувати в "українці"?
Але чи все перелічене мене робить «українцем»?
Смішне питання. Звичайно ж ні. Я НЕ «УКРАЇНЕЦЬ» І «УКРАЇНЦЕМ» НІКОЛИ НЕ БУВ! Чому? Та тому, що "українці" це не народ. Такого народу ніколи не було. Нема його і зараз. Є лише українці, які намагаються видавати себе за "український народ".
Більше того, вважаю українство – формою психічного розладу, певним різновидом сказу, що веде до огидних злочинів. Я це стверджую, бо народився та виріс на Західній Україні, а потім довгі роки жив у Києві та бачив, якзароджувалося, формувалося та розвивалося українство протягом цих 25 років «незалежності».
При цьому я наголошую, що йдеться не про окремих індивідів, а про масове морально-психологічне явище, що охоплює дуже значну кількість індивідів, які називають себе «українцями».
Для тупого, малограмотного «славаукраїнця», чиї знання про світ обмежуються рідним селом, «Могилянкою», брошурками «Свободи» та укрозомбоящиком, мої слова звучать як «маячня». Для нього я просто «русифікований» «зрадник», «якому путінська пропаганда промила мозок».
В даному випадку я хочу пояснити, чому ВСЕ УКРАЇНСТВО це - гидота, і чому я до цієї мерзотності не маю жодного відношення.
Буду гранично коротким. Викладу тезово. За кожною тезою – об'ємний, системний аналіз останніх 10 років.
1. «Українців» як народу, тим більше, що нації ніколи не існувало, не існує і існувати не буде. Весь фактаж і аналіз, який обґрунтовує це твердження, будь-хто знайде в моїй книзі «Україна якої не було. Міфологія української ідеології» . (У ЖЖ «Ваджри» у правій колонці стоїть на неї банер.)
2. «Українці» – це ідентичність. Ідентичність це - уявлення людини про саму себе, те, що вона про себе думає і те, яким вона себе вважає, інакше кажучи - її "Я".
Якщо «народ» – соціокультурний феномен об'єктивної реальності, заснований на колективній долі, культурі, мові та ментальності, то для ідентичності не потрібен зв'язок з об'єктивною реальністю. Ідентичність за своєю суттю самодостатній психологічний феномен, що залежить від психологічних та розумових особливостей індивіда, а також зовнішнього, інформаційно-ідеологічного середовища, в якому він знаходиться.
Саме тому кожен із нас може матиБУДЬ-ЯКУ ідентичність. Причому не одну, а досить велику кількість. І міняти ці ідентичності залежно від свого бажання.
Щоб не повторюватися, просто наведу цитату з моєї згаданої вище книги:
«…будь-який індивід має цілу низку ідентичностей, інтегрованих у його «Я». Він може одночасно бути муляром, чоловіком, бути африканцем, являти собою натурала, бути «українцем» і виступати як єговіст. За великим рахунком, сучасний індивід здатний набути будь-якої ідентичності. Навіть вигадати її особисто. І періодично їх міняти. У разі кількість ідентичностей тієї чи іншої індивіда залежить кількості його потреб, які можна задовольнити шляхом ідентифікації з кимось чи чимось. Кожна ідентичність людини або психологічно компенсує щось йому бракує, тобто дає можливість сурогатного задоволення незадоволеного бажання, або бажання задовольняє.
За своєю суттю будь-яка ідентичність та її ознаки умовні. Так само, як умовна потреба, що їх породила. Люди однаковою мірою можуть усвідомити себе особливою спільністю з урахуванням як загальної мови чи віри, і основі загального зростання чи гастрономічних переваг. Найбільш важливе у будь-якій ідентичності — сила психологічної прихильності індивіда до визначальною і її потреби, що формує її, що постає в його очах надцінністю. Чим актуальніша для людини певна потреба (надцінність), що відокремлює його від тих, для кого вона неактуальна, тим сильніше її почуття ідентичності, яке цю потребу задовольняє.
Сильна психологічна прихильність до своєї віри, своєї нації (племені, раси), до своєї форми державного правління, своєї культури, своєї сексуальної орієнтації та ін.створювати ідентичність. Тому почуття спільності, що створює ідентичність, наприклад геїв та лесбіянок, може бути не менш сильним, ніж почуття спільності рокерів чи українців. Все залежить лише від сили психологічної прихильності/залежності людини до потреби, яка формує/визначає його ідентичність.
Однак необхідно враховувати і те, що якщо у свідомості психічно здорової людини всі його ідентичності (як і будь-які психічні прояви) більш-менш збалансовані і врівноважені, то у індивіда з хворою психікою або психічного розладу, що перебуває на межі, яка-небудь одна з його ідентичностей може стати тотальною. Коли це відбувається, домінантна ідентичність не просто займає домінуючі позиції в його свідомості, а поглинає особистість цілком, стаючи паранояльною надцінністю і перетворюючи індивіда на свій придаток».
З усього вищевикладеного випливає третій пункт.
3. Раз «українців» як народу насправді не існувало і не існує, а українську ідентичність мені секта українців нав'язати не змогла, я є тим, ким я об'єктивно є – українською. Для тих, хто любить деталі, поясню: я належу до південноукраїнської (малоукраїнської) гілки українського народу. З усіма її особливостями. По факту.
4. Індивіди з українською ідентичністю для мене щось подібне до ідіотів, що з'їхали з «Білого братства», а їхній сектантський фанатизм, параноя, розумовий параліч, тупа стадна агресія, прагнення до руйнування і виродження викликають у мене сильну огиду. Для мене це – божевільні, яким технологічно організували «зсув по фазі» для того, щоб використовувати як гарматне м'ясо.
5. Не буває поганих та добрих «українців». Так само, як не буває різних сортів лайна. Той, хто прийняв українськуідентичність, прийняв ідеологію, цінності, цілі, міфологеми, спосіб мислення, поведінки та ін. принади українства. Тому той, хто вважає себе «українцем», має набір стандартних властивостей і якостей, властивих секті українців, він у цьому стандартний. Він має відповідати обраній ідентичності. Тому та гидота, яку ми зараз спостерігаємо в думках та діях «українців», це мерзота, однаково притаманна всім, хто вважає себе «українцем». Психічно нормальна людина свідомо ідентифікувати себе як «українця» не буде. «Українець» це – сором та ганьба. (Багато хто досі ідентифікує себе з «українцями» лише за звичкою, але настане час, коли їм доведеться зробити свідомий вибір, з усіма наслідками, що з цього випливають.)
Так, усі «українці» різні, тією ж мірою, якою різними є всі люди, але колупатися в цій масі українства, що копошиться, у пошуках "золотих" крупинок неукраїнства і відтінків українства мені не цікаво. А після того, що всі ці т.зв. «українці» вчинили з моєю країною та моїм народом, вони все для мене – похмуре та одноманітне лайно.
Я розумію, що мої слова звучать вкрай жорстко, радикально і неполіткоректно, але комусь треба говорити ПРАВДУ. Чи не так?
6. Мене часто запитують, коли все це закінчиться в Україні. Відповідаю. Все це марення і жах, який охопив мою малу Батьківщину, закінчиться лише тоді, коли буде розгромлено секту українців, що психопатизує населення і знищує все, до чого вона здатна дістатись т.зв. "Української території". Поки переважна частина населення нинішньої України не усвідомлює, хто вона і ким насправді є, український кошмар продовжуватиметься.
7. Посаду Лук'яненка я цілком і повністю підтримую.Його син зіткнувся не з окремим «поганим» «українцем», а із проявом типової суті носія української ідентичності. У цьому сраном шахісті, який програв 11-річному пацану і потім його обматив, вся квінтесенція так званих українців. Саме – так званих, бо інших українців не існує. Недаремно Лук'яненко використав цей оборот.
По-перше, до секти українців, і всіх її мерзотів, я жодного стосунку не маю. (Святий, святий, святий… фу, фу, фуу…)