Так-так-так, публікації - З’явитися перед судом - ще не - значить бути винним!
Так сталося, що мені довелося займатися справою Рзаєвої. Про нього я писав і в «Новій газеті» та своєму блозі. У ньому багато процесуальної плутанини. Ось один із прикладів.
Слідство встановило, що Олена Рзаєва перегнала трактор для власних цілей, при цьому нібито уклавши договір оренди землі як орендодавець із ЗАТ «Республіканське». На думку слідства, експлуатація трактора йшла у рахунок орендної плати. Втім, вкрала чи, зловживши посадовими повноваженнями, використала в особистих цілях — це велике питання.
Трактор простояв у Новому Вокзалі цілих чотири роки. У всіх на увазі. Його гусениці заіржавіли та вросли в землю. — Я показувала слідчому іржаві траки, — розповіла Олена Рзаєва. — Якщо трактор використовується, то траки блищать. До речі, трактор, коли вона переганяла його до селища, був у жахливому стані. До цього на нього обрушився дах гаража, де він стояв. Документів на нього немає, як і держномери. Невідомий рік його випуску. Рухлядь, одним словом. Проте його оцінили в 310 тисяч рублів. А це впливає на розмір збитків. Хто визначив? Який експерт?
Кримінальну справу стосовно Олени Гончарової, директора новосибірського медичного центру НДМА, було порушено за матеріалами, підписаними дізнавачем відділу міліції № 6 УВС по м. Новосибірську (колишнє Жовтневе РУВС), старшим лейтенантом міліції С.М.Кіосей: «У невстановлений місці… Гончарова Олена Вікторівна… будучи директором ТОВ „Медичний центр НДМА“, а також співзасновником цієї організації, незаконно виготовила свідомо підроблену медичну довідку… без фактичного проходження громадянином медичного огляду у лікарів-фахівців, яку… спробувала збути гр. Галкіну Р.Б., алене змогла довести свої злочинні дії до кінця за незалежними від неї обставинами, оскільки була затримана співробітниками міліції».
Важко уявити, що власник може красти в себе через підроблені довідки (меддовідка для ДІБДР коштує 1000 рублів, на зброю - 750). Але навіть не це найголовніше. Як же Гончарова, за твердженням С. М. Кіосі, не змогла довести свої злочинні дії до кінця, якщо обидві довідки — водійська та на зброю — опинилися в руках Галкіна Р. Б. Крім того, навіщо під час обшуку з каси медичного центру була вилучено суму еквівалентну ціні довідок? Чи не тому, що міфічний Галкін був підставною особою, за допомогою якої тодішні міліціонери проводили так звану «контрольну закупівлю», гроші на яку було взято з каси райвідділу?
Я міг би навести ще кілька прикладів, де якість слідства можна ставити під сумнів. Але, на жаль, усі їх «тягнуть» до суду, звалюючи на нього весь тягар відповідальності, у тому числі за свою непрофесійну роботу. Я не беруся відстоювати невинність усіх цих жінок, які зустрілися мені на журналістському шляху. Але точно можу сказати, що стосовно них правоохоронні органи роблять свавілля, оскільки порушують закони. Тому перш, ніж когось таврувати, нехай навіть із посиланням на офіційні органи, нам, журналістам, треба трохи глибше вникати в обставини, в яких виявилася людина.
Разом ми робимо світ справедливішим.
Сайт «Так-так-так» створений для того, щоб ми допомагали одне одному. Ви також можете допомогти, підтримавши проект
Інформація, що надійшла з офіційних органів, за визначенням вимагає подвійної перевірки. Бо, як мінімум, не сповнена. А це, отже, і не є цілком достовірною. А якщо врахувати, що інформація, як осетрина,Булгакову, не буває «другої свіжості» (тобто, «не цілком достовірної»), тобто вона недостовірна взагалі. Поки що не перевіриш сам.
Прізвища називати не можна до суду, якщо немає особливої потреби, а потреба виникає лише тоді, коли журналіст за згодою обвинуваченого намагається його захистити. У деяких країнах у ЗМІ не називають прізвища навіть засуджених. Адже вони відсидять своє, виправляться, а публікація - пляма на все життя.
Абсолютно точно. Це називається "право на ресоціалізацію".
чому саме на ресоціалізацію?