Там живуть чужі панове -, Загальний синопсис
або Система думок
"Там живуть чужі панове."
Усього цього в совєтській країні або "не було", або воно було поставлене з ніг на голову (як сім'я і право) - але у всякому разі при денному світлі ці речі як готівка не осмислювалися. А як неминучі були присутні. При оманливому та злочинному світлі місяця.
Скажімо, проституцію можна було оголошувати родимою плямою проклятого капіталізму - і цілком дотеоретично, без жодного зв'язку з набутим "політичним знанням", не гребувати нею в Раді.
Якщо в країні "немає" злиднів, то не може бути навіть питання про благодійність. Неясно, що це інавіщо саме. Тим не менш ясно, наскільки це може бути вигідним і моральним разом --- як у капіталістів.
Ми не говоримо про "лицемірство" або, навпаки, "чуйність", але лише про самоусвідомлення, особисту культурну інтерпретацію того, що відбувається. Таких інтерпретацій --- скільки-небудь майже придатних --- суспільство не пропонувало. І коли "дозволили", неминучі явища, рівно, "хороші" і "погані", запінилися у нас піною жовтою, а подекуди й червоною - без обмежень і меж, що виробляються культурою.
Радянська культура не давалажиттєвоївідповіді на життєві питання: як поводитися в суспільстві вищих чи нижчих (аж ніяк не "товаришів"), як відстояти свої законні права, як виявити шарлатана і шахрая, як вчинити морально через проституцію , як витончено та доречно одягнутися. Замість відповіді слідувала пропагандистська маячня.
Одним із напрямів скупчення совецького розуму щодо совецького життєвого світу є тема панування.
Господа в Совдепії були і залишаються. А слова такого не було.
Тема панування подавалася як чужа і непридатна до совецькихреаліям: у зображенні, наприклад, закордонного життя рясніли класово чужімістери,герриісери--- не іронічно, не для одного "колориту" --- а як принципово чужі, іноземні слова та речі. "Панами" названі ставали нечасто.
Втім, містери і герри миготіли лише в розмовах буржуїв між собою. Коли в контекст додавалася найбільш непокірна у світі совєцька людина, ореоли панування розходилися: у совєцьких писалося "Рейган", але не "пан Рейган", як у газетах багатьох капстран.
Звичайно, це закономірно для першої у світі соціалістичної держави. Однак радянські чомусь акуратно називали серами британських лицарів --- навіть імперіалістичних паліїв війни. Притому що, скажімо, вітчизняних персон, що умовно схвалювалися, на кшталт князя Суворова, зовсім позбавляли їх законних титулів.
Ось текст лютих сталінських часів (Вогник №20 (1301) від 11 травня 1952 - с. 24):
"Під дахом одного [британського] посольства". гніздяться такі самі палії війни, починаючи з тодішнього глави посольствасераМоріса Петерсона.
Тут уже воленс-неволенс повіриш у особливі британсько-радянські відносини.
Але убік конспірологію.
Вичуження термінів панування і, отже, ввічливості продовжується і донині. Досі радолюбні товариші іронізують над "панами поліцейськими". Понині вживається потворне "шановні панове" --- все ж таки краще "шановних товаришів".
Навпаки, природне і звичайне в колишній Україні звернення "милостивий государ" є ознакою якоїсь несмачної стилізації - якщо не архаїзації, невикупного злочину проти Прогресу. Ось і на нашу замітку про атеїзм радянські люди відгукуються дужепередбачуваним чином:
Взагалі, пост про соватеїзм дуже показовий для наших часів "розпаду, що спрямовується". Складається текст, від якого Достоєвського знудило б - і саме під Достоєвського текст і стилізується (". але ж милостиві государі, це великий і зворушливий сюжет").
Не менш, мабуть, характерно і те, що нас звинувачують у відході від рожевого достоєвського розуміння Християнства --- атеїстам набагато приємніше мати справу саме з таким християнством.Відчуженим від дійсності.
На жаль, ми змушені розчарувати цих мало шанованих нами панів.
"Пани все в Парижі," --- говорили совєцькі люди. Вважаючи, що тих, мовляв, вона кудись загнали.
І лише деякі з них знали, наскільки правдиві ці слова.У тому сенсі, щодійсні панирадянських людей --- дійсно, в Парижі. Або в Лондоні.
Живуть у панських країнах і називаються панськими мовами --- серами. Або навіть перами.
А українське панування не потрібне. В українській мові немає такого слова.