Таран – зброя героїв
Друга половина XIX століття назавжди залишиться в історії як епоха небачених технічних досягнень, які без недоречного сорому можна назвати цивілізаційним проривом. Часи зухвалої романтики — здавалося б, що людство відтепер здатне на будь-які, найграндіозніші звершення. Політ із гармати на Місяць, навколо світу за 80 днів, підводний човен «Наутілус» — для розуму людини та новітньої техніки відтепер немає жодних обмежень, енергія пари та диво електрики дозволять подолати земне тяжіння та підкорити океанські глибини! Зрозуміло, військові відомства промислово розвинених держав не залишалися осторонь віянь прогресу — парові машини, бомбічні гармати Пексана, гвинт як рушій та інші неймовірні досягнення поступово впроваджувалися, причому настільки, здавалося б, консервативна структура, як флот, розвивалася набагато швидше. сухопутні армії.
Ми не будемо тут простежувати технічно-еволюційний шлях бойових кораблів XIX століття, які перетворювалися з немислимою стрімкістю — лише за кілька десятиліть назавжди зникли дерев'яні рангоутні лінійні кораблі, з'явилися пароплави, а потім і важкі фрегати, бліндовані плавучі батареї броненосець із суцільнометалевим корпусом - HMS Warrior.
Як не дивно це прозвучить, але поява таких передових і високотехнологічних (для свого часу) кораблів призвела до дуже показового відкату в області тактики, повернення практично до часів античності — а саме, до масового поширення таранів, яке можна назвати «таранним психозом». Пояснення тут одне: броня на деякий час «перемогла» артилерію, що розвивалася набагато повільніше, атому в умах панів адміралів народилася оригінальна концепція — важкоброньовану мету можна успішно потопити не так артилерійським вогнем, як ударом так званого шпірона. Тлумачний словник Даля так пояснює нам термін «шпигун» — «…Дуже, гострий, довгий ніс у галери; нині: залізний таран, іноді підводний, у броненосних суден».
Отже, давайте згадаємо, з чого все почалося і як антична архаїка проникла на флоти епохи пари та електрики.
Три тарани адмірала Тегетгофа
Становище австрійців було куди гірше: всього сім броненосців, причому два новітніх («Ерцгерцог Фердинанд Макс» і «Габсбург» по 5100 тонн) виявилися недобудованими, а найголовніше, у них було озброєння — нові гармати передбачалося купити в Пукраїн війни пукраїнсаки передбачувано анулювали контракт. Командувачу, контр-адміралу Вільгельму фон Тегетгофу, довелося оснастити обидва кораблі тимчасовим рангоутом і поставити на них відверто застарілі гладкоствольні гармати, що стріляли ядрами. Більше того, до складу австрійської ескадри входив зовсім архаїчний дерев'яний лінкор «Кайзер» з дев'ятьма десятками гладкоствольних гармат, майже не здатних завдати броненосцям серйозної шкоди.
Втім, як відомо, результат битви найчастіше вирішує не перевагу в силах, а талант і рішучість полководця. Адміралу фон Тегетгофу було не позичати ні того, ні іншого — він мав великий досвід і енергійність, командував австрійською ескадрою в битві при Гельголанді (вважається, що ця битва 1864 року між Данією та Австро-Пукраїнським альянсом закінчилася внічию, але тим не менш тоді вирішити стратегічне завдання, змусивши данців зняти блокаду гирла Ельби, що паралізувала судноплавство та пукраїнську торгівлю.бій і отримав чин контр-адмірала). У свою чергу, командувач італійським флотом адмірал Карло ді Персано, як з'ясувалося в ході битви при Ліссі, виявився фатально некомпетентним.
За кількістю кораблів ставлення італійських сил до австрійських було 1,99:1, за кількістю знарядь - 1,66:1, за водотоннажністю - 2,64:1 і за потужністю парових машин - 2,57:1. Судячи з кораблів, Австрія не могла мати надії на успіх. Італійці номінально мали майже вдвічі більше броненосців і на 50% більше знарядь. Перевага їх була як у числі, і у розмірах кораблів. Щодо нарізних знарядь, єдиної зброї, яка може ефективно діяти в битві броненосців, вони мали значну перевагу: 276 гармат проти 121 ворожого, і ця перевага збільшувалася більшою потужністю італійських гармат, які могли стріляти снарядами вчетверо важчими, ніж австрій. Загальна кількість вдалих пострілів на рахунку розбитого флоту було 414, тобто менше одного на кожну зброю, що стріляла.
Виходить, що шансів на успіх у Вільгельма фон Тегетгофа практично не було, але адмірал, не роздумуючи, вивів ескадру в море і вирушив на допомогу обложеній італійцями Ліссе. Австрійський флот вишикувався трьома клинами наступними один за одним (першими йшли броненосці, за ними дерев'яний лінкор і фрегати, в ар'єргарді — канонерки). Мета фон Тегетгофа — спробувати проломити лад супротивника і використовувати тарани як додаток до значно слабшої артилерії, одночасно прикриваючи дерев'яні кораблі. Адмірал Персано наказує своїй ескадрі перебудуватися в кільватерний лад — архаїка, властива «старим» лінійним флотам доброненосної доби.
Броньований кулак фон Тегетгофа вломився в італійський стрій як кабан у очереті, швидко викликавши звалище і плутанину. Припершій атаці не вдалося протаранити жодного корабля ворога, до часу битва велася традиційно з використанням артилерії. Австрійський флагман «Ерцгерцог Фердинанд Макс» шукав зустрічі з флагманом супротивника – «Ре д'Італія».
Тут слід згадати, що «Ре д'Італія» вже не був флагманом — адмірал Персано просто під час бою забажав перебратися на новий монітор «Аффондаторе». Він і перебрався, не повідомивши своєї ескадри сигналами, що призвело до втрати управління флотом. Сам Персано потім доводив, ніби спуск прапора та підйом такого на іншому кораблі на ескадрі мали, по ідеї, помітити і без особливого повідомлення, але… За передачу повідомлення відповідає передавальний.
Додамо, що перехід адмірала на найшвидшехідний броненосець в ескадрі за підсумками бою виглядав вкрай непривабливо — хоча є думка, що логіка була інша: Персано сам розраховував застосувати таран. Але вийшло так, що "Аффондаторе", спеціалізований броненосець-таран, так нікого і не протаранив. На відміну від австрійців, які шалено билися з ризиком для власного життя — конструкція їх кораблів була недостатньо міцною для такого балету.
Тим не менш, «Ерцгерцог» з фон Тегетгофом на містку наздогнав «Ре д'Італія» і пішов на таран — два удари виявилися невдалими, мимохіть пробити обшивку не вдалося. Допоміг броненосець «Кайзер Максиміліан», який зніс своїм шпіроном італійцю кермо, внаслідок чого можна було маневрувати лише за допомогою машин. Безпосередньо перед «Ре д'Італія» опинився австрійський броненосець, але капітан чомусь вирішив не йти на зіткнення, а наказав «Повний назад», що корабель і занапастило — адмірал фон Тегетгоф передав до машинного відділення «Повний хід уперед» "Бути готовим дати задній хід". Знову дамо слово Х.Вільсону:
…”Фердинанд-Макс” легко всадив свій ніс в італійський корабель, піднявшись на мить при нанесенні удару, а потім опустившись знову, тоді як таран його з жахливим тріском врізався крізь залізну броню та дерев'яну обшивку у злощасний корабель. Струс на "Фердинанді-Максі" не можна назвати сильним; кілька людей упало на палубу в момент удару, і струс ясно відчувся у машинному відділенні, де машинам одразу дали задній хід. Австрійський корабель не отримав жодних пошкоджень. "Ре д'Італія", прийнявши удар, сильно нахилився на правий борт, а потім, коли "Фердинанд-Макс" відійшов від нього, він нахилився вліво, і на палубі його видно було вражений жахом екіпаж. Він був такий близький, що один австрійський офіцер вигукнув: “Яка чудова палуба”. На хвилину чи на дві битви зупинилося, і всі погляди були спрямовані на приречений корабель. Він нахилився вдруге і востаннє і грузно пішов на дно.
Описувати тут весь хід битви при Лісі сенсу не має, треба лише сказати, що з екіпажу «Ре д'Італія» потопленого після трьох (а враховуючи удар «Кайзера Максиміліана» по керму — всіх чотирьох!) таранів вижили і врятовано 166 людей, загинуло близько чотирьохсот. "Фердинанд-Макс" зробив у борту ворога дірку площею близько 15 квадратних метрів, пробивши і броню, і дерев'яну обшивку.
Підсумок: адмірал Персано відступив, залишивши поле бою за австрійцями, при цьому втративши два броненосці і понад шістсот людей загиблими. Втрати адмірала Вільгельма фон Тегетгофа - 38 убитих, жоден австрійський корабель не затонув. Потім Карло ді Персано був відданий під суд, позбавлений звання і визнаний винним у некомпетентності та боягузтві.
А європейські Адміралтейства, оцінивши результати бою, із захопленням почали розробляти «таранну».тактику», вважаючи, що бій броньованих кораблів на близькій дистанції тепер визначає не артилерія, а давно забута зброя античної давнини.
Симптоми «таранного психозу»
Оскільки Великобританія у ХІХ столітті була провідною морської державою, саме там масове захоплення таранами досягло апогею і світ з'явилися дивовижні військово-морські потвори, які змушують задуматися про психічне здоров'я конструкторів. Приклад тому HMS Polyphemus будівлі 1881 і класифікується як «таранний міноносець».
Ідея полягала в наступному: після винаходу торпед системи Роберта Уайтхеда (знову ж таки, новітня і дуже прогресивна зброя, що до 1875 року розвивала хід до 18 вузлів з дальністю в 600 ярдів!) флоту знадобився швидкісний міноносець, здатний непоміченим підібрати і безкарно втекти. Ключове слово тут «швидкісний», а тому гідродинаміка корабля має бути близькою до ідеальної — звідси незвичайний сигароподібний корпус, дуже низька та вузька палуба з мінімумом надбудов та п'ятьма підводними торпедними апаратами калібру 356 міліметрів.
«А як же таран? - Вигукнули в Адміралтействі - Без тарана не можна! Причому всередині нього можна поставити ще один торпедний апарат! Головний інженер флоту Натаніель Барнабі знизав плечима і замовлення виконав, змінивши вихідний проект — «Поліфем» оснастили таранним форштевнем завдовжки трохи більше чотирьох метрів, на віконце якого була кришка торпедного апарату. Схема застосування Так, дуже просто! Торпедний міноносець браво вривається у гавань супротивника, випускає боєзапас із вісімнадцяти торпед, якщо не потрапив — таранить ціль! Артилерійське озброєння? Ох вже ці замшелі традиції! Але треба віддати данину темному минулому, давайте все-такивстановимо шість 25-міліметрових двоствольних гармат системи Норденфельда!
Далі випробувань та навчань справа не пішла — «Поліфем» так і залишився єдиним торпедно-таранним міноносцем за історію Британського флоту. Однак ласі на різні технічні нововведення американці вирішили побудувати аналог, причому довели ідею до абсолюту і сяючої досконалості - на практично ідентичний за силуетом сигароподібний корабель USS Katahdin (1883 споруди) озброєння повністю не було. Взагалі. Зовсім. Жодних торпед чи артилерії, навіщо вони потрібні?! Лише таран!
«Катадін» за всієї своєї унікальності (єдиний у світі бойовий корабель без озброєння!) виявився невдалим проектом — і тільки не тому, що задумана схема застосування була абсурдною. Глибока посадка (90% корпусу перебували під водою), різко знижувала швидкість і маневреність, радіус циркуляції виявився неприйнятно більшим — при тому, що атакувати «Катадин» повинен був тараном. Задля справедливості зауважимо, що під час американо-іспанської війни 1898 року його все-таки оснастили чотирма 6-фунтовими гарматами, але і тільки. Головною загадкою залишається те, що на цьому кораблі робили 97 (прописом — дев'яносто сім!) чоловік команди — якщо озброєння не передбачалося?!
Загалом тарани завдавали набагато більше пошкоджень кораблям своїх ескадр, ніж реальному супротивникові — наслідки неодноразових зіткнень найчастіше виявлялися плачевними. Судіть самі:
- 1869 рік, українська імперія. Броненосець «Кремль» топить ударом форштевня фрегат «Олег». У 1871 році в гавані Кронштадта двобаштовий броненосний фрегат "Адмірал Спірідов" таранить тривежового "Адмірала Лазарєва" - вода через пробоїну площею 0,65 кв.м. потрапила у суміжні відсіки, крен досяг восьми градусів.
- 1875 рік, Британія. Броненосець «Айрон Дюк» протаранив та потопив систершип «Венгард».
- 1878 рік, Німеччина. Броненосець "Кеніг Вільгельм" зіткнувся з іншим броненосцем "Гроссер Курфюрст", останній незабаром затонув.
- 1891 рік, знову Британія. Броненосець «Кампердаун» потопив таранний ударом флагмана Середземноморського флоту, найновіший броненосець 1-го класу «Вікторія», збудований лише рік тому. Загинули 321 член екіпажу, включаючи командувача ескадри, адмірала Джорджа Трайтона. «Вікторія» затонула лише за десять хвилин.
Незважаючи на безліч подібних випадків, «таранна тактика» залишалася затребуваною аж до появи «Дредноута» та концепції «тільки великі гармати» — флоти повернулися до теорії лінійного артилерійського бою на великих відстанях. Проте тарани почали зникати лише після Першої світової війни.
Історія · античність · література · бронетехніка · авіація · класика