Тарас Бульба.

бульба

У головних ролях:

Ролі дублювали:

показати всіх »

За мотивами однієї з найвідоміших повістей Миколи Гоголя "Тарас Бульба". Події «Запорізької січі» відсилають до тяжкого періоду в історії козацтва, коли запорожці піднялися на боротьбу з Річчю Посполитою.

У центрі політичних інтриг опинилася родина шановного козака Тараса Бульби, котрий переживає глибоку особисту драму. Його син Андрій полюбив польську аристократку і хоче тікати з Січі. Тарас, що роздирається почуттям і обов'язком, оголошує синові останню батьківську волю.

  • Все:297
  • Позитивні:126
  • Негативні:94
  • Відсоток:56.5%
  • Нейтральні:77

Хвилюватися немає причин? Чи кого б'ємо?

Яскравістю та строкатістю цей фільм нагадав Гримовську Муму.

Розмахом - батальні сцени Бондарчука (старшого).

Оглушив шумами та музиками як колись "Хоакін Мур'єта".

У всіх ролях зірки, як у Бекмамбетова в Дозорах.

Тільки як у Гоголя нічого немає. Нічого! Замість любові до Батьківщини – шовінізм, замість вольниці – зброд, замість туги – нудьга (а це різні речі), замість кохання – порно, замість війни – бардак, замість любові до Батьківщини – ненависть до іноземців.

Гоголь написав пронизливу і жахливу у своїй точності повість про Любов. Не просто про кохання, але про велику трагедію, коли любов до жінки опинилася на одній чаші терезів, а сім'я та Батьківщина — на іншій. Це історія про живих людей та їх трагедію: солдата, брата, батька. Про людей ця історія, а цей фільм показує строкату галасливу масу, рать, в якій загубився навіть сам Тарас, хоч і у виконанні Ступки.

І ось що дуже пошкодувало. Не прикриті націоналістичнімотиви. Так, у Гоголя козаки теж не люблять шляхтичів та жидів. Але це тема повісті, це певний фон, неминуча реальність, не відбити яку означало б погрішити проти істини. Але в цьому фільмі антисемітизм просто сочиться і бризкає. Придумані і випнуті на перший план сцени, що оповідають про звірства та загальну шкідливість поляків і євреїв, яких у Миколи Васильовича і близько немає. Є палкі промови про братерство з українським народом, але в якому контексті?! Не вистачає тільки класичного "бий жидів, рятуй Україну!" Царський уряд 400 років дозволяв підданим випускати пар, влаштовуючи погроми. І в ці дні піддані (які громили) були дуже задоволені Государем, були з ним згодні та єдині. Ось такою єдністю і вражає від патріотичних промов у фільмі. Чи мені здалося? Хвилюватися немає причин?

Оцінити фільм важко. Як екранізація це екранізація. Як історичний фільм, це спірно. Як фільм про кохання – це не та пісня. Суб'єктивно він мені не сподобався. Я втомився від нього десь до середини. Втомився від строкатості, від суєти, від розтягнутих ридання над тілами, від майданного марнослів'я.

«Чорт вас візьми, степу, як ви гарні!»

Швидкий поїзд Сімферополь-Москва в'їжджає на безкраї поля МалоУкаїни. І навіть металевий запах вагона не може приховати прохолоду, що проникає через вікно, і запах пшениці. Запах благодатного краю, на захист якого завжди вставали герої за всіх часів.

Потяг поступово загальмовує хід. І в цей самий момент праворуч показується жеребець, вже досить дорослий, щоб гордо називатися «Equus», тобто кінь, але і досить юний, щоб підкоритися вершнику. За ним, показується інший І чомусь згадуються слова пісні: "на широкий берег вивели козаки сорок тисяч коней" І цей образ волі та безстрашності гнідиходразу нагадали мені мою першу самостійно прочитану в дитинстві книгу: "Тарас бульба".

За тиждень, після приїзду додому в Україну, я не витерпів і знову поїхав на свою малу батьківщину-МалоУкраїну. Київ-Полтава-Хортиця.

«Тут український дух, тут Руссю пахне» Ці слова Олександра Сергійовича Пушкіна точно підходять для опису Гоголівської МалоУкаїни, адже тут і дива поблизу Деканьки на кожному кроці, і навіть русалку можна зустріти в день Івана Купали. І тільки тут козацтво має свою специфіку, яку Микола Гоголь, а потім Володимир Бортко передали у своїх творах.

«Немає уз святіше товариства. Бували й у інших землях товариші, але таких, як в українській землі, не було таких товаришів».

Мене вразило, як режисери та актори зуміли передати цю, на мою думку, основну ідею всього твору. Дух дружби та товариства, своєрідного «мушкетерства» пронизує весь сюжет. Нестись на всі опори за захист батьківщини, любові та дружби, чи не це сенс нашого життя? А коли між цими словами (батьківщина, кохання, дружба) доводиться ставити розділовий союз «або».

«А повернися, синку! Який ти смішний який!»

«Є ще порох у порохівницях?!»

Насамкінець, повторю ще раз! «Чорт вас візьми, степу, які ви гарні!»

Який же гарний цей фільм! Поза сумнівом йому місце у Топі!

Всім раджу подивитись. Адже в ньому можна побачити гоголя це птах такий.

Бортко взявся за дуже важкий матеріал, зваливши на свої плечі шалену відповідальність, випустити фільм на честь 200-річчя від дня народження великого Гоголя. Прокол йому б не пробачили. Якби в нього вийшло на рівні «Адмірала», його затоптали б. Бортко має чудовий досвід екранізацій важких класичних творів, за його плечима«Майстер та Маргарита» та «Ідіот», які вже стали класикою українського кіно.

З початку розробки картини перед режисером стала дилема, йому потрібно було зробити вибір, важкий вибір, хто ж гратиме Тараса Бульбу. Депардьє чи Ступка? Для мене навіть питання б таке не стояло, природно наш актор, мав би зіграти цю харизматичну особистість, а не запрошену зірку. Отже, після важких зйомок, після постпродакшну, ми підійшли до прем'єри. Що ми маємо у результаті.

Поговоримо про інших акторів, у мене були великі сумніви з приводу Вдовиченкова, мені здавалося він не подужає роль Остапа, проте дуже не погано йому це вийшло, є невеликі огріхи, але в цілому одна з кращих його ролей вийшла. Також я турбувався про Андрія Петренка, Андрію, мені здавався м'якшим щось, від Петренка все-таки віє якоюсь брутальністю, хоча він намагається цього не показувати, лише ближче до кінця він починає розкриватися, але так до кінця у нього цього і не виходить.

Ну, і звичайно, не можу не сказати про Боярського, після «Повернення мушкетерів», мені здалося, що все наш Дартаньян здувся, але ні, стара гвардія ще в строю! Мінуси все ж таки є, мінуси, які Михалков не допустив би.

Головний мінус, це «дохлість» масовки, вони настільки все ліниво і непоказно все роблять, що геть-чисто відлітає атмосфера у важливих моментах, особливо в битвах. Ще що я помітив, так це, смерть практично кожного хоч трохи порушеного в сюжеті актора, супроводжується передсмертною реплікою (дуже пафосною), це викликає посмішку, тому що вони йдуть поспіль. Але це так причіпки. Загалом, український кінематограф, я сподіваюся, зробив крок уперед.

Оцінка: 7,9 з 10: добре, нарешті я це говорю про український фільм.

Немає достовірної картини повісті

Фільм, як не який показує прагнення української людини, завжди відрізняється від інших народів! Навіть у найважчі йому дні, він спиратися на віру, виявляючи бойовий дух, об'єднуватися у боротьбі визволення людства. Якщо цей фільм сподобався молоді, то це означає, що наша нація не вмирає!

Фільм знятий високопрофесійно, але сценарій занадто стиснутий, і тим, хто не читав повість складно відстежувати суть подій, що відбуваються, самої повісті Гоголя. Не може бути цей фільм з пізнавальної сторони. Він не доведе суті тих подій в історичному плані, до шкільної аудиторії чи навіть студентської!

Нарешті фільм, який хочеться подивитися вдруге!

Не люблю сучасний український кінематограф, здебільшого це ходячи глянцеві картинки з Космо чи коміксів, але Тарас Бульба справив сильне враження, не завжди позитивне, але все одно вразив!

1. Точне дотримання тексту. Багато хто обурювався тим, що козаки, вмираючи, вимовляли п'ятихвилинні монологи про православну українську землю, але проблема в тому, що їхні монологи — точні цитати з Гоголя. Можна сперечатися про правдоподібність та доречність цих пафосних слів у момент загибелі, але З «Тараса Бульби» слів не викинеш. До речі, Україна у Гоголя знову-таки не згадується практично, зате часто-густо «українська земля» «Православна Русь», тож усі претензії до класика, який вважав козаків та українців українськими.

Перша сцена з моноголом Бульби дуже сильна! Про українську душу, яка як ніхто любити свою землю вміє, про українське товариство. Особливо сподобався його пасаж для деяких українців, які за стоги сіна та худобу переймають басурманські звичаї і готові терпіти удари в морду шляхтицьким сапогам. Згадуються словаДостоєвського про лібералів українців, яких хлібом не годуй, дай полизати західний черевик. Дуже на часі й сучасно прозвучав монолог, при тому, що Бортко жодного слова в гоголівському тексті не змінив.

До речі, з приводу козаків, які вимовляли монологи про захист української землі, але вмирали біля польської фортеці, там все складно. Адже поляки на той час дуже впевнено почувалися в Києві, споконвічно українському місті, Україна на той час взагалі була під Польщею, тож воюючи проти поляків, козаки все ж таки свою землю звільняли. Я так зрозуміла.

Була й відсеб'ятина, як вагітність полячки чи смерть дружини Бульби. На мій погляд, це вдале емоційне доповнення, що розбавило батальні сцени (у залі все ж таки переважно жінки сиділи, для них ці мирні вкраплення були потрібні імхо). Але знову ж таки імхо, ці епізоди можна було б яскравіше обіграти. Якби більше показали мирний хутір Тараса Бульби, трохи розширили роль матері Остапа та Андрія (а гоголівський текст це розширення дозволяє), то зрозуміліше було б, що захищали козаки рідну землю, своїх дружин та матерів, а то склалося враження, що рідна земля для ні січа, де можна набухати на волі. Знову ж, якщо вже ввели смерть матері, то можна було б обіграти це, виходить, що Андрій заради кохання зрадив пам'ять матері, вбитої поляками. Адже, як говорив Пушкін, «два почуття дивно близькі нам, у них знаходить серце їжу любов до батьківських трун, любов до рідного попелища», ось це і є Батьківщина, яку, Андрій зрадив заради прекрасних очей полячки, але якось цей моральний аспект вийшов змащеним.

2. Гра акторів - всіх - бере за душу. Не хочу нікого виділяти, приголомшливе влучення в образи, відчутні монологи і головних героїв, і другорядних персонажів.

3. Дужесподобалося, як передано епоха, костюми. Після американських "історичних" "шедеврів" просто око радіє. Я не фахівець з костюмів, але, на мою думку, все дуже достовірно, барвисто.

4. З жахливих мінусів - батальні сцени. Не тому що зняті погано, а надто натуралістично, на середині фільму стало погано, і з кожним фонтаном крові нудота тільки посилювалася. Так, сцени різанини одноманітні, неправдоподібні, зрозуміло, що під каптанами пакети з томатним соком, але це не скасовує жорстокості сцен. Навіщо це було показувати так мені незрозуміло. Та сама претензія до страти. Довго, детально показувати, як людині ламають кістки - мерзота цілковита! Сучасний глядач не паночки і панові 16 століття, і смакувати страту не буде.

Загалом, велике спасибі за цей фільм його творцям. Деякі мінуси постановки не знижують загального враження від цього фільму.