Тарифна політика на найближчі 10 років - інфляція мінус - Думка експерта від, Альта-Софт
Федеральна антимонопольна служба (ФАС) стоїть на позиції, що тарифи в найближчі 10 років повинні зростати нижче за рівень інфляції, державні корпорації зобов'язані скорочувати витрати, продавати непрофільні активи і ставати клієнтоорієнтованими.
Керівник служби Ігор Артем'єв в інтерв'ю ТАРС розповів про результати дерегулювання московського авіавузла та плани щодо поширення цього досвіду на інші регіони, про те, які ще галузі економіки можуть бути дерегульовані найближчим часом і чи буде дозволено в Україні паралельний імпорт. Також він розповів про міжнародне співробітництво у сфері антимонопольного регулювання, яке розвивається в рамках Петербурзького міжнародного економічного форуму та Петербурзького міжнародного юридичного форуму.
- Чи йде "Газпром" назустріч ФАС у цій сфері?
І. Артем'єв: Я поки що так би не сказав, на відміну від РЗ, "Транснафти", "Росатому", у яких непогані практики. Є дві компанії, які нас дуже розчаровують – це "Газпром" та "українські мережі". Але я думаю, що в найближчому майбутньому ми постараємося налагодити співпрацю з "Росмережами" та "Газпромом". Але поки що з "Газпромом" протягом 12 років моєї роботи нам вдалося лише одного разу домовитися і лише з одного питання - щодо лібералізації внутрішнього ринку газу.
- На вашу думку, коли може бути лібералізовано внутрішній ринок газу?
І. Артем'єв: Це може статися протягом найближчих 2-3 років. Справа в тому, що через зниження цін на нафту та газ у світі склався ціновий паритет. Сьогодні внутрішня ціна на газ не дуже відрізняється від експортної. Це дозволяє активно розвивати ринок.
Є й друга причина. Справа втому, що такі компанії, як "Новатек" або "Ітера" та інші дрібніші газові компанії, непідконтрольні "Газпрому", вони мають вже близько 40% на ринку. І це означає, що ми можемо створити конкурентну систему. Назвемо цей ринок олігапольним. Звісно, він не є конкурентним. Але при правильному регулюванні ми можемо не лише досягти зниження чи стабілізації цін, а й спонукати компанії будувати газопроводи в регіонах України, віддалених куточках нашої країни, газифікувати селища. Компанії захочуть отримати якнайбільше клієнтів, щоб збільшити прибуток. Це і є мета лібералізації – щоб у селища, де люди використовують вугілля, надійшло блакитне паливо: екологічно чисте, недороге.
Це наша мета, ми такий план розробили. Може, це сенсація, ми ж із "Газпромом" зазвичай лаємося, а тут ми у доброму діалозі.
- Тобто "Газпром" готовий лібералізувати внутрішній ринок?
І. Артем'єв: Так, вони націлені. Ми разом із ними пишемо так званий Мережевий кодекс, суть якого полягає у лібералізації внутрішнього ринку газу. Я дуже задоволений нашою співпрацею з "Газпромом" з цього питання. Кажу це вперше у житті.
- Яка позиція ФАС щодо лібералізації експорту газу?
І. Артем'єв: Ми вважаємо, що це правильний підхід, але тут держава має вирішити та зважити, бо є і плюси, і мінуси у цій системі. Я розумію і опонентів цієї ідеї. Але я вважаю, що конкуренція на експортних ринках важливіша за інші чинники. Однак я згоден, що, якщо наші компанії несистемно виходитимуть на ті самі ринки, демпінгуватимуть і конкуруватимуть один з одним, для держави це погано – зменшаться податки. Потрібно певний порядок дотриматись, щоб лібералізувати експорт.
- Чи можна почати здопуску незалежних компаній на аукціони?
І. Артем'єв: Це ж відбувається. Щойно розпочалася газова торгівля на біржі. Весь сенс додаткового наказу про збільшення обсягів торгівлі газом якраз у тому, щоб незалежні компанії також могли продавати газ. Ми робимо це не для "Газпрому", а для ринку. Незалежні компанії і зараз торгують, хоча обсяги поки що й не дуже великі. Це ж варіант ситуації такий: стоїть смолоскип, вони видобувають нафту, і в них горить смолоскип - газ зникає. Якщо вони можуть загнати його в трубу та продати на біржі, вони продадуть та отримають гроші. Це ще й з екологічного погляду правильно.
- Коли ж може статися лібералізація експорту газу?
І. Артем'єв: Це не наше питання, це питання рішення Президента. Президент зараз ухвалив таке рішення, і його треба виконувати. Якщо його переконають радники, що треба ухвалити інше рішення, то ми робитимемо по-іншому.
Ми є прихильниками лібералізації, ми своєї позиції не приховуємо, але Уряд поки такого рішення не ухвалив. Значить, поки що керуватимемося тим, що є.
- Який механізм для лібералізації експорту газу може запровадити держава, на вашу думку?
І. Артем'єв: Тут можуть бути різні механізми. Може бути кілька спецекспортерів – державних інституцій, які можуть проводити певну довгострокову політику. Важливо, щоб самі компанії не змовлялися одна з одною, бо це буде картель. Але Уряд міг би регулювати цю ситуацію.
- Що ви думаєте про тариф на транспортування газу для "Газпрому"?
І. Артем'єв: Він завжди буде тарифом, дерегулювати там нічого не можна. Це абсолютно природна монополія, тому відповідний тариф маєвиставлятися виходячи із загальних міркувань. По-перше, він має зростати нижче за рівень інфляції. По-друге, якщо "Газпром" не боротиметься з витратами, то тариф повинен бути дуже низьким, щоб змусити їх нарешті працювати і все-таки зменшувати витрати, не марнувати.
При цьому "Газпром" для себе встановлює тариф нижчий, ніж для решти. Це називається дискримінацією. Із цим ми вже майже впоралися. Дуже низький тариф – це як торік. За інфляції в 13% ми запропонували їм індексувати тариф на 2% цього року, і це правильно.
- Як ви пропонуєте проіндексувати тариф у 2017 році?
- А як ви оцінюєте дерегулювання тарифів московського авіавузла?
І. Артем'єв: Хороше рішення, рух у правильному напрямку. Зменшення державної частки економіки, зокрема в авіації. Те, що там розповідали всякі пристрасті про те, що аеропорти страшенно підвищують тарифи – неправда. По-перше, не підвищують. По-друге, вже й не думають підвищувати, поговоривши з нами.
А в нас весь антимонопольний інструментарій залишився. Ми не стали їм встановлювати тарифи, але як антимонопольний орган ми можемо на них впливати.
- Чи розширюватиметься дерегулювання авіавузлів?
І. Артем'єв: Я знаю, що Шувалов вважає, що треба розширювати, тому що є сфери конкуренції, наприклад, в аеропортах у Поволжі. Ми закінчили аналіз ринку, через якийсь час можна дерегулювати тарифи і там. Звичайно, на Далекому Сході – ні, бо немає жодної конкуренції. У Хабаровську та Петропавловську-Камчатському її не може бути.
- Ви казали, що можна дерегулювати й інші сфери, які?
І. Артем'єв: Ми маємо на увазіпорти, які знаходяться на одному узбережжі. Перша група – це Тихоокеанські порти, друга – Чорноморські та Кримські. Там, де порт не один. Там, де він один, не можна дерегулювати нічого.
Стивідорні компанії ми вже частково лібералізували, дерегулювали частину тарифів стивідорних компаній.
Ми хотіли б, щоб цього року все трапилося. Криза трошки заважає: є побоювання, чи не викличе це зростання плати. Я на це завжди говорю, що у нас є антимонопольний інструментарій у формі оборотних штрафів. Як і у випадку з авіацією, ми просто їх застосуємо.
- Чи поділяє ФАС позицію Мінекономрозвитку щодо індексації тарифу на залізничні вантажоперевезення на 4,5%?
І. Артем'єв: Розумієте, це залежить багато в чому від того, як ми закінчимо цей рік. Нам дуже важливо, щоб зараз ставка провізної плати не збільшилася більше, ніж на 7,5% (цього року – прим. ред.). Це дозволяє зберегти економічну єдність країни щодо перевезення вантажів.
Для того, щоб зробити складну машину, треба, щоб приїхало 200-400 вантажів із 200-400 інших заводів. Нам дуже важливо, щоби тариф не зростав з інфляцією, яка була 13%, а зменшувався. Це ще й дозволяє повернути на залізницю вантажі, які звідти пішли і почали перевозитися фурами із псуванням доріг, екологічними ризиками.
Колишня тарифна служба вважала, що треба підвищувати тариф якомога вище. Не знаю, чим вони керувалися, але вони підвищували залізничні тарифи вище за інфляцію. Це призвело до того, що ці вантажі пішли із залізниці. Отже, нам треба знижувати провізну плату на залізниці у порівнянні з цінами на вантажні перевезення фурами. Індексація тарифів нижче за інфляцію - це рух у правильному напрямку.
- А який обсяг субсидій РЗ можепотрібно наступного року?
І. Артем'єв: Безумовно, жодних субсидій із федерального бюджету. І взагалі, треба скорочувати витрати. У них дуже великі витрати, як і раніше, новий керівник компанії це розуміє. Тому треба і скорочувати персонал, і прибирати неефективні ланки, і зменшувати порожній пробіг, створювати комфортні умови для споживача, треба стати клієнтоорієнтованою компанією. Заходьте до поїзда "Сапсан", а там вам кажуть: "Дякую, що вибрали компанію РЖД" - ось це вже на щось схоже.
- Якого ефекту ФАС домагалася, вимагаючи від залізничних операторів узгоджувати підвищення цін на надання вагонів?
І. Артем'єв: Ми повинні домогтися того, щоб провізна плата не зростала. Якщо вони почнуть змову з якихось інших причин, а причин економічного характеру немає, тому що ринок вагонів сьогодні профіцитний, всі це розуміють. Вони можуть лише через егоїстичні міркування вступити в змову, підняти провізну плату. Тому ми сказали: "Якщо оператори підвищуватимуть ціну, потрібно нас поінформувати, чому вони це роблять".
Якщо ми побачимо, що вони роблять це необґрунтовано, то мало не здається. Ми вирішуємо державне завдання: провізна плата не повинна зростати, у порівнянних цінах – зменшуватись. Це необхідно зробити для економіки нашої країни.
Дивіться, в якій точці ми зараз знаходимося: ми падали, а зараз ми знаходимося десь близько до точки перелому та початку економічного зростання наприкінці цього року. У цій ситуації утримати провізну платню залізниці життєво важливо. Ми нікому не дамо і не дозволимо підвищувати вагонну складову провізної плати.
Поки що ніхто не підвищує. Пам'ятаєте, план "Ураган" було розроблено? Навіщо? Щоб підняти у два-три рази вагонну складову.Ми сказали: "Необґрунтовано підвищить ціни - ми почнемо антимонопольне розслідування і застосуємо весь арсенал наявних коштів, щоб відновити справедливість, не дамо набивати кишені за рахунок споживача".
- Як просувається співпраця в галузі антимонопольного регулювання країн Євразійського економічного союзу (ЄАЕС)?
І. Артем'єв: Ми закінчили роботу з гармонізації законодавства. Ми єдині, хто всі прийняли, підписали антимонопольний модельний кодекс – усі п'ять країн. І все працює.
- А чи є згода всіх п'яти країн союзу у питанні дозволу паралельного імпорту?
І. Артем'єв: Дуже гарне рішення ухвалила економічна рада ЄЕК (Євразійської економічної комісії - прим. ред.), яка фактично схвалила ідею запровадження паралельного імпорту.
З нашого боку, вже теж всі внутрішньодержавні процедури закінчені. Ігор Іванович Шувалов (віце-прем'єр Україна – прим. ред.) отримав відповідні повноваження від прем'єр-міністра (Дмитрія Медведєва – прим. ред.) та Президента (Володимира Путіна – прим. ред.). Це означає, що паралельний імпорт буде.
Наразі кожна країна ЄАЕС готує пропозиції щодо типів продукції, за якими вони хотіли б лібералізувати ситуацію щодо паралельного імпорту. Потім ці пропозиції буде зведено в один документ, проаналізовано. Після цього, де є перетин, однакові пропозиції реалізовуватимуться практично.
- Що пропонує Україна?
І. Артем'єв: Наша країна пропонує лібералізувати систему паралельного імпорту для лікарських засобів, автозапчастин, дитячих товарів.
Менш як за місяць пройде Петербурзький економічний форум. Які ваші очікування?
І. Артем'єв: Так склалосяісторично, що ми, як ФАС, більше орієнтовані на міжнародний юридичний форум. Тому що нам ближча ця тематика саме правова, законодавство, його гармонізація. Ми просто не можемо потягнути відразу стільки заходів із величезною кількістю гостей. Тим більше, у нас ще проводиться "український тиждень конкуренції", куди завжди приїжджають 50-60 країн.
Тому Петербурзький юридичний форум для нас такий майданчик дуже великий. В економічному форумі ми теж обов'язково беремо участь, але наших учасників там в два рази менше. Там панує міністерство економіки, і вони молодці знають свою справу.
На економічному форумі ми більше спілкуємось із СНД, ЄАЕС – з нашими безпосередніми друзями близькими. А тут, на юридичному форумі, ми більше спілкуємось із людьми, які приїжджають здалеку.
- Яка прикладна значимість юридичного форуму?
І. Артем'єв: Ми використовуємо саме міжнародний аспект цього форуму. З першого форуму ми почали запрошувати сюди наших партнерів з Європи, США, Африки, Америки. Вони зрозуміли, що цей грандіозний, серйозний захід і дуже активно почали приїжджати. Ми почали проводити з ними дуже змістовні дискусії.
Ми підписали документ у галузі спільного розслідування п'яти країн: Китай, Індія, ПАР, Бразилія та Україна. Це — історичний документ.
Існують міжнародні корпорації, які порушують усі правила. Допустимо, фармацевтичні, вони підкуповують лікарів, необґрунтовано ціни завищують на свою продукцію.
Якщо Україна говорить одна із транснаціональними корпораціями (ТНК), вони не дуже охоче змінюють свої практики. Тепер уявіть, що всі країни БРІКС (група з п'яти країн: Бразилія, Україна, Індія, Китай, Південно-Африканська Республіка – прим. ред.), такібагатонаселені, скажуть дружно "ні" такій практиці ТНК. Я думаю, що тоді ТНК замисляться про зміну своїх підходів.