Текстологія - Стор 3
Наприклад, М.Ю. Лермонтов у відсутності можливості стежити за виданням «Героя нашого часу».
Відомо, що Н.Я. Прокопович втручався у тексти Н.В. Гоголя не самовільно, а
на прохання письменника.
У всіх цих випадках текстолог не може беззастережно приймати ту чи іншу редагування. У різних випадках рішення має бути різним. Завжди
Наголошуємо: останній, але не обов'язково остаточний, бо слово
Але це має бути саме остання творча воля, тобто у створенні,
переробці, виправленні тексту обов'язково має бути елемент творчості, а чи не випадкового зміни тексту. Якщо ж хронологічно останнім є запис, наприклад, вірші в альбомі, зроблена з пам'яті і тому що містить розбіжності з джерелами, що існують, то хоча цей запис вивчається серед інших джерел тексту, вважати, що він доносить до нас останню творчу волю письменника, не можна.
Разом з тим, з погляду текстологічного, для закінчених творів немає принципової різниці між двома проявами останньої
творчої волі письменника - останньої в абсолютному сенсі і останньої в хронологічному сенсі. Адже творчий процес створення твору у наближенні його до ідеалу нескінченний. Автор має на етапі творчості зупинитися,
Лекція-тема: «Встановлення канонічного тексту. Кон'єктури».
Проблема встановлення канонічного тексту будь-якого твору зводиться до вирішення двох основних завдань: виявлення наявних в основному тексті спотворень та внесення до цього тексту необхідних виправлень.
Для виявлення спотворень текстолог проводить аналіз джерел тексту,
звірення їх між собою та кожного окремо з основним текстом. У
результаті виявляється деяка кількість різночитань між джерелами, і
кожне з них окремо необхідно проаналізувати для встановлення причин їхньої появи.
саме в основному тексті, де вони і повинні зберігатися, і стосовно них у текстолога одне завдання: вберегти їх, як і весь текст твору, від спотворення,
можливо і мимовільного.
саме цей текст береться тепер як основне. Але в архіві письменника є в машинописі уривок з цього нарису, виправлений письменником пізніше,
на початку років. Ця редагування, як остання, вноситься в основний текст.
подарованої А.С. Пушкін, подарувавши Вяземському екземпляр «Циган»,
мабуть, з міркувань особистого характеру.
подарованих ним книг та інших допоміжних матеріалів необхідно для текстолога.
Але вносити пізню правку в основний текст можна лише тоді, коли це не руйнує його, не створює в ньому невідповідностей, коли пізніша правка органічно входить в основний текст.
Контамінація, кон'єктура, спотворення.
механічне поєднання текстів різних редакцій. На жаль, такого роду прийоми роботи на практиці текстології ще зустрічаються. Наприклад, в
академічних повних зборах творів А.С. Пушкіна (т. 1, стор.
Рішення це має бути результатом заснованого на фактах та аргументованого всіма наявними даними переконання, що це
Так, аналіз циклу статей А.І. Герцена «Дилетантизм у науці»
- одне з явищ життєвого розвитку людства», замість «одне» і т. п. (всього
17 випадків). Але тут журнальний текст — єдине джерело тексту, порівнювати його нема з чим, і справжнє слово можна відновити лише з припущення.
Іноді не рятує становище танаявність інших джерел, оскільки вони спотворені. Наприклад, усі джерела «Невського проспекту» Н.В. Гоголя - три друкованих і один рукописний - дають неправильне прочитання: «… весь Петербург наповнений старими в здертих сукнях і чоботях, які здійснюють свої набіги на церкві і на жалюгідних перехожих», внаслідок чого виходить, що роблять ці «набіги» сукні та чоботи.
У всіх випадках помилки виявляються в результаті аналізу самого тексту,
і, хоча джерела для їх виправлення немає, виправляти їх потрібно: за змістом, за контекстом, за граматичними правилами тощо.
Виправлення, що вносяться в текст без джерел, за припущенням, називаються в
Але виправлення основного тексту, а тим більше введення кон'єктур у жодному разі не повинно переростати в редагування тексту. Так, наприклад, у
вірші Лермонтова «К» (О, повно вибачати розпусту ...») є рядки:
Вигнанням із країни рідної Хвалися всюди як свободою;
Високою думкою та душею Ти рано обдарований природою…
Слово «рано» в контексті може виглядати помилкою, тому що тут доречнішим здається слово «рівно»: справа не в тому, що людина рано, з дитячих років,
отримав від природи високу думку і душу, а в тому, що він однаково однаково,
обдарований і тим, і іншим. Можливо, що читання «рівно» правильніше, ніж «рано»,
але це лише здогад і таку поправку в текст вводити не можна.
Важливо підкреслити, що кон'єктура можлива лише у випадках явної невідповідності даного місця тексту, а чи не у випадках тієї чи іншої неузгодженості коїться з іншими місцями тексту. Тому, наприклад, не вноситься кон'єктурна поправка в текст «Війни і миру» Л. Толстого, коли йдеться двічі про один і той самий предмет: ланцюжок, подарований княжною Марією Болконськоюбратові, причому в одному випадку сказано, що ланцюжок був золотий, а в іншому - срібний.
До кон'ектурних виправлень відноситься відновлення справжніх імен і прізвищ, позначених у друкованому тексті або навіть у рукописах початковими літерами, зірочками або іншими умовними знаками. Звичайно,
зловживати розкриттям ініціалів та умовних позначень не можна, але в тих
По праву сидів померлий,
Ліворуч начальник лікарів,
Великий Фауст, чоловік чудових правил.
Тут зірочками, явно із цензурних побоювань, замінено було ім'я Павла I, та
сучасний текстолог безперечно може відновити справжнє ім'я, тим паче,
що воно необхідне для рими.
Отже, говорячи про виправлення в основному тексті, слід пам'ятати, що до них слід підходити з особливою обережністю: саме на цьому етапі роботи можна завдати публікованому тексту найбільшої шкоди, спотворивши його невмілим чи несумлінним виправленням.
а) цензурні (автоцензурні) спотворення;
в) помилки наборщиків та переписувачів;
І, що дуже важливо, ці спотворення ніяк не можна плутати з кон'єктурами.
Розглянемо різні типи кон'єктур з прикладу зібрання творів М.Ю. Лермонтова.
Аналізуючи його, можна назвати, що здебільшого оригінальний текст був спотворений цензурних впливів на той час, коли друкувалися твори.
Наприклад, вірш «Прощавай, немита Україна…», дійшов до нас у чотирьох варіантах, що різняться один від одного. У листах П.І. Бартенєва, посланих двом його товаришам, як зразок нового вірша М. Лермонтова, у рядку другого варіанта замість: «І ти, слухняний їм народ» – стояло «І ти,
році) вірші рядка читаються інакше:
Рядок 4. І ти, їм відданий народ… Рядок 6.Потай від твоїх вождів...
Що стосується слова «вождів» замість «царів» (як у попередніх варіантах),
у рядку взято словосполучення «за стіною Кавказу», хоча у попередніх варіантах значилося «за хребтом Кавказу», рядкачитается однаково як у
З аналізу всіх варіантів проти зі стилем М.
Лермонтова текстологи зупинилися на останньому варіанті, що відтворюється у сучасних виданнях.
Є спотворення й у поемі «Пісня про царя Івана Васильовича…» (1837)
П. Володимиров записав прізвище героїв як Кулашникова, в оригіналі вона звучить як Калашникова. Спотворення могло виникнути в процесі друкування.
Інша картина з поемою «Тамбовська скарбниця». Вона з'явилася у XI томі
Так як рукопис поеми не зберігся, відновити ці рядки неможливо. У
надалі, П.А. Вісковатов, видаючи поему відновив за словами А.П.
десять рядків, виключених цензурою, відновив зі слів, проте Єфремов, не посилаючись на джерело, друкував інакше вірш. Чия поправка відповідає лермонтовському тексту, встановити сьогодні неможливо, тому до основного тексту поправки Висковатова та Єфремова не вводяться.
Віддаючи поему «Боярин Орша» переписувачу, М. Лермонтов в автографі найрізкіші рядки з неї підкреслив і помітив: «Вимарити». У
надалі на вимогу цензури було викинуто ще 59 рядків.
Текст поеми «Сашка» друкувався за двома копіями (дореволюційною та післяреволюційною). У 1953 року у зібранні творів укладач А.В. Звенигородський надрукував третій список "Сашки". Вивчивши його, текстологи дійшли висновку, що він справжній. Тому ряд рядків, явно дефектних у попередніх списках (помилки переписувача), редакція виправляє за новознайденою копією (рукописи булививчено Т.П. Голованова):
Строфа 6: - Вм. Там життя грозна Там життя брудна Строфа 21 - вм. Шумаючи, сміючись - Жартуючи, сміючись
Строфа 34 – вм. Кидає іскри, блискітки - Кидає іскри, блиски Строфа 47 - вм. Випадково вціліла, рукою сильною - Випадково вціліла і
Іноді в результаті друкарської помилки або поганого читання рукопису або коректури виникають прізвища неіснуючих осіб. Так було у виданні: Жихарєв С.П. Записки сучасника з 1805 по 1819 (СПб., 1859) з'явився «парнаський Люстіх». У
виданні «Academia» (1934) він був повторений і навіть потрапив до алфавітного покажчика імен. Вчений Б.М. Ейнхебаум звернув увагу на те, що у виданні Академії наук СРСР (1955, с. 121 і 712) у першодрукі «Москвитянина» це слово надруковано з маленької літери. Не дуже важко було з'ясувати, що воно означає – блазень, витівник.
Інший приклад із радянської літератури.
У рецензії Ф. Дубровської на видання віршів Еге. Багрицького у Малій серії «Бібліотеки поета» (1940) було відзначено два місця у поемі «Дума про Опанаса».
У п'ятому розділі поеми замість: «Загибель Придністров'я» було надруковано: «Загибель Наддніпрянщини».
Помилка зазначена цілком справедливо: правильне читання очевидне зі змісту поеми.
Далі рецензент пропонував виправити наступне місце із розділу другого.
Замість звичайного прийнятого: "Револьвер висить на чіпці від панікадила" нібито потрібно: "Револьвер висить на чіпці від кадила".
Пропонуючи таке читання, рецензент перш за все не помітив, що зменшенням на два склади руйнується ритм, а тристопний хорей перетворюється на двостопний.
Але по суті Ф. Дубровська цілком права: ланцюжок - приналежність саме кадила - судини, в якій під час богослужіння куряться пахощі.
Панікадило ж – великацерковна люстра зі свічками або свічник. Ланцюжки панікадило немає; в крайньому випадку є ланцюг, на якому воно підвішене, але цей ланцюг використовувати для револьвера немислимо, а ланцюжок від кадила цілком можливо.
Проте в нас немає жодного права виправляти цей текст, хоча він і викривав Е. Багрицького в нетвердому знанні предметів православного культу.
До кон'єктурних виправлень дуже часто відноситься відновлення