Тема 12
Доведення є процес, що має на меті придбання спірних фактів властивості безперечного (доведеного).
Судове доведення – врегульований нормами цивільного процесуального права шлях від ймовірних суджень до справжнього знання, що забезпечує винесення законних та обґрунтованих судових рішень.
По суті, сама діяльність із безпосередньому встановленню фактичних обставин справи, для її правильного розгляду та вирішення, є судовим доказом.
Правове регулювання судового доведення спрямоване на гарантування зацікавленим особам того, що суд, при розгляді та вирішенні конкретної справи, отримає певні знання, що відповідають реальній дійсності, що дозволить йому встановити істину у справі. У свою чергу суд, здійснюючи пізнавальну діяльність, має діяти в рамках процесуального законодавства.
Правова регламентація судового доказування та доказів закріплена в гол. 6 ЦПК України. Тим не менш, необхідно пам'ятати, що багато питань ще залишаються не вирішеними, які мають дискусійний характер. Так було в законі немає поняття доведенню, не визначено конкретний склад суб'єктів судового доказування, структура доказування і предмет доказування.
Доказ є діяльністю, що створює передумови для переконання суду в достовірності існування фактів, що становлять підстави вимог чи заперечень сторін. Проаналізувавши існуючі в юридичній літературі точки зору на судове доведення і регулюючі цей процес норми діючого ЦПК РФ, доцільно умовно виділити ряд етапів абостадій доведення.
1. При поданні позовної заяви до суду згідноч. 2 ст. 131 ЦПК України
необхідно вказувати обставини, на яких ґрунтуються вимоги та докази, що їх підтверджують, а відповідно до ст. 132 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.
Таким чином, відповідно до процесуального закону, при поданні позовної заяви до суду необхідно вказати обставини та подати наявні докази, розкривши їх та обґрунтувавши заявлені вимоги.
2. З урахуванням принципу змагальності сторін після подачі позовного
3. Після закінчення процесу збирання доказів, виробляється їх процесуальне закріплення, тобто. фіксація та дослідження. Дослідження доказів – це безпосереднє сприйняття та вивчення судом інформації про факти, що мають значення для справи за допомогою передбачених законом засобів доказування.
4. Дослідження доказів завершується їх оцінкою, що входить у безпосередню компетенцію суду, що визначає відносність, допустимість, достовірність та достатність доказів для правильного вирішення справи по суті.
Слід зазначити, що ці стадії судового доведення тісно взаємопов'язані між собою і складаються з передбачених законом процесуальних дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин справи.
Таким чином, судове доведення можна охарактеризувати його як діяльність із встановлення істинних обставин, за допомогою судових доказів, для ухвалення зрештою законного та обґрунтованого рішення.
Метою сторін у процесі доведення є переконання суду у правомірності своїх вимог та заперечень, а також спростування доводів протилежної сторони. Завдання самого суду зводитьсядо правильного, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи шляхом досягнення достовірних знань про фактичні обставини справи внаслідок проведеного процесу та точне застосування норм матеріального права до встановлених обставин у судовому рішенні.
Предметом доведення (thema probandum) і те, що підлягає доведенню у цивільному процесі (наприклад події, дії, угоди, договори, народження, смерть тощо.), тобто. юридичні факти та обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Судові докази та процес доведення по суті спрямовані на встановлення різних за своїм матеріально-правовим та процесуальним значенням фактів. Склад фактів кожної справи різний. До предмета доказування належать, передусім, юридичні факти, зазначені позивачем в обґрунтування вимог та відповідачем в обґрунтування заперечень проти них. При цьому суд не повинен досліджувати факти, які не мають юридичного значення.
Предмет доказування можуть становити:
- факти – підстави позову;
- факти – підстави заперечень проти позову;
- факти – підстави самостійних вимог третьої особи;
- факти – підстави заперечень проти самостійних вимог третьої особи;
- факти – підстави зустрічного позову;
- факти – підстави заперечень проти зустрічного позову.
Необхідно враховувати, що у цивільному процесі існуютьфакти, які не підлягають доведенню. Відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доведенню два види фактів:
1) Факти, визнані судом загальновідомими
2) Преюдиційні факти.
Також необхідно пам'ятати, щовизнання стороною обставин, на яких інша стороназасновує свої вимоги чи заперечення, звільняє останню необхідність подальшого доведення цих обставин. Визнання заноситься до протоколу судового засідання. Визнання, викладене у письмовій заяві, долучається до матеріалів справи.
У разі, якщо суд має підстави вважати, що визнання скоєно з метою приховування дійсних обставин справи або під впливом обману, насильства, загрози, сумлінної помилки, суд не приймає визнання, про що судом виноситься ухвала. І тут дані обставини підлягають доведенню загальних підставах (ст. 68 ЦПК).
Відповідно до ст. 55 ЦПКдоказами у справі є отримані у передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи.
За характером зв'язку змісту доказів з фактом, що доводиться, докази діляться на прямі і непрямі.
Щодо процесу формування відомостей про факти, докази поділяються на початкові та похідні.
Початкові (першоджерела) - це докази, які були сформовані в результаті безпосереднього впливу шуканого факту на носія інформації.
За джерелом, з якого отримані докази, вони поділяються на особисті та речові.
Особисті – докази, отримані від фізичних осіб (пояснення сторін та третіх осіб, свідчення свідків, висновки експертів).
С.В. Курильов при класифікації доказів з їхньої джерелу, крім особистих і речових доказів, виділяв третій підвид - змішані докази. До змішанихдоказам він відносив висновок експерта (експертів), факти пізнання, результати слідчого експерименту. Автор доводив свою думку тим, що процес формування змішаних доказів складається з двох частин і інформація про факти витягується з двох джерел - особистого і речового. Наприклад, експерт, вивчаючи речові докази, перетворює отримані з цього джерела докази, і сам стає джерелом доказу - висновки експерта [20].
Особи та речі (предмети матеріального світу) виступають як носії відомостей про факти, якщо на них у різний спосіб закріплено і збережено інформацію, тобто. джерелами доказів.
Звісно ж, як підстави розподілу коштів доведення має розглядатися спосіб закріплення і збереження фактичних даних (інформації) на джерелах. На думку М.К. Треушнікова, якщо відомості про факти виходять від людини і доводяться до суду людиною - очевидний особистий доказ. Якщо ж відомості про факти "змертвлені" на предметах неживої природи, речі - це предметний доказ. До особистих засобів доведення слід відносити пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків та висновки експертів, а до предметних засобів доказування - письмові та речові докази [21].
Особливу увагу необхідно привернути до положень ст. 56 ЦПК, що регулює обов'язок або тягар доказування. Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
У низці законів містяться винятки із загального правила, продиктовані інтересами захисту прав сторони, поставленої у складніші умови доведення, перекладаючиобов'язок доведення факту або його спростування не на той бік, який про нього стверджує, а на протилежний бік (презумпція).Презумпція - це припущення про існування факту або його відсутності, доки не доведено інше. У процесуальному контексті презумпції називають приватними правилами розподілу обов'язків з доведенню.
Найбільше презумпцій міститься у нормах громадянського права і найпоширенішими є: 1) презумпція провини заподіювача шкоди; 2) презумпція вини особи, яка не виконала зобов'язання або виконала її неналежним чином.
Існування доказових презумпцій не змінює сенсу правил розподілу обов'язків із доведення, що мають у своїй основі диспозитивний та змагальний початок. Це судження знаходить свій відбиток у законі, зокрема у ч. 1 ст. 68 ЦПК: ". якщо сторона утримує докази, що перебувають у неї, і не подає їх суду, суд має право обґрунтувати свої висновки поясненнями іншої сторони".
Обсяг доказового матеріалу у справі визначається з урахуванням дії правил відношення та допустимості доказів.
Відносність докази – його властивість, що вказує на зв'язок з предметом доказування, на здатність доказу встановлювати шукані у справі обставини (ст. 59 ЦПК).
Керуючись правилами відносності, суд, по-перше, визначає відношення до справи фактів, встановлення яких залучаються докази, і, по-друге, вирішує, чи може цей доказ підтвердити чи спростувати факти, що відносяться до справи.
Допустимість докази – це властивість, що складається з вимог використання лише зазначених у законі засобів доказування і лише у визначеному законом порядку. Відповідно до ст. 60ЦПК, обставини справи, які відповідно до закону мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись жодними іншими доказами. Такі конкретні обмеження запроваджуються нормами матеріального права. Приміром, ст. 162 ЦК вводить обмеження у використанні показань свідків. Якщо під час угоди було порушено проста письмова форма, то разі виникнення спору, боку немає права посилатися свідчення.
Правильна оцінка доказів має першочергове значення для винесення законного та обґрунтованого рішення.
Оцінка доказів має внутрішню (логічну) та зовнішню (правову) сторони [22].
Логічна сторона оцінки доказів полягає в тому, що в процесі всього ходу судового доказування суд, особи, що беруть участь у справі, та інші суб'єкти доказування проводять логічні операції з аналізу доказів, їх відношення та допустимості до справи, об'єднують наявні відомості про факти в єдину систему зібраних доказів займаються спростуванням спочатку побудованих версій.
Правова сторона оцінки доказів виявляється у тому, що: логічні операції здійснюються суб'єктами цивільних процесуальних відносин; вивченню підлягають лише фактичні дані, отримані у передбаченому законом порядку із засобів доведення, безпосередньо сприйнятих судом; мета оцінки не довільна, а визначена законом; результати оцінки завжди об'єктивно виражаються у досконалому процесуальному (правовому) дії.
До таких дій, у яких відображаються результати оцінки, можна віднести витребування додаткових доказів, клопотання зацікавлених осіб про залучення нових доказів, відмову у витребуванні тадослідженні доказів, відображення результатів оцінки у мотивувальній частині рішення, де суд повинен вказати докази, на яких засновані висновки суду, та доводи, за якими суд відкидає ті чи інші докази [23].
Оцінитидостовірність доказів означає визначити відповідність отриманих відомостей про факти дійсності.
Оцінка доказів з погляду їхдостатності означає, що суд за наявними у справі доказами може зробити один певний висновок щодо обставин справи. З цією метою суд повинен усунути протиріччя між доказами, ліквідувати сумніви щодо істинності висновку, отриманого з доказової інформації.
Таким чином, оцінка доказів - це протікає на основі логічних законів, і в умовах, встановлених правовими нормами, розумова діяльність усіх суб'єктів судового доказування щодо визначення відносності, допустимості, достовірності, достатності та взаємної зв'язку доказів.
Результати оцінки доказів судом мають бути відображені в мотивувальній частині судового рішення, в якій суд зобов'язаний вказати мотиви, за якими одні докази прийняті як засоби обґрунтування висновків суду, інші докази відкинуті судом, а також підстави, за якими одним доказам віддано перевагу перед іншими ( ст.67 ЦПК).