Теорії про походження романських мов
Романське мовознавство існують різні теорії походження романських мов. Деякі романісти наголошували на ролі мови автохтонного населення (Шухардт і особливо Асколі вважали етнічний субстрат основною передумовою диференціації латині в процесі її переходу в сучасні романські мови.).
Ця теорія так і була названа етнологічною (або теорією субстрату). Асколі пояснював відмінність у сучасних романських мовах тим, що місцеві мови підкорені народів по-різному впливали латинською мовою і тим самим сприяли його поступовій диференціації.
Прихильником теорії субстрату виявився Вандрієс. У дещо видозміненій формі – Мей, Доза та інші.
На основі кельтського субстрату пояснювалися французькою певні фонетичні особливості:
- перехід латинського [3]-довгого --- ei
- ete --- ite французька
- нозалізація
У східній романії:
Цілком заперечував теорію субстрату Грегер. Він створив історичну теорію.
На думку цього романтиста, початком утворення романських мов варто вважати романізацію першої провінції на території Італії і тривалу з кожним новим завоюванням. Мова перших римських римських емігрантів, що осіли в цих провінціях і встановила вихідний пункт освіти р.мов.
Встановив наступну хрон схему:
- Сардинія
- Іспанія
- Португалія
- Каталонія
- Південна Франція
- Північна Франція
- Реція
- Дакія
- Італія
Романіст С.Х.Гренджент додає, що завойовані провінції засвоїли мову з більш яскраво вираженими народними елементами, а завойовані пізніше провінції отримали більшеофіційна латинська мова.
Є противники і цієї теорії, які вважають, що вона не може в цілому диференціювати народну латину і пояснити поява асех рмоанських мов. А лише в окремих випадках пояснити відмінності у романських мовах
3 теорія.
Загальноіталійська мова, дуже близька до літературної, стала потім спільною для всієї Римської Імперії.
Ця літературна мова у народному вживанні знайшла своє безпосереднє відображення у написах імперської епохи.
Таким чином Моль вважає, що в основі провінципльної латині знаходилася ще нуніфікована діалектна латина Італії.
Римляни прагнули посилити романізацію, з цією метою використання літературної мови було необхідним. Особливо наочно цей процес проходив у Галлії та Іспанії. За всіх плюсах цієї теорії вона задовольняла всіх романістів, т.к. була слабо підкріплена фактами.
Зокрема, цю теорію критикував Мейєр Люке.
У той же час досі існують послідовники цієї теорії.
4 теорія.
Що стосується самого Меєр Люке. То основним чинником освіти романських мов стало падіння Риму і порушення зв'язків між колишніми провінціями. М.Л наполягав у тому, аби під час обговорення проблем формування походження мов враховували суспільні відносини. Історія походження мови ясно простежується лише коли докладно розглядається історія співвідношення цієї мовної групи коїться з іншими. З моменту падіння римської Імперії зв'язки між метрополією та провінціями зникли, встановилися нові контакти. Кожна колишня римська провінція почала жити своїм відокремленим самостійним життям. Кожна почала тяжіти і до інших областей з різними політичними та культурними центрами.
Жодна з теорій не можепояснити всі процеси освіти романських мов. Лише разом вони можуть пояснити пфря в Європі.
Субстрат – вплив мови корінного населення чужою мовою. Місцева мовна традиція обривається, народ переходить на традицію іншої мови. У новій мові проявляються риси мови зниклої (співвідношення кельтської (галльської) з латинською, тут кельтська - субстрат французька. Ебірійська - латинська іспанська).
Суперстрат – вплив мови прийшлого населення на мову корінного внаслідок завоювання та/або культурного панування, якому не вистачило критичної маси для асиміляції підкореного народу. (Мова племен Саксів і Ютов - латинська).
Адстрат – нейтральний тип мовної взаємодії. Не відбувається етнічна асиміляція та розчинення однієї мови в іншій. (Латинський та грецький).