ТЕОРІЯ ЦІННОСТІ КАССЕЛЯ Якщо порівняти методологічні принципи вчення Касселя та вчення
Якщо зіставити методологічні принципи вчення Касселя та вчення суб'єктивної школи (хоча б, наприклад, авсприйської школи, як найяскравішої виразниці ідей економічного суб'єктивізму), то можна намітити чимало точок дотику.
.Коли ж Кассель переходить до аналізу ціноутворення елементарних засобів виробництва, він підкреслює вирішальну роль попиту. Так, наприклад, аналізуючи рівень відсотка, він каже: «Розглядаючи результати різного впливу, який надає зниження відсотка, ми приходимо до висновку, що поки рівень відсотка коливається у звичайних межах, вплив цього коливання на освіту капіталу в цілому проявляється не дуже рідко. Звідси можна бачити, наскільки правильно вважати при першому загальному погляді на проблему ціноутворення пропозицію капіталорозпорядження величиною даної і таким чином зводити відсоток насамперед до необхідності обмежити попит. У суспільстві, за повної правової забезпеченості і високо розвинених ділових навичках, фактично коливання рівня відсотка настільки визначається попитом па капіталорозпорядження, що вплив можливої зміни пропозиції його має лише другорядне значення» 727.
Так само при аналізі заробітної плати Кассель приймає пропозицію робочої сили за величину дану, яка не залежить від витрат відтворення робочої сили. У зв'язку з цим заробітна плата, на думку Касселя, встановлюється на такому рівні, який обмежує попит на робочу силу відповідно до пропозиції останньої. Звідси випливає, що попит на робочу силу, за Касселем, грає вирішальну роль щодо заробітної плати. Попит на капітал і робочу силу хоча безпосередньо визначається капіталістом, але зрештоюрегулюється, на думку Касселя, споживачем. Оскільки ціни елементарних засобів виробництва визначають ціни всіх товарів, оскільки споживчий попит займає дуже чільне місце в економічній системі Касселя.
Аналізуючи різні варіанти теорії граничної корисності, ми можемо встановити, що сполучною ланкою між суб'єктивної теорією ціни і теорією граничної залежності є теорія попиту. Ціна виводиться із суб'єктивних оцінок покупця, які, своєю чергою, виводяться з конкретної корисності даних благ. Аналіз попиту є тим каналом, яким ідеї суб'єктивізму і4 теорії граничної корисності проникають в економічну теорію. Кассель, як ми бачили, як наріжний камінь своєї теорії бере принцип рідкості чи обмеженості. У зв'язку з цим він споживчий попит розглядає як вирішальний чинник поряд із готівкою запасів елементарних засобів виробництва. Звідси логічно випливає висновок, що Кассель мав би піти второваним шляхом теорії граничної корисності. І справді, він запозичив багато дуже важливих положень у глави математичної школи Вальраса. Але все ж таки Кассель виступає проти теорії граничної корисності, він піддає серйозній ревізії дуже важливі положення суб'єктивної теорії цінності. У цій критиці теорії граничної корисності полягає найважливіша своєрідність, що відрізняє його від більшості суб'єктивістів. У зв'язку з цим постає питання: у чому методологічне коріння цього бунту Касселя проти доктрини граничної корисності і як далеко він заходить у своїх спробах ревізувати данпу доктрину?
Критика Касселем теорії граничної корисності дуже стисло викладена їм так: «Зважаючи на те, що вважалося необхідним дослідити фактори, що регулюють обмін благ, відволікаючись відгрошей було неможливо зробити предметом дослідження ціни або виражені в грошах оцінки благ зі сторопу господарюючих осіб. Отже, доводилося відмовитися від будь-якого арифметично точного вираження розчіпки благ. Замість такого висловлювання було висунуто надзвичайно невизначене та мінливе поняття „цінності14” (Кассель у дапному випадку має на увазі суб'єктивну цінність.— І. Б.). Цінність, очевидно, мала висловлювати відносне господарське значення благ. Але саме тому, що бракувало арифметичного мірила цього значення, поняття цінності залишалося незрозумілим і ніколи. могло отримати точності, властивої арифметичного виразу величини. Щоправда, останнім часом намагалися допомогти цьому нестачі тим, що намагалися вимірювати господарський благ інтенсивністю людських потреб. На подібній фікції потім будували всю економічну теорію та вихваляли це так зване суб'єктивне вчення про цінність як великий прогрес економічної науки. Ця теорія багато разів виступала в арифметичній формі і навіть у формі математичних формул. Але оскільки вона була позбавлена будь-якої арифметичної основи, то не могла мати і тієї внутрішньої твердості, яка потрібна від наукової теорії, і разом з тим виявилося, в чому полягає її суттєва помилка. Ця помилка полягала саме у відмові від масштабу, яким господарюючі люди користуються за своїх оцінок, у винятку грошей із усього дослідження мінового господарства. Судження людей про цінність за своєю природою відносні, і практично люди завжди знаходили потрібним приводити їх до одного знаменника, т. е. висловлювати у грошах» 32.
Основна ідея Касселя полягає в тому, що на ринку завжди виступають як суб'єктивний фактор ціноутворення оцінки покупців у грошовійформі. Покупець, вирушаючи ринку, заздалегідь вирішує, що з ціні в X крб, він придбає стільки одиниць даного товару, за ціни в X + 1 крб. він купить трохи менше одиниць цього товару і т. д. Усі свої розрахунки та розцінки покупець виробляє у грошових одиницях. Ці оцінки покупців не тотожні з інтенсивністю наших потреб, корисністю окремих товарів. Оцінки покупця піддаються точному кількісному виміру, корисності чи потреби не піддаються такому виміру. Оцінки покупця може бути виражені в грошах; тим часом корисності чи потреби безпосередньо не виражаються в грошах. З цього Кассель робить висновок, що економічна теорія має обмежитися врахуванням оцінок покупця, які знаходять собі вираз у функціях попиту. Дослідження психології споживача, принципів побудови плану споживання в індивідуальному господарстві, закономірностей потреб не входить, на думку Касселя, завдання теоретичної економії, а є об'єктом суміжних наук, наприклад, психології. Тому Кассель оголошує похід проти теорії цінності та пропонує обмежитися лише теорією ціни.
В основі критики теорії граничної корисності лежить заперечення Касселем постулату про сумірність потреб та конкретну корисність окремих речей. Цей постулат є основою всіх теоретичних побудов суб'єктивної школи.
Австрійці, математики, англо-американці оперують із нашими потребами, з «корисністю благ, як із величинами, які можна складати, множити, ділити. Математики доходять навіть до того, що вони піддають нескінченному поділу наші потреби і оперують з нескінченно малою корисністю окремих благ.
Слід зазначити, що з критикою постулату сумісності потреб у рамках суб'єктивної школивиступив не лише Кассель. Можна послатися на деяких представників математичної школи, наприклад Ірвінга Фішера, Парето та інших, які піддають сумніву можливість кількісного виміру корисності окремих благ. Кассель відрізняється, однак, від цих економістів тим, що він рішуче і безповоротно відкидає цей постулат і робить висновки про необхідність спрощення суб'єктивної теорії. Тим часом Парето хоч і замінює конкретні корисності благ особливими «індексами, але оперує з останніми як із величинами, що цілком піддаються виміру. Тому Парето зберігає всі формули математичної школи, замінивши лише всюди термін «функція корисності» терміном «індексна функція». Тим часом Кассель відмовляється від побудови будь-яких формул у сфері індивідуального споживання та від будь-яких психологічних екскурсій. Тому ревізія теорії граничної корисності з боку Касселя серйозніша, ніж ревізія з боку Парето.
Чому Кассель так рішуче викриває всю нежиттєвість складних схематичних побудов теорії граничної корисності? Нам здається, що методологічний корінь критики Касселя полягає у його визнанні функціонального методу дослідження. Австрійська школа намагається дати моністичну теорію ціни, тобто теорію, яка б виводила всі закономірності ціни з одного-єдиного принципу, з граничної корисності. Щоб дати вичерпне пояснення ціни, щоб врятувати свою теорію від численних зачарованих кіл, австрійці починають свій аналіз із розгляду освіти суб'єктивних оцінок за умов натурального господарства, т. е. за умов, коли суб'єктивні оцінки залежить від цін, а (Визначаються лише потребами господарюючого суб'єкта. Потім, переходячи до аналізу ринкових процесів,австрійці ставлять знак рівності між оцінками ізольованого господаря Робінзона та оцінками товаровиробника. Завдяки цьому маневру оцінки товаровиробників у висвітленні австрійської школи набувають подвійного характеру: з одного боку, ці оцінки безпосередньо визначаються корисністю предметів, подібно до оцінок Робінзона; з іншого боку, ці оцінки отримують точний вимір та визначають попит покупця.
Весь цей маневр необхідний австрійцям для того, щоб довести, що ціноутворення завжди і всюди визначається суб'єктивними оцінками, які, у свою чергу, визначаються індивідуальними потребами, тобто фактором, незалежним від цін. Цей маневр, що зводиться до ототожнення оцінок покупця та її індивідуальних потреб, не потрібен Касселю, оскільки останній заздалегідь відкидає будь-яку моністичну теорію, вважає за непотрібне зводити ціну до таких чинників, які залежить від ціни.
Не ставлячи собі складних завдань, як австрійці, Кассель може дозволити собі розкіш враховувати такі факти, які перекидають моністичну теорію австрійської школи. Так, наприклад, Кассель наголошує, що покупець не може будувати своїх оцінок без знання цін товарів. «Господарствующий суб'єкт,— пише Кассель,— немає можливості зробити абстрактну, виражену у будь-якій лічильної скелі оцінку корисності регулярних щаблів задоволення потреб переважають у всіх його областях. Для подібної оцінки йому необхідно спиратися щонайменше даний рівень цін. В крайньому випадку він може судити з деякою ймовірністю тільки про зміну свого попиту, який викликається зміною будь-якої однієї ціни. Вся скеля його оцінок за потребою пов'язана з існуючим рівнем цін»728.
Австрійці та частково представникиінших течій у суб'єктивній школі поєднують конкретну корисність речей, залежну від інтенсивності наших потреб у цих речах, з грошовою оцінкою покупця. Кассель правильно відзначає цю ваду. Але необхідно відразу зазначити, що критика Касселя дуже слабка і нерішуча. Кассель, розглядаючи вчення австрійців і математиків, робить низку поступок їм. Він згоден визнати закон граничної корисності, але як частковий закон. «Зрозуміло,— пише він,— що з великої кількості покупців знайдеться, мабуть, хто-небудь, який оцінює одиницю цього блага саме за його ціною. Такого покупця зазвичай називають граничним покупцем. Отже, щодо ціни такого роду товарів виявляється приблизно правильним положення, що відношення між граничною корисністю і ціною в усіх галузях задоволення потреб залишається тим самим»730.
Нерішучість критики Касселя цілком зрозуміла. Справа в тому, що Кассель стоїть на загальних методологічних позиціях суб'єктивізму. Він ще різкіше, ніж будь-хто інший, підкреслив і випнув значення принципу рідкості, або обмеженості. Кассель критикує не основи сучасної суб'єктивної теорії цінності, а лише деякі деталі, хоч і суттєві, цієї теорії. Він є ревізіоністом суб'єктивної теорії, однак, що залишився в надрах останньої. Теорія Касселя яскраво ілюструє процес внутрішнього розкладання суб'єктивної школи, процес відмовитися від побудови моністичної теорії, процес посилення еклектизму та угоди з об'єктивними теоріями цінності (переважно з теорією витрат виробництва). Кассель запігмає перехідну позицію. Оп і критикує теорію граничної корисності і частково погоджується з нею. Тому в його критиці звучать два паралельні мотиви: з одного боку, теорія поздовжньоїкорисність помилкова; з іншого боку, ця теорія дає лише часткове, неповне, незакінчене пояснення теорії цінності. Цей дуалізм Касселя випливає із перехідного, проміжного характеру тієї позиції, яку займає Кассель у суб'єктивній школі. !
У сфері пояснення механізму ціноутворення Кассель не зробив нічого нового. Він спростив уравпеппе Вальраса і звільнив їх від психологічного баласту, функції корисності.
Припустимо, що всього є г різних продуктивних благ і п - різних продуктів. Нехай р. р2, Рз - Рп позначають ціни різних продуктів, a q \,